Reprise du message précédent :

La GF3 ne fais meme pas tourner 3DMark05
Il faut au minimum une carte gérant les SM2.

J'avais deja posté en vous montrant les resultats de ma config O/C ->  
P4 3Ghz @ 3.9
6800GT 370/1000 @ 420/1100
1Go DDR Kingstone
Vla le screen pr le rappel
http://site.voila.fr/antyu/Perso/Screen.jpg
 
J'ai refait le test avec les frequences de base : P4 3Ghz, CG 6800GT 370/1000
et voila ce que ça donne

ça m'a beaucoup étonné puisque l'overclock assez important de ma config,que ça soit au niveau du proc ou de la CG, n'apporte que qques 400Points supplementires    
ça vous parait pas bizzare ?

+400pts, ça fait +20%
Et encore le formule du calcul du score ne doit pas etre linéaire.

Je veux pas polluer, mais je trouve ça excellent
 
http://www.boursier.com/vals/US/qu [...] 67066G1040
 
manipulation &co

a quand même

 
 
je me suis posé la meme kestion    
 
mon barton a 2.47 ghz a un bon score, proche d'un A64 de la meme frekence, alors ke pour les jeux un A64 fait bien mieux

C'est simple, 3dmark ne reflète pas la réalité (des jeux), tout simplement

lol je crois que tu fais expres je n'ai jamais dit que ça me plait que ça force chez moi. mais dans la mesure ou son role est de pousser le matos à son maximum c'est normal. si il est fluide sur n'importe quelle config ça signifie qu'il est dépassé par le matériel. encore une fois un benchmark n'est pas là pour faire du bien à ta machine. si il tournait fluide sur un 486 avec video integrée en 1280*1024 tu ne lui accorderais aucun crédit par contre le jour ou tu le verras tourner fluide sur une config tu enviras le gars qui possède cette merveille et c'est le seul et unique but d'un bench comme 3dmark. je en sais pas combien de personne sont pretes à changer de CG parce que 3dmark n'est pas fluide alors que tous les jeux qu'ils ont le sont. et de la a dire qu'il n'est pas optimisé c'est juste un point de vue, il est optimisé pour que ton PC en chie un max parce que c'est son boulot. t'es pas sensé jouer à 3dmark mais juste voir ou sont les limites de ta machine.

Ca sert aussi à voir si ton matos tourne aussi bien que les configs équivalentes, pour vérifier s'i n'y a pas de problème.
On le voit bien sur le forum, quand qqun a un problème avec son pc, saccades dans les jeux ou je ne sais quoi, si son score 3dm est faible comparé aux machines équivalentes, ça aide !

Voilà ma contribution, d'après ce que j'ai vu je suis dans la norme de ma config :
 
A64 3500+ @2.6Ghz
SLi GeForce 6600GT@540/1200
 

 
 
Les test CPU sont quand même mal faits : avec mon proc (que je considère comme puissant), je ne passe pas les ... 0 FPS. Bref, ce n'est jamais fluide (euphémisme !), je ne vois pas l'intérêt. On aurait pu obtenir une mesure tout aussi intéressante avec un visuel plus fluide et agréable à regarder
Sinon, globalement, déception : c'est comme 3dmark2005, en plus lent et un peu plus joli. Et déjà, 3Dmark 2005 n'était pas le plus réussi (2003 est bien plus joli je trouve). Seul le Canyon est sympa., les lucioles correct, proxycon gavant et la banquise pas terrible.
 

 
 
autant dire ke tu ne sais pas non plus

 
ben vu que tu fais du 1fps en pointe ^^ et que on peut pas faire pire que du 0 fps... bah les scores sont similaires ...

1770 avec 6600GT 500@580 / 1000@1160 et A64 3000+@2.695.

nan ça fait que 16.5% supplementaires
Sous 3d mark05 cet OC m'ajoutait 900 Points je passais de 4900 à 5800 --> +19%
 
Mais bon ça ne reste qu'un bench
NFSMW tourne tout à fait correctement avec les frequences de base et FEAR marche bien en 1024*768 tout à fond, aniso 4x - que vouloir de plus ?    

 
passer de 0 à 1fps ça fait un gain infini.  

Dur, dur...
 

et au delà...  

ca va je suis dans la norme

 
par contre point noir sur les tests cpu, un vrai supplice pour l'utilisateur qui attend (et c long) et tout ca pour voir 0-1 fps  

je trouve ton score vraiment bon frakass, c'est grace a tes 2GO de mémoire ou c'est ta CG qui arrache ?

C'est du SLI cretainement

j'espere car avec ma 7800gt je fais moins que lui en score de CG

Voila un score de plus
 

 

j'aimerais voir un comparatif entre le score d'une config avec 2 Go de ram et avec 1 Go de ram.

Pour quand j'aurai ma config

4500 points
X2 4400+@5200+ (11x236, 2 gig de ram synchro)
ForceWare 82.65, reglage de base (cad mode Qualité, pour pas tricher), frequences 470/1.27

 
 
- Cm Msi Kt400 sA & cpu Athlon 1800+ @ 1.85 Ghz (150 x 12)  
- Leadtek GeForce 4 Mx 440  
- 512 Mo pc3200 Samsung  
- Alim Tagan 380w  
 
t'as qu'a essayer avec ca pour le moment    

 
ah, le sli    

 
y'aura pas de difference. Je peux me tromper (vu que je l'ai pas telechargé) mais 3Dbranlette n'est pas un jeu avec des maps gigantesques et leur cortège de données en tout genre necessitant de grosses capacités de ram. c'est simple, pas de swap = pas besoin de ram.

d'accord,
Mais j'aimerais vraiment voir le résultat genre si il y a 300 pts d'écart ou 10 pts d'écart

CF ma config > 2881 pts.
 
NB: y'a 2go de ram

et maintenant tu donnes le score avec seulement 1 Go de ram

1222 avant...
 

 
Sinon je viens de passer 3d mark en mini o/c et je gagne qq 55pts!

pas d O/C
 
A64 3500+  
2go de RAM
MSI 7800GT
 
Score 3338 pts..
 

   
N'accorde t'on plus de crédit à UT04 , Farcry ou Doom3 dans les benchs alors que nos config les font tourner à plus de 60 fps ? Est ce cela ne prouve pas que fluidité , qualité graphique puissent aller de paire et permettre une évaluation des configs ?  
Ces moteurs 3D , bien meilleurs que celui de 3Dmark démontre que l'ont peux tout autant départager des configs autours de 60 fps que autour de 2 fps, tout est relatif....
Maintenant si tu trouve comme critère important pour toi que bon benchmark = 3fps , et bien moi je ne vois pas le rapport, bien au contraire , la ou 2 configs peuvent se tenir à 50 points de différence , soit dans 3Dmark06 prêt de 0.5fps, et bien avec un moteur 3D plus performant tel que FarCry ou Doom 3 cet écart peut être de 10 à 15fps ( tout est relatif , il suffit de changer d'échelle....) et là la différence est plus flagrante.
A et quant au gars qui possède la merveille qui fait tourner 3Dmark06 de façon fluide , je te rassure je ne l'envie pas , je le plaint pour sa bêtise , car vu le prix d'une config avec 2 7800 gtx en sli...
Tiens pour terminer , lance donc le test vidéo de hl2 :loast coast et compare....
 
 

 
+1 (enfin si j'étais riche je me priverais pas d'un sli 7800 gtx   , encore faudrait il que je le sois . Mon salaire d'étudiant m'a permis au plus une chtite 6600 gt   )

 
Je suis d'accord sur le point que le but d'un 3dmark est d'inciter a renouveler son matos informatique, notamment sa carte graphique.Mais celui qui change rien que pour qu'un 3dmark soit fluide .... Bon allez, l'erreur est humaine  

Et pour avoir un test cpu fluide, même un Fx-60 o/c a 4Ghz ne doit pas arriver a faire 6 fps ....

C de la merde 3dmark2006, ils ont apporté très peu de nouvelle scène par rapport au 2005. Je me rappelle on faisait tourner 3dmark avant pour voir les animations 3d temps réelle et voir l'évolution.  Cc'était bluffant. Pour le 2006 c du foutage de gueule.

 
Surement pas, un 3dmark, sur le plan esthétique, se juge au mode demo intégral et nécessite donc d'avoir la version commerciale.
La démo dans ce mode est absolument somptueuse et surpasse aisément la version 2005 meme si le contenu global des scènes est similaire.
La version 2006 est, pour moi, la version la plus réussie visuellement depuis la version 2001. Rien que la démo avec le dirigeable est trois plus belle que sur la version 2005.
Merci d'éviter de dire des jugements à l'emporte piece lorsqu'on n'a pas les éléments pour juger.

N'exagère pas l'ami ! Tu me parles d'1 seule scène sur 6...
Tu te contente de peu.
Et puis très peu de gens utilise la version complète donc pourquoi ne pas montrer de meilleur si dans la version complete y'a des choses "sublimes". Bref je sais qu'ici tout le monde est accro à son rail de 3dmark donc je ne m'obstinerais pas à te démontrer le coup marketing d'un tel bench par rapport à son concept initial. D'ailleurs future mark avait prévu de le sortir fin 2006 et tout d'1 coup le 18 janvier il est là....
Enfin un forum est fait pour que toutes les opinions se croisent, et il ne constitu pas un temple de la pensée unique.