Reprise du message précédent :
Regarde le post de Mike plus haut    
 
Totosssfr>    
 

   zizou
Quand on a sorti la tnt2 ultra le plus gros pross à l'époque (P2 ou p3 450) ne pouvait pas l'alimenter . Ca montre que le fillrate aussi puissant soit il ne sert à RIEN si d'une part:
-l'accélération géometrique ne suit pas (vertex ou tl fixe)
-le logiciel n'en fait pas une utilisation optimisée
 
Pour te contredire, il y'a un test ou tu verras toujours l'augmentation de ton gpu c'est le test du fillrate. Je l'ai toujours dis pour ma banshee. Et ca sera toujours valable.
Dans quels test le GeForce FX est il le plus impressionnant? Le seul ou il fait parler les 500 mhz ?
Le test du fillrate.  
Maintenant si madonion de donne pas de point pour la scene fillrate, oui moi aussi je trouve ca pas cool. Va les tabasser un peu. Et demande leur aussi des point pour l'aniso, les vs les aps de ma part pour 3dmark2003. merci
 

Je viens d'executer 3dmark et je suis etonné du resultat : 4437
 

Tu as une 9000 Pro AIW et un P4 2.4 c'est ca ?
 
Si c'est le cas, c'est vrai que c'est leger, y a un truc qui tourne pas rond sur ta config.

je dois faire quoi ?

t'as quoi comme type de RAM ? SDR, DDR ou Rambus ?

 
 
ddr

Bon, commence par mettre tes drivers de cartes videos a jour.

pilote à jour

Ta carte video, c'est bien une 9000 Pro AIW avec des frequences de 275/275 ?
 
Si tu sais pas, verifie avec Powerstrip
 
Sinon, t'as bien installe les pilotes pour ta carte mere et autres peripheriques ?

 
c'est pas mon pc. C'est un pc de grande surface. Je sais pas exactement quelles sont les specifications de la carte. Pour les drivers à priori c'est bon (sauf la mobo, je sais pas si ca a été fait ou si je dois le faire)

essaye aussi de libérer de la mémoire, peut-être que 3DMark est obligé de swapper pendant le test, ce qui fait chuter les perfs.

Autre piste :
 
Le DMA désactivé ça fait mal au 3dmark...
 

 
activé

Ah    
 
C'est peut-etre ca le probleme    
 
Installe Powerstrip et verifie les frequences de la carte

Bon il est pas encore sortit, pourtant la GeforceFx est sortit elle

Oui c'est bizarre    
 

 
Elle est pas encore dispo...

 
j,aime bein glexcess!

du soir

 
Ben moi meme avec le x10 et x20 j'arrive au score magnifique de 884 !!!! MDRR   http://service.futuremark.com/compare?2k1=5786029

Et tu feras 10 fois avec le 2003  

Spéciale dédicace pour Ernestor :
 

 
Conseil : change le titre du topic.

Ah ah, ca se precise
 
Je changerai le titre quand il sera arrive
De toute facon, j'aurais quelques edits a faire a ce moment
 
Quoique, je vais mettre un titre accrocheur tiens

Si c'est aussi sombre que ça, je vois meme pas la peine de calculer une scene complexe , comme on dit wait&see

source ?

 
CompUSA, vendeur de matos aux USA.

et le "© ?" ?

 
salut toi
d'abord pour l'accélération géométrique comme tu l'appelles elle est malheureusement pas assez (trop peu) utilisée par les développeurs donc bon... et le T&L ça existait pas du temps de la TnT2 donc c'était bien le fillrate qui comptait plus que tout
ce que je critique c'est que justement depuis l'apparition du T&L nVidia et les autres se concentrent plus sur des fonctionnalités qui ne seront pas forcément exploitées que sur le fillrate, qui lui est, quoi qu'il arrive, toujours utile
sinon pour moi les vertex et surtout les pixels shaders c encore de la bricole...dans 2 ans on commencera peut-être à les exploiter convenablement, enfin moins grâce à de bonnes initiatives telles que le Cg
en tout cas ils se sont pas foulés pour le 2003, il auraient pu publier une dizaine de captures

RDV dans une semaine  

question qui a peutetre deja une reponse mais la dernière version 2001 spport elle directx9?

Oui la SE 330
 
Supporte, c'est dans le sens ou 3D Mark se lance quand DirectX 9 est installe. Par contre dans 3D Mark 2001, il n'y a aucun test utilisant des fonctions de DirectX 9. Pour cela, il faut attendre la prochaine version, 3D Mark 2003 qui arrive dans une semaine.

j'aimerais bien savoir dans quelle mesure la taille de la RAM intervient dans le score final du bench. because, je fais le mm score avec 256 et 512 de DDR (7400 environ) et pourtant, qd on joue à un jeu, le "avant"(256) et le "après"(512) n'ont strictement rien à voir !!

D'apres ce que j'ai constate, 3D Mark 2001 n'est pas tres exigeant pour la taille de la RAM. Effectivement 256 Mo, c'est largement suffisant pour ce bench.
 
Par contre, il est clair que beaucoup de jeux recents, notamment sous un OS comme XP, apprecient d'avoir plus de 256 Mo.

 
dans ce cas, sur le fond, on peut dire que 3Dmark n'est pas vraiment significatif des perf de la machine pour les jeux

Oui on peut dire ca
D'ailleurs ca ne l'a jamais vraiment ete    
 
Mais il ne faut pas oublier que ce bench est pas tout recent, il y a 2 ans, la tres grande majorite des jeux se contentaient de 256 Mo de memoire. Aujourd'hui ca suffit encore d'ailleurs quand on est sous 98 (c'est plus tres courant c'est sur).
 
Attendons le 2003 pour voir ce qu'il vaudra

 
Mais bon, 3Dmark m'en fout un peu. Qd je vois mes jeux tourner avec 512Mo