Reprise du message précédent :

reprend ceci :
En ce moment je programme des vertex et pixel shaders, mais pas en version 1.4, donc je ne peux faire que ces hypotheses :
 
les ps 1.4 n'apportent rien en effet visuel
 
ati gere mal les ps 1.4
 
les geforce ont une puissance de calcul brute plus importante ce qui permet de combler le manque.
 
Je ne sais pas si le rendu visuel est le meme sur une geforce 3 et sur une 8500, mais si c'est le cas, alors je pense que ça sert à rien de "gueuler" autour de ça.
Je pense qu'il serait interessant de faire tourner ce bench en ps1.1 et 1.4 sur une 8500 pour voir le gain apporté
 
 
et argumente STP
- comme je l'ai dis je ne sais pas si il y a une difference visuelle en les geforce et les radeon, montre la moi et apres on pourra revenir la dessus
- les georce s'en sortent aussi bien que les radeon ...

 
pas besoin de le forcer    

LeKeiser a écrit a écrit :     pas besoin de le forcer

le mot qui est juste avant est hypotheses    
maintenant montre moi l'interet du ps1.4 (sur une radeon 8500,
car si je reprend les spec j'en trouverai c'est certain

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par melchizedek--[/jfdsdjhfuetppo]

 
spef deja  
 
et kan je voa les demo PS d ati ki passe en revu too les ps (1.0 1.1 1.2 1.3 1.4)  ya des truk fagnifik !

merci, je prefere qd c'est argumenté
mainteant, le bench madonion se revendique etre ps 1.4, non? (j'ai pas lu de version officielle mais ça doit etre le cas, sinon la discussion n'aurait pas lieu d'etre)
donc il doit utiliser des instructions non effectuées par les 1.1
par consequent j'aimerai savoir si le rendu graphique est le meme entre une geforce et une radeon
car si c'est le cas, les performences etant sensiblement les memes, mes hypotheses ne sont pas fausses (la 1ere n'etant pas juste evidement si on ne considere que les specs, bien qu'on puisse enchainer les ps (si c'est comme les vs) et donc compenser au niveau textures, lumieres et bumpmapping)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par melchizedek--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Correction, en effet je suis à 3822... Mais bon... ça fait qd même bcp !
 
Quand au 1600*xxx franchement qui joue à cette résolution ? Déjà qui as un écran qui suis en 1600*xxxx en 85 hz ???

Ben ceux qui ont un 19 pouces minimum
 
C'est assez courant en fait  

Ok les gars je sais que vous etes en plein delire , mais je sais tjs po ce qu'est un screenshot...a vote bon coeur...eh ouaip les nouveaux aussi ont le droit d'apprendre ....

Un screenshot ?
C'est une copie d'ecran en francais.
C'est enregistrer ce qui est affiche sur l'ecran (cad l'image actuellement affichee) dans un fichier.

Merci ernestor, si j'peux j'essairais de te revaloir ça !!!@++

Euh y a pas de quoi

"Quand au 1600*xxx franchement qui joue à cette résolution ? Déjà qui as un écran qui suis en 1600*xxxx en 85 hz ??? "
 
===> franchement, ceux qui ont des 19" ! normal quoi ! et moi du 75hz me suffit largement en plus (par contre pas en dessous) !

A propos de 3dmark2001,j'ai un p'tit soucis, je viens de le telecharger et il me manque directx 8.1 , sinon il ne veut po tourner.Ou puis- je trouver ça rapidos.merci.

http://www.joystick.fr/downloads/f [...] hp3?ID=349

Bha les mecs c bien joli mais les 19 pouces ça court pas encore trop les rues...

Merci, pour directX 8.1 , ça roule !!!

Bruce a écrit a écrit :     Correction, en effet je suis à 3822... Mais bon... ça fait qd même bcp !   Quand au 1600*xxx franchement qui joue à cette résolution ? Déjà qui as un écran qui suis en 1600*xxxx en 85 hz ???

 
MOUA      

 
Tres certainement beaucoup plus que les 15 pouces
 
Je pense qu'y a deja eu un sondage la-dessus, faudrait le retrouver mais le 19 pouces est certainement tres repandu, surtout parmi les participants de ce forum

 
Mowa aussi !

 
Va jeter un oeil sur le sondage de ]sta[$hark et tu verras que si justement : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] c=1&trash=

Yeps, depuis quelques temps la tendence est aux 19" ....

Bruce a écrit a écrit :     Correction, en effet je suis à 3822... Mais bon... ça fait qd même bcp !   Quand au 1600*xxx franchement qui joue à cette résolution ? Déjà qui as un écran qui suis en 1600*xxxx en 85 hz ???

moi j'y jouais jusqu'à l'apparition de serious sam 2   (merde ça aura duré que 8 mois)
 
up pour ma reponse  

je suis a 3000 moi avec ma gf1 ddr et mon pa 1.6, par contre la scene nature, g pas pu la voir

Ouaip,je suis a 3489 pts avec ma geforce 2 pro leadtek !!!! Je sais j'suis deja a la rue , mais attention je vise une geforce4 pour tres bientot !!!!

melchizedek a écrit a écrit :   moi j'y jouais jusqu'à l'apparition de serious sam 2   (merde ça aura duré que 8 mois)   up pour ma reponse

 
pkoi ça sacade serious sam 2 en 1600*1200*32 chez toi?

ouais, enfin c'est pas assez fluide à mon gout.

habon quelles fréq ta G3?

220/515 en general qd je joue, tout les autres jux ça passe de nikel à tres bien mais avec serious sam 2 je mets pas au dessus de 1280, voir meme 1024 c'est mieux
vivement les geforce 5  

fé la modif tension et passe à 260/560 o moins
tu verras le 1600*1200*32 c fluide après

je passerai à la geforce 4 plutot (si je tombe sur une trés bonne occase, sinon j'attendrais la generation suivante) car je n'ai pas de materiel assez precis pour faire ça et j'ai pas envie de partir de 0 pour acheter une carte graphique
d'abord faut que je relie les pont de mon xp qui en a encore sous le pied (j'ai pas augmenté le voltage pour l'instant   )

Avec ma ti500 @270/560 SS est pas fluide en detail max en 1600.

un fer à souder pointe fine et de l'étain basta
t'as pa besoin de plus
 
et ça change la vie
t'aura presque une G4 à ces fréq
avec de la chance tu pourras taper du 280/580 en air cooling.

ouais c'est "normal", vu mon frame rate pour que je considere que ce soit fluide il faudrait que ça soit multiplié par 2

tu fé combien à quake3 en 1600*1200*32 tout à fond mais tout et lightmap(pas vertex)?
pour info!

ben justement j'ai 3 fer mais aucuns assez precis, mais de toute façon ça 'emballe pas comme idée
j'ai deja remplacé le rad, pour le silence et au passage ma carte a perdue entre 12 et 15°, elle n'emet aucun son mais je perd 2 PCI dans l'histoire

Je m'en rappelle plus, j'ai du viré tous mes jeu (jai gardé que serious sam 2) car je viens de perdre un disque de 46.1Go et du coup j'ai enlevé 18Go de jeux      
Donc je peux pas tester mais de memoire je fais plus de 100fps (sur la demo4) en 1600*1200*32, tout à fond, textures compressées desactivées (c'est moche sinon) mais ça fait chuter les perfs (saleté de bug nvidia)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par melchizedek--[/jfdsdjhfuetppo]

8330 en default r8500 290/290
 
je vais pouvoir me masser violement le sexe maintenant  

je fais en moyenne 4ftps en 800x600 avec mon cibox c'est bien?      
parcontre il me semble qu'il rame un peu et que c'est sacadé c'est normale?    

"ouais c'est "normal", vu mon frame rate pour que je considere que ce soit fluide il faudrait que ça soit multiplié par 2"
 
==> vires l'anisotropic à 4 (mis par defaut en qualité), ça ira déja nettement mieux !
 
 
 
storyde: met toi en 640*480-16 couleurs, ça ira mieux aussi  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Rayaki--[/jfdsdjhfuetppo]

Moa je fais 6300 sous la 1ère edition, avec ma config c pas normal nan ? Je devrais faire dans les 7ooo?