Reprise du message précédent :

 
Ouais c'est vrai. Mais bon... quand meme, la maniere de le dire est un peu "orientee pro-nVidia"
 
Bon arretons la cette pollution de topic, de toute facon ca menera a rien.

 
 
 
viiiii     69.2fps
 
je tente la totale
 
 
thx  

rushk a écrit a écrit :         viiiii     69.2fps   je tente la totale     thx

 
Cool

Barbarella a écrit a écrit :     Cool

up

 
je viens de retrouver où tu explique le coup du registre  !
 
ALLELUIAAAAAAAAAAAAAAAA  

Boff Le SE, est pareil que le normal, les chagemants sont minimes, y toujours Lobby et Dragohligue etc...
Niv ammeliorations y en a presque aucune!

rushk a écrit a écrit :         viiiii     69.2fps   je tente la totale     thx

 
attends rusk : A quel test 69.2 ? Nature ???

 
non, advanced pixel shader normalement.

vi vi  "advanced pixel shader"
 
 
à Nature je fais 41.8fps avec une pointe à 70

 
sinon je fais 67,8 avec ma 8500LE et 74,2 o/c a 275/275 MHz

 
avec une simple G3

 
oui et, que doit nous suggérer cette remarque ? et quelle est son objectif ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Barbarella--[/jfdsdjhfuetppo]

biggest pawaaa    

 
que la 8500 avec son PS1.4 en une seule passe
 
est moins rapide qu'une simple G3 qui doit en efectuer plusieurs.

o fét barbar c koi ta config???????

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ELMASGUAPO--[/jfdsdjhfuetppo]

 
tu supposes donc a l'impartialité de 3dmark dans la mesure d'une programmation sans faille et optimisé.
 
voila un raisonnement qui séduira je suppose Carmack. Fais lui en part car apparement il se trompe dans ses tests avec doom3. Evidement si tu ne trouves pas son adresse on se fera un plaisir de trouver un forum ou tu pourras lui expliquer tout ça.
 
The fragment level processing is clearly way better on the 8500 than on the  
Nvidia products, including the latest GF4. You have six individual textures,  
but you can access the textures twice, giving up to eleven possible texture  
accesses in a single pass, and the dependent texture operation is much more  
sensible. This wound up being a perfect fit for Doom, because the standard  
path could be implemented with six unique textures, but required one texture  
(a normalization cube map) to be accessed twice. The vast majority of Doom  
light / surface interaction rendering will be a single pass on the 8500, in  
contrast to two or three passes, depending on the number of color components  
in a light, for GF3/GF4 (*note GF4 bitching later on).  
 
Initial performance testing was interesting. I set up three extreme cases to  
exercise different characteristics:  
 
A test of the non-textured stencil shadow speed showed a GF3 about 20% faster  
than the 8500. I believe that Nvidia has a slightly higher performance memory  
architecture.  
 
A test of light interaction speed initially had the 8500 significantly slower  
than the GF3, which was shocking due to the difference in pass count. ATI  
identified some driver issues, and the speed came around so that the 8500 was  
faster in all combinations of texture attributes, in some cases 30+% more.  
This was about what I expected, given the large savings in memory traffic by  
doing everything in a single pass.  
 
 
de rien c'est gratuit

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Barbarella--[/jfdsdjhfuetppo]

 
P3 933 MHz

et alors Monsieur le barbar  
tu sais bien faire du copier coller  
bravo
 

 
super config que tu as
en porte clé

ELMASGUAPO a écrit a écrit : et alors Monsieur le barbar   tu sais bien faire du copier coller   bravo

 
oui, et en plus je sais lire. c'est super non ? tu devrais essayer ça aide parfois

ELMASGUAPO a écrit a écrit :     super config que tu as en porte clé

 
la méchanceté c'est innée chez toi ou c'est après avoir fait des stages ?

chui une bille en english!!!
 
mais bon vas prendre un douche froide ça ira mieux après
 
te prends pas trop o sérieux quand mm
 
on est pas là pour s'engueuler..
 
sacré barbar

chui pas méchant mais ça aide vachement de savoir ke t'as un proco si on sé pa le reste
rempli o - ta config c fé pour ça!

 
oui mais elle est bien overclockée ta Gforce kan meme, c pire qu'une Ti500... d'où les bons résultats
 
fo comparer vraiment à config égale pas overclockée

keskonsamuz!
 
ben alor t où
 
si tu veux me coser dis le moi sur aim si tu veux!
envoies moi un MP!

 
une 8500 tourne quand mm à 275/550
 
moi à 260/560 donc ça se tient non!

de + je ne tourne ka 900mhz donc...

personnellement je suis sceptique sur les PS 1.4 et le nouveau 3dmark 2001 Se est loin de lever ce scepticisme...
 
maintenant si Carmack pense que ça peut faire la différence je serais plutot enclin à le croire...
 
par contre ça pose la question pourquoi Nvidia qui se veut toujours à la pointe et n°1 dans tous les benchs boudent le PS 1.4 ?

demandes o barbar il va te l'expliquer avec un copier coller en english  
 
c une blague te fache pas hein

Le test PS 1.4 de 3DMark2001 est laid et vide. Si vous voulez  
Vraiment savoir ce que les PS 1.4 peuvent donner, aller faire un  
tour sur  
 
http://www.ati.com/na/pages/resour [...] Demos.html
 
Et si vous n'en voyez qu'une, choisissez Island2 !
 
Pour en revenir a 3DMark, ils ont été tres décevants les gars de Madonion sur ce coup la...

1011 pts    
(Duron 850@933, 256Mo, G400 DH)
C'est nuuuuuul!!   (Mais m'en fous, je garde ma G400)

Assez pitoyable le nouveau test  
 
L'effet du pixel shader est pas mal, mais bon je trouve le cameleon plus beau eet question beauté des graphismes c'est tout simplement a gerber
 
mais bon 76 fps avec ma ti500 pour ceux que ca interesse

jfvde a écrit a écrit :     ok merci pour le rensignement   bon, d'ici 1 heure je fais une install propre et je vous tiendrai au courant promis   mais j'hesite tjs entre powerstrip et unituner...

 
 
ayé g tout reformaté
je vais mettre powerstrip et retester ce cher 3dmark SE

.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Barbarella--[/jfdsdjhfuetppo]

ben ça peut vouloir dire si j'ai bien saisi que les nouveaux jeux pourraient tirer partie ds fonctionalités du 8500 ,ce qui en fait donc un achat interessant !! donc la 8500 m'interesse de + en + !!

5323 sous w2k avec les 6032.
 
detail:  
 

 
Ici, j'ai deux fois la clef (parce que j'ai change de driver?). Une est a 7, l'autre est a 3.
D'apres toi? Je passe celle de 3 a 7?

je suis vert... j'ai rien touché et maintenant ça plante plus au multitexturing...

5ko/sec...
 
EDIT: c'est loin le Brésil tout de même...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Hr--[/jfdsdjhfuetppo]

COPY/PASTE:
 
Vous êtes nombreux à vous demander pourquoi ce test fonctionne avec une Geforce 3.  
La réponse est simple, on la trouve dans le fichier Readme de ce benchmark et dans les F.A.Q de MadOnion :  
 
Si ce test utilise les Pixels Shaders 1.4 quand il détecte une carte graphique les supportant, il est également compatible avec les pixel shaders 1.0 des GeForce 3 et 4.  
Le rendu de l'eau est similaire avec les deux versions, mais les pixels shaders 1.4 permettent de réaliser ce rendu en une seule passe, alors qu'il en faut deux avec les pixel shaders 1.0.  
 
Mais alors pourquoi ce test n'affiche pas le nombre de frames par seconde qui aurait permis d'apprécier les performances de ces pixels shaders ?  
MadOnion explique que c'est un test de fonctionnalité destiné présenter une nouvelle technologie, mais comme les pixels shaders 1.0 et 1.4 ont des modes de fonctionnement différents, leurs performances ne sont pas comparables. Chaque version peut être optimisée pour les performances, mais MadOnion a préféré optimiser leur compatibilité.
 
 
source

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par rushk--[/jfdsdjhfuetppo]