Reprise du message précédent :
clair, laissons acheter les cartes à 500 roro à ceux qui ont du fric et pendant ce temps on profite de la baisse de prix des anciens haut de gamme qui vont super bien...

 
hihi ^^

ct quoi ce famux pc en 2000   pacq vu le prix de la ram à cette époque (plu de 2000F la barette de 128Mo sdr (début 2000, ça a baissé par la suite mais c'est resté elevé j'avais payé 1300F une barrette noname en septembre), et le prix des Geforce2 GTS   )
Bref tu racontes vraiment n'importe quoi  
 
et j'oublie les cartes mères entre 1200 et 1500F que ce soit pour P3 ou athlon (sans parler non plu du prix des cpu, on trouvais pas de cpu descend à moins de 600F à cette époque, fallait compter plus de 2000F pour un cpu correct).
Bref l'année 2000 c'était une des plus chère, tu me fais bien rire.  

Et pis pas besoin d'une X800 pour jouer convenablement, très loin de là même. Le matos est au fur à mesure de plus en plus en avance par rapport aux jeux.
C'était déjà vrai en 2001, ça l'est encore plus aujourd'hui.

un pc nec    
 
128 sdram pc 133
geforce 2 model 64 pro    
disque dur seagate 20 go  
ecran 17" nec (me demandez pa le model )
clavier et souris logitech
bon la carte son intégrée
 
qu'est ce que j'ai pu jouer avec ce pc  

je veux la date éxacte et le prix.
 
Pis c quoi cette GF2 c pas la dénomination officiel, ça sent la GF2mx 64bits nomée marketinguement pour faire style GF2pro.
Et si tu l'as pas payé cher ct en 2001 et pas 2000.

 
euh, en effet oui, j'ai marqué une connerie, c'etais en 2001    
 
honte a moi de dire des bourdes plus grosses que moi    
 
sinon le modèle, je m'en rapelle plus, j'en ai eu pas mal apres  

si, la geforce 2 model 64 pro existe bien, vla un truc que j'ai trouvé :
 

 
j'ai coupé le tableau pour reduire la photo...
 
je pense que c'etais une tres bonne carte a l'epoque, enfin on dira ce qu'on voudra...

ben voilà, tu compares un truc milieu/bas de gamme de 2001 avec la cg haut de gamme 2004.
 
Sincèrement aujourd'hui ces vraiment moins cher, on peut se faire une config vraiment excellente, à peine moins bien qu'une haut de gamme pour 800€ (en 2002 fallait encore compter 1000€, même plus)

euh ce sont des TNT2 là, pas des geforce2. Et la TNT2 M64 ct une daube avec de la ram 64bits et pas 128bits  

"Et pis pas besoin d'une X800 pour jouer convenablement, très loin de là même. Le matos est au fur à mesure de plus en plus en avance par rapport aux jeux.
C'était déjà vrai en 2001, ça l'est encore plus aujourd'hui."
 
Tout à fait d'accord.

 
pour info, mon ancienne gf4 mx 440-se etais plus pourrie que ma gf2 m 64 pro (qui ma laché )
 
pour exemple, le jeu Igi V 1 avec tout a fond tournait nickel, mais pas ca buggait avec le gf4 mx 440-se    
 
(bon, je sait, on parle d'un vieu jeu ...)
 
j'ai essayé IGI V2 (bon pas de surprise, 10 fps avec mon vieu dudu 800) mais ca rendait pa trop mal...
 

ct peut-être une vraie GF2pro alors, la GF4mx SE c'est de la ram 64bits.

 
c'est de la merde cte gf4 mx 440-se !
 
les perfs = nulles ...
 
sous aucun jeu j'ai pu l'exploiter a fond...
 
sous far cry, j'ai du tt foutre au mini, cté pa joli joli mais ca marchait a peu pres bien (15 fps)
 
je me rapelle le jour ou j'ai testé 3d mark 2001 avec ma gf2, j'ai ete assez impresioné des graphismes, ya aussi max payne (le niveau bonus) avec le parquet qui est lisse et qui brille comme un mirroir      

oubliez pas que la 9700 pro coutait 1300 euro à sa sortie
 
alors moi aussi je trouve que l info c est moins cher now qu avant ...

 
Les premières 9700 pro coûtaient 500/550 € à leur sortie, faut pas déconner

c'est vraiment le long week end de trolls c pas possible

 
meh bien sur, la marmotte elle met le choco dans le papier d'alu    
 
mauh si que c'est vrai  

bah si mon scanner était pas dead j aurai scanner la page du magasine , mais oui elle était à 1300 euro

mais bon elle est vite dessendue

 
ils se sont gourés    
 
la plus chère des X800 est a 999€    
 
moi je me souvient pas qu'elle etais a ce prix la a l'epoque  

quel rapport avec la X800 ??
 
c etait dans pc direct c est ptere possible qu il se soit gourré mais il cite le prix plusieur foix dans leur truc donc bon

 
1300    , si ils ont dit juste, ca m'étonne pas qu'elle soit descendue si vite  

vraiment n'importe quoi, 1300

aller la 6800 bientot dispo à 350 euro
 
franchement c est pas cher pour ce que c est

voici une petite liste de jeu qui exploite les ps 3.0
 
-Lord of the Rings, Battle For Middle-Earth
-STALKER: Shadows of Chernobyl
-Vampire: Bloodlines
-Splinter Cell X
-Tiger Woods 2005
-Madden 2005
-Driver 3
-Grafan
-Painkiller
-FarCry
 
Si vous voulez voir la différence en jouer avex les ps 3.0 ou sans les ps 3.0 c'est par ici
 
http://www.gamesagent.net/?site=detailnews&ID=4810
 
Moi personnellement je trouve que les ps 3.0 en valent vraiment le coup d'oeuil!!
 

oué mais là ils comparent les 1,1 aux 3,0, or ce qui serait interressant c les 2vs3,0... et pour les fortunés entre les 2,4 et 3,0. C sur le PS3  en plus de ca g l'impression kil ne sont pas tout à fait honetes, sur la qualité des textures en particulier qui me paraissent assez douteuses... (regardez la diffèrence sur le mur à droite) A mon avis ils ont pris la première screen en graphismes low/medium et le dernier avec les ps3 et surtout tout au max.

bon la conclusion c qu'il faut prendre une 6800 alors?

 
+1, ca à l'air aussi objectif qu'un comparatif de lessive dans une pub TV  

pour la x800 c'est quel version de pixel shader: 2.quelque chose?

la meme que pour les 9800 ...
 

pas tout a fait cisko, ca doit etre les 2.4 a ce kil me semble. ils ont auguementé  un peu le nombre d'instructions. koi kil en soit, les diffèrences entre 2, 2.4 et 3, à mon avis, il faudra s'arreter et mater les tout petits détails dune screen pour les voir, la question est esce ke ca vaut le coup pour 500 euros ???

non la question c'est plutôt "est-ce que ca vaut le coup de se priver des PS 3.0 alors que la X800 n'est que 5% plus performante que la 6800?"

et la reponse on ne l'a pas encore semble t'il. En tout etat de cause nvidia est fier de ses pixel shader 3.0. Dans la video de presentation, le mec expliquait d'une part que c'etait plus beau(ca reste a confirmer apparemment puisque on a appris plus tard que la comparaison etait faite avec les ps1.1 je crois) et d'autres part ca facilitait la vie des developpeur. C'est vrai ca?

Hl 2 Doom 3 sont en PS 3.0 ??

aucun moyen de savoir, mais si on ne peut pas voir de diffèrence ca ne changera pas grand chose...

@wilka: moi je comparais 9800 et nouvelle génération pas 6800 et X800. Entre ces deux dernières je crois que c les prix et l'O/C kil faudra regarder et les acheter kan elles seront à 200 roros.

en fait 120 euro de plus pour une 6800 c est pas la mort  
 
vu les perf comparé à la 9800 à 220 euro

tu oublies les limitations proco!  et les limitations moniteur aussi, sans parler de la ram et si c pour la durée de vie, alors autant attendre, 120 euros c tjrs ca de gagner.

perso prends une 9800Pro, j'ai testé la béta de Doom 3 et c'est super fluide avec pourtant un P4 2Gz "A" et 512 de ram !!  

Une petite info, le PS3 n'est pas plus beau que le PS2, c'est juste plus facile à programmer.
Ensuite, la nvidia 6800 (normal) n'a pas des perfs justifiant son pris, loin de la. Elle fait même moins bien qu'une 9800 xt voir pro dans certain jeux. Si tu compte acheter une version ultra là ya du mieux par rapport aux cartes actuelles. Mais bonjour le prix. De plus, pour exploiter ces nouvelles cartes, tres grosse config obligatoire, et surtout, alim de 450 W strict mini.
De toute façon, si tu compte pas jouer au moins en 1600 * 1200 aucun intérrêt dans les cartes nouvelles génération.

 
Parole d'un gars qui oublie qu'il y a d'autres composants dans un PC. La 9800xt fait mieux dans certains jeux en 1024*768, oui, par contre si t'augmentes la resolution, ben la 6800 a le meme framerate, alors que la 9800xt se noie.