Reprise du message précédent :

 
Comme dit ici on peut avoir de bonne surprise mais reste le prix

 
Encore une fois les technos type MFG c'est vraiment l'arbre qui cache la forêt : pour l'instant on ne fait grosso modo que du post process avec le deep learning, le but avec Blackwell c'est d'intégrer l'inférence au plus profond du rendu avec la possibilité d'appeler un modèle neuronal directement dans le code d'un shader.
 
La prochaine version de DX12 devrait en intégrer le support, cela devrait être compatible avec les anciennes archis mais côté NV on m'a assuré que sans le scheduler AMP et la réorg des tensor cores de Blackwell qui sont spécifiquement conçus pour ça, les perfs seront mauvaises.

Encore faut-il que les éditeurs de jeu jouent le jeu on voit encore des jeux sortir avec les vielles version du fsr voir pas du tout...

C’est clair, les 2 derniers jeux récents que j’ai fait sur PC n’ont que du DLSS, Indiana Jones et FF7 Rebirth

D'ailleur ils viennent de rajouter le fsr 3.1 et le path tracing pour indi

Ces technologie devraient être natives sans implémentation sinon comme on le voit c est le jeu de qui subventionne le plus .
exemple : pour witcher 4 en production comme CDPR  a nvidia comme partenaire à n'en pas douter le jeu va être optimiser dlss et va être rempli de technologie nvidia comme ce fut le cas pour cyberpunk ( pourquoi nvidia sans priverai ) s' il avait peut faire la même pour GTA6,  je pense qu il ne serai pas géné

MS a introduit dans dx12 un standard pour justement que les devs implémentent facilement toutes ces technologies mais je ne sais pas si elles est encore sortit en version définitive.
Nvidia avait fait une initiative similaire mais AMD avait dit non à cette initiative malheureusement et donc elle n'a pas pris.
 
De plus en plus de jeux intègrent les 3 mais le xess est encore le moins intégré, ensuite vient le fsr puis le dlss pour le + intégré.

https://videocardz.com/newz/amd-rad [...] -gre-at-4k
 
Les chiffres de la présentation officielle seraient en fuite .
 

 
Donc d'après VDZ sans "trucage" type FSR / FG. Perf "brute en Raster / RT".

Que vaut la 7900xtx vs la 7900gre ?
 
edit: si je compare avec le test de techpowerup https://www.techpowerup.com/review/ [...] se/31.html c'est grosso modo les mêmes perfs qu'une 7900xtx

 
Le gains moyen en 4K correspond bien à celui de TPU oui, et si on regarde les jeux avec RT elle devrait être plus rapide que la 7900XTX dans l'exercice.

En 1440p c'est proche aussi voire un peu meilleure pour la 9070xt.

Après faut voir si en RT c'est mieux et qu'en raster c'est moin bien ce qui fait qu'en moyenne c'est pareil. Faudrait donc regarder jeux par jeux mais j'ai pas le temps

 
Y a le tableau de VDZ, y a les jeux en rastérisation et les jeux en RT, après les réglages ne sont pas précisés. "Ultra" c'est vague. Comme édité plus haut en RT elle devrait être plus rapide que la 7900XTX.

Oui les setting ne sont pas indiqués c'est dommage mais si ce sont les mêmes settings que ceux de techpowerup j'ai regardé sur techpowerup F1 24 RT, starfield non RT et cyberpunk non RT et la diff correspond quasi en 4k à la diff entre une 7900gre et une 7900xtx.
 
A voir au final.
 
En tout cas, vu la stagnation d'nvidia niveau perf brute donc sur MFG, c'est dommage pour amd de pas avoir sortit une puce plus haut de gamme, ils auraient pu s'en doute mieux rivaliser sur le haut de gamme en RT qu'avec rdna 3.

Ca reste des chiffres AMD, on sait tous qu'il faut prendre ca avec des pincettes

 
Vivement le lancement la semaine prochaine histoire d'avoir des vrais benchs  

mouais, j'ai toujours du mal à croire qu'il la compare à la 7900GRE qui est un modèle rare au lieu de la comparer à la 780XT qui a des perfs presque équivalente ou à la 7900Xt qui est haut de gamme

 
La 7900 GRE devait être un modèle rare exclusif à la Chine, au final elle a eut droit un lancement mondiale et n'est donc pas spécialement rare, après c'est peut être aussi un indice sur le positionnement tarifaire de la 9070 XT.
 

 
Pour RDNA 3 ils avaient particulièrement mal tournés les chiffres dans la sélection des jeux affichés pour le gain de perf, tout comme le vraiment mal choisis "Perf / watts" ; à contrario le gain de 42 % cette fois ci ça serait une sélection de 30 jeux, mais tout reste à démontrer via des tests indépendants oui.

ça reste un modèle bâtard avec une nomination unique, je trouve le choix surprenant.

Peut être que comparer à la xt ou xtx n'aurait montré qu'une faible progression niveau pourcentage et aurait été moins vendeur sur des slides lors d'une conf.

 
C'est leurs cartes 16 Go la plus rapide, mais comme dit plus haut c'est aussi peut être un indice de positionnement tarifaire.

Au final, la 9700XT se positionne entre la GRE et la XTX, c'est une 7900XT en quelque sorte ?

Si ces chiffres sont vrais, je vois pas pourquoi AMD se generait a vendre le modele XT moins de 1k euros. Surtout vu les prix en face ou il y a pas grand chose de dispo a.ce prix la

Visiblement plus proche de la XTX a en croire ces slides

entre une xt et une xtx en raster en étant plus proche de cette dernière que de la première mais plus rapide qu'une xtx en RT. C'est plus une xtx revisitée.
Par contre à sa sortie la GRE était à 650$, au vu des performances il y des chances que ce soit le prix de la 9070 xt.

Cest bizard comme les gens manque de modestie , comment les gens ont peut decrié les premiers leak de performance de MLID  
Le post de videocard correspond exactement à sa..... mais oui c est officiel....
Reste à voir le tarif , mais si il est raisonnable sa peut piquer côte acheteur premium chez nvidia et comme rappelé plus haut combien est vendu la 5070ti > 1250-1300 euros

 
la 7900 XTX était 200€ moins cher que la 4080 et personne ne l'achetait.
AMD n'a qu'une seule raison de brader ses cartes : en vendre.
 
Il ne peuvent pas se permettre de mettre des prix équivalent à NVIDIA.
Même 10%-15% moins cher ils se sont fait violer.
 
En plus avec le DLSS4 qui est applaudie partout, mettre la XT au même MSRP que la 5080 c'est du suicide. Même au MSRP de la 5070Ti au mieux ils resteront à 10% de PDM...
Et avec 10% de PDM, toujours peu de jeux optimisés AMD et toujours peu de jeux avec le FSR, donc toujours un énorme désavantage face à NVIDIA car même s'ils arrivent à rattraper le DLSS en terme de qualité ça ne sert à rien si les jeux n'intègrent que le DLSS...

Parce que MLID est une source absolument pas fiable ayant affirmé énormément de conneries depuis des années et parfois seulement quelques heures avant que l'info officielle ne sorte. Croire MLID est donc impossible car s'ils sortent un truc de juste, c'est 1/10 et encore je suis gentil.

 
oui , mais pour une fois il est dans les un diziéme.On sera fixé dans 15 jours lors des test mais sa sent exactement +ou- une 5070ti ou un peu au dessus reste à voir le prix

C'est alléchant tout ça ! J'espère qu'ils ne vont pas se piner sur le prix... Si tout celà est exact, je vais être tenté par une 9070xt nitro+... mais je m'attend à du 1k euros  

Vivement le prix de ces 2 cartes, pour savoir si je renvoie ma 7800xt toujours scellée et achetée 430 balles chez Amazon...

 
Je crois qu'aprés les farces de nvidia avec les msrp tout beau , tout bon mais au final fiou . Je crois que sur le prix nous sommes tous sur la défensive. J'espere de tout mon coeur un prix   pour la 9070xt proche des 800 € et 600€ + pour la non XT  aprés " les partenaires comme d hab sa etre plus haut " Peux etre on aura une suprise et plus bas mais j'ai peur quand je vois la 5070 ti a 1300 €

Sauf qu'on pouvait pas le savoir avant qu'il était dans le dizième. Quand quelqu'un ment comme un arracheur de dents, tu vas pas le croire même si une fois sur 10, il a raison.
 
MLID a détruit toute sa crédibilité il y a des années et ils en sont les seuls responsables.

Sur alternate.be le prix des 7900XTX est en train de grimper.  
La derniere fois qu'ils ont fait ca c'est pour preparer des prix nouvelle.generation abusé.
Pour info la nitro+ est a 1149 euros et la pulse a 1029 euros

 
Pour un MSRP de 550 dollars comme la 7900 GRE? ça serait un positionnement tarifaire assez logique en fait. Si c'est plus ça voudra dire qu'amd s'est une fois de plus aligné sur nvidia et qu'on aura un perf prix qui ne progresse pas.

 
On compare quoi des MSRP ou des prix en boutique, ou les deux ?  
 
Si on rappel les MSRP HT US.
 
7900XTX : 999$
7900 XT  : 899$
7900 GRE : 549$
7800 XT : 499$
 
si on compare avec les tarifs d'introductions, ça semble pas trop difficile pour la 9070 XT de faire mieux que toutes les cartes citées ici en terme de perf prix, surtout vs les deux premières, par contre par rapport aux prix les plus bas constatés en boutique, ça peut être clairement une autre histoire.
 
Même à 699$ par exemple elle ferait un peu mieux que la 7800 XT ou la GRE en terme de perf prix si on reste sur les MSRP (et que les perfs sont bien celles en fuites). La 5070 Ti le MSRP c'est 749$, oui dans la pratique on est très loin mais ça reste une donnée à prendre en compte.

J'ai peur des prix complètement éclatés sur cette génération
 
comme avec Nvidia et les prix au jour J (+30% du MSRP)

 
Hum on verra bien lors des tests.
 
Il n'est pas exclu que les titres avec RT gonflent un peu (voir beaucoup) la moyenne annoncée.
 
C'est inhabituel de la part d'AMD de mélanger rastérisation et ray tracing dans ses slides.

Si elle est comparée à la GRE et non à la 7800 XT, ni à la 7900 XT c'est parce qu'AMD va probablement la vendre au prix de la GRE.

Edit: mega burned par Havoc

 
 
Sur le tableau de VDZ, si tu prends juste les 11 Titres en mode rastérisation ça donne 37 % de gains, les 9 jeux avec RT : 53% de gains.

Comment parviennent-ils à obtenir de telles performances avec des spec aussi fébriles ? C’est une véritable catastrophes d’avoir abandonné le chip haut de gamme !

 
RDNA 3 a introduit un machin qui s'appel "Dual Issues" qui en théorie permet d'exécuter deux instructions par cycles aux niveau des ALU quand les conditions sont réunies, c'est à dire jamais ou presque et faut que les dev se cassent le cul pour exploiter ça comme il faut donc.  
En gros sur RDNA 3 ça ne sert à rien (aller y a peut être une poignée de jeux qui arrivent à exploiter la chose).  
 
Même si c'est pas tout à fait la même histoire, regardons du coté de Nvidia. Entre Turing et Ampère, y a grosso merdo doublement des FP32 sans doubler en même temps les entiers, et tu prends genre une RTX 2080 Super (TU104), et la RTX 3070 TI (GA104), 3072SP vs 6144 mais on reste à 3072 entiers pour les deux, et avec ça entre une 3070 Ti et une 2080S ça te donne BIM 30 % de gains (et y a également la bande passante en plus de la GDDR6X mais c'est relativement faible).
 
Les galettes de TSMC ne sont pas illimités, une grosse puce RDNA 4 c'est des galettes TSMC en moins pour Ryzen, Epyc, Threaddripper etc, tout comme c'est pas l'Ultra Haut de gamme qui va permettre à AMD de conquérir rapidement des parts de marchés, sans compter l'histoire des chiplets qui n'ont pas donné entièrement satisfaction etc.  
Corriger les erreurs de RDNA 3, amélioré les performances pure, en RT / apprentissage machine, et le tout en même temps réussir à avoir le rendement voulu niveau perf avec les chiplets, ça fait beaucoup de chose à traiter en parralèle, AMD a surement vu que pour les grosses puces à Chiplet c'était pas possible de tout faire et bien ils ont fait une croix dessus et ce recentré sur N44 et N48.
 
Après y a peut être de meilleur conjonctures et je suis tout ouïe à ce niveau.

 
Le bout de slide mentionne une moyenne sur plus de 30 jeux.
 
Le tableau de VC n'en contient que 20.
 
Soit dit en passant, j'ai de la peine à croire que AMD n'ait pas pu mettre la main sur une 5070Ti.