Reprise du message précédent :
D'accord, merci pour vos réponses, c'est très clair

 
ouf car passer en 3 * 8 donc changer d'alim péterait le budget
 

0 gain d'efficience vs N31 si on devait se fier à ces résultats.

J'espère que ce n'est pas le cas, c'était une des principales tares de ce dernier.

 
Une rumeur indique également que l'encodeur vidéo est (enfin) amélioré en terme de qualité de rendu.
Et personnellement, c'est la seule raison pour laquelle j'utilise encore des GPU Nvidia pour des raisons professionnels.
Si cette rumeur se confirme, et que la carte coute 500/600 balles, de mon point de vue, c'est un banger assuré également.
 
Des rumeurs commencent à circuler indiquant qu'il y aurait peut être des modèles supérieurs à la 9070XT.
Bizarre ........ Mais imaginons 2 chips de 9070XT monté au dessus d'un cache X3D, et la ca pourrait vraiment envoyer du très lourd. Ce n'est pas complétement absurde, car AMD a le savoir faire en interne. Je ne dirais pas que la rumeur est fondé a plus de 20%, mais je ne dirais pas non plus que c'est 0% ...
Ce qui est bizarre, c'est que jusqu'à présent je n'avais entendu parlé de cette rumeur. En fait, j'ai entendu parlé de cette rumeur ce matin sur une vidéo récente d'un influenceur américain. je vais essayer de retrouver le lien de la vidéo.
 
L'avenir le dira

 
ça serait malheureusement pas la première fois, le rapport perf / prix reste le plus important, mais la consommation est également un facteur à prendre en compte clairement.  
 

 
Que ce soit Nvidia ou AMD, aucun des deux n'a réussis jusqu'à présent à avoir à avoir une solution avec deux Chips graphics en tandems de façon totalement transparente pour le pilote et les jeux, AMD avec RDNA 3 ils ont tenté un petit pas avec une solution à Chiplet en découplant les contrôleur mémoire et le cache IF de la puce principale, et ça clairement pas été une franche réussite. Donc l'étape supérieur avec deux chips graphiques on y est pas encore.
 
Qu'AMD et Nvidia savent combiner plusieurs puces pour du HPC / apprentissage machine et compagnie oui, mais pour du jeu vidéo on a toujours rien eut de fonctionnel si ce n'est le SLI et CrossFire avec les sévères limitations et problèmes que ça a eut.

 
Une carte à 300w et plus n'est pas trop contraignante pour les power user mais ce n'est pas la cible annoncée pour N48 donc oui ça pourrait être un frein.

Il y a de grandes chances pour la prochaine gen verte et rouge soit en multi chips  

 
Oui, mais pour l'instant que ce soit AMD ou Nvidia aucun n'a proposé une solution concrète dans le domaine du jeu. Peut être déjà maitriser pleinement la solution intermédiaire (GCD + MCD) comme l'a fait AMD et ensuite passer au niveau supérieur, mais si Nvidia propose une solution multi chips fonctionnelle bas tant mieux, j'attends juste de voir le truc fonctionnel.  

Oui, tu as raison mais apparemment c'est un passage obligé car la prochaine étape de finesse de gravure ne permettra plus de faire des gpus aussi qu'actuellement  

Je n'en suis même pas sûr car ça fait des années que l'on entend ce discours.
 
Et ça n'empêche pas NV de sortir monstre après monstre tout en restant en monolithique.

D'après des " infos " que j'ai pu avoir sous le nez, le 3N EUV c'est l'étape charnière  
Il serait question d'une taille maxi théorique de 575 mm²   ( j'insiste bien sur le conditionnel )  
 
Je trouve ça crédible dans le sens ou ça explique le choix d'amd d'expérimenter la chose avec RDNA3 ( afin de jauger les contraintes )  
Mais aussi le fait qu'Nvidia ait choisi de rester en 4N tout en restant sur une archi conservatrice sur Blackwell alors qu'ils auraient très bien pu profiter du 3N dès aujourd'hui
Leur desing n'étant peut être pas encore au point

C'est le nombre de couche traité via EUV le problème qui réduit la taille du die max à 575 mm² ou bien ?  
Et y a pas des variantes du 3nm chez TSMC qui diminue le nombre de couche procédé via EUV ? (et donc pouvoir avoir le DIE théorique de 845 mm² en tout cas avoir plus que 575 mm² ? ).  
Une variante un peu moins dense mais en contre partie DIE plus gros possible.
 
Je dis ça comme ça de mémoire d'après les articles sur 3nm TSMC mais ?

En admettant ces contraintes on arrive à un moment où sacrifier la densité afin d' augmenter la taille du die ne te permettra pas  d'y mettre plus de transistors  
Je grossis le trait mais c'est un peu ça en fait    
 

Drap

On passera alors à la 3D.
https://www.nature.com/articles/s41565-024-01695-1
 

https://overclock3d.net/news/gpu-di [...] al-driver/
 
Bon vivement les tests

Quand tu vois qu'entre les premiers pilotes RDNA3 non officiel des reviewer et les derniers en date, y'a maxi 20% d'écart, il ne faut pas s'attendre à une révolution.
D'autant plus sur une carte avec ces specs et ce MSRP (si c'était vraiment mieux que les leak ça ne serait pas $500 de MSRP, mais au moins $700... le but c'est de faire de l'argent hein, pas d'être gentils avec les clients...).
 
Franchement, déjà les perfs d'une 4080 en Raster avec ces specs et ce positionnement officiel (i.e. ~ 7900 GRE/XT), c'est ce à quoi s'attendre. Je vois pas comment avec 64 CU, même @ 3,1GHz on peut avoir les perfs raster d'une 7900 XTX avec 80 CU @ 2,7GHz et surtout seulement ~70% de la BP de Navi 31... Et si c'était possible, ça serait comme dire des 9080 et mis en // des 7900 XTX dans les slides.
 
Après qu'en RT on soit qu'au 4070 Ti c'est p'tet là que ça tique. Y'a p'tet en pratique plus d'espoir d'être quasi au niveau d'Ada en RT. Mais bon j'reste aussi sceptique vu l'écart qu'on a en RDNA3...

Je comprends vraiment pas pourquoi ils ne communiquent pas sur leurs cartes avant la sortie des 5XXX.

Parce que c'est de MDG banal et qu'ils attendent de savoir où se positionner niveau tarif/fréquences finales. Ni plus ni moins je pense.
 
Le pb c'est qu'avec la puissance marketing de NVIDIA et le DLSS4 qui va mettre en PLS le FSR4 même pas encore dispos, RDNA4 va être ~ mort-né. Il faut vraiment espérer que UDNA soit dispos pour le CES 2026 (voir avant). Parce que sinon on va avoir le divisions GPU d'AMD dans une situation dramatique. Heureusement que Sony/MS semble continuer à faire confiance à AMD pour la prochaine génération de console et faire que continuer la R&D GPU ai un sens...

perso je prendrais plutot la RX9070XT que la 5070 tout simplement car nvidia a encore fait du nvidia en limitant la vram a 12go.
 
Et comme ils m'ont deja fait la blague avec ma 3070 ou les 8Go ça suffit large...
 
Mais bon je vais attendre le test comparo RX9070XT vs 5070

Pareil

Pour NVIDIA ce n'est pas un pb. Pour eux une 5070 ça doit faire du 1080p @ 4K via DLSS4, donc 12Go de RAM peux suffire.
Et franchement, faudra voir les benchs par ex dans Indy où les 16+Go de VRAM se justifient en 4K natif... Mais AMHA on voudra quoiqu'il arrive jouer en DLSS4 + RT + FG @ 120 fps qu'en 4K native sur ce genre de GPU.
 
Pour moi la 9070 XT aura un vrai pb si on bench des vrai uses cases, donc FSR4 vs DLSS4 en 4K RT @ 60+ fps... Parce que l'écart risque d'être costaud.
Et je pense que le public des derniers guru qui veulent des "vrai" pixels et du natif, sans frame gen, est faible... Et de toutes façons devra aller vers les 5090 pour continuer à jouer en 4Kp60 sur les prochains jeux...

 
Tu sous-estimes le nombre de personnes n'étant pas adeptes des solutions d'upscaling et je ne parle même pas du frame gen.

 
Quand j'ai acheté ma 3070 Day one, 8go suffisait largement,  
 
Aujourd'hui 12go suffisent en 1440P, mais qui dit dans 3ans ?  

 
Dans 99% des cas, la puissance du gpu est un facteur limitant bien avant la vram embarquée.

Bah parmi les influenceurs/reviewers ça n'a pas l'air d'être la norme pourtant...

 
ce qui n'est plus vrai, il suffit les derniers bench de voir que la 3070 8go obtient des perfs inférieure a une 3060TI 16go dans pas mal de jeu en 1440P élevé.
 
Bon bien sur, les jeux ne seraient pas codé avec le cul ça aiderait
 
 
 

Dans le pire des cas, tout ne sera pas tout à fond, mais limiter la qualité des assets promettrais encore de pas trop mal tourner. Il faut mieux manquer un peu de VRAM que de puissance shaders pour le futur proof quand même.
 
Comme dit hormis le dernier Indy à la sortie, je n'ai pas trop en tête de vrai pb lié à la quantité de VRAM. D'autant plus que les textures de compressions interne s'améliorent à chaque génération.

 
Regarde les premiers commentaires.    
 
https://www.youtube.com/watch?v=wcn25vlHgec

dans indy il faut mettre le reservoir de texture en low pour du 8go

Les gens ne sont pas content parce qu'on apelle ça 'Low'.
 
Mais si on exposait ça avec des settings du type :
- Texture Pool [8/12/16Go] par ex
et
- Max Texture Size [2048/4096/8192/16384]
 
Bah ça serait moins frustrant pour certains.

mais bon après je vois ce que tu veux dire, ma Rx580 (version cheap 2048SP) a 8go de vram, et la ça ne lui sert strictement a rien, 6go suffirait large, par contre sa copine ennemie GTX 970 a 3.5Go, la c'était trop faible

ce que je vois, nvidia économise chaques fois quelques euros sur la vram.

 
Si plus de 4 ans après sa sortie il y a une poignée de jeux ou c'est problématique, c'est qu'ils font partie des 1%.      

test le 22 janvier, dispo le 23 : https://www.cowcotland.com/news/944 [...] nvier.html
 
Comme d'hab la dispo sera de 10 exemplaire pour la france ?

 
Voilà, c'est une puce midrange qui accuse plus de quatre 4 ans, devoir tirer sur les curseurs des textures des titres les plus exigeants et développés pour des consoles récentes dont la mémoire est unifiée, ça ne me choque pas des masses.

 
Je doute fort que ça puisse sortir d'ici 10 jours.
 
Ils doivent encore faire une présentation de l'architecture et des cartes (les invitations n'ont pas été lancées) et viennent seulement d'envoyer les exemplaires à la presse.
 
 

Depuis hier, et les premières rumeurs des performances, le prix de l'occasion a considérablement baissé et le nombre de cartes mises en vente a explosé ^^

 
Même pas ?  
 
Pas avant février-mars donc...  

Si AMD a dit Q1 2025 pour plus d'infos, dans ma tête ça se traduit par février voir surtout mars .
 
Sinon ils auraient dit : infos d'ici la fin janvier ?

Ha mais on a un nouveau taulier !!