Reprise du message précédent :

 
Si la promesse d'un tarif contenu est tenue oui.
 
Dans le cas contraire, j'en doute.

Sous time spy une 7900xt arrive à faire pareil...
Comme cod les radeon sous très favorisé sur ces titres.

 
Il y a un partenariat avec le studio, ce jeu était le véritable ambassadeur du DXR (d'abord du rendu hybride, puis surtout du path tracing) et une figure de proue du DLSS, il reste toujours très impressionnant malgré son âge et beaucoup de joueurs y jouent encore, je pense qu'il ne faut pas chercher plus loin.
 
En exemple plus récent, il y a Alan Wake 2 qui subit à peu près le même traitement (le Northlight Engine est assez incroyable).

Hum oui mais un jeu de 5 ans comme vitrine technologique...
 
En plus CDproject passe sur UE5 donc pas sur que les dev soient réutilisables comme ça.
 
Sinon j'arrive après le clash mais je ne vois rien de choquant (malheureusement) à voir AMD aller sur les solutions pro IA

Bah il y a Alan Wake 2, je l'ai dit.
 
Plus récent et sur un moteur que le studio continue à maintenir.

 
Le problème n'était pas le fait qu'AMD transfert du personnel sur telle ou telle branche, mais bien de transférer du personnel sur une gamme de produits (Z2) qui en soit ne fait que reprendre des puces existantes et les marketé vers les consoles portables.
Y a pas d'ingénieurs d'AMD qui ont été transféré de la branche Radéon pour les Z2.
 
Z2 Extrem : c'est une puce Strix Point castrée (NPU désactivé et 4 C/8T)
Z2 : C'est Phoenix / Hawk point, la même puce qui servait pour le Z1 extrem. (NPU OFF aussi)
Z2 GO : Rembrandt ça c'est encore plus vieux Les APU 6000 en Zen 3+
 
https://videocardz.com/newz/amd-int [...] eck-update
 
Donc comment tu veux prendre pour argent comptant le contenu de la conversation avec un gus du département vente qui ne fait que réciter les mantras actuels du discours marketing ambiant ?
Lors de la conversation si tu sais pas exactement c'est quoi les puces Z1 / Z2, l'argumentaire va te paraitre tout à fait convainquant / crédible.  
 
C'est comme si je disais, AMD a transféré du personnel de la branche Ryzen vers Epyc (les deux utilisent exactement le même chiplet , y a que la partie IOD qui change et le fait d'avoir un Chiplet en version Zen 4 ou 5 C mais les C ont les trouves aussi sur des APU ), comme dit plus haut, ça n'a pas de sens.
 
https://www.amd.com/en/products/pro [...] eries.html
 

 
UP TO RDNA 3.5. Oui Z2 c'est pas une unique puce, c'est un patchwork de 3 puces marketé pour le consoles portables comme dit plus haut.

article résumé  :
https://videocardz.com/newz/amd-sho [...] shimmering

Du mieux mais pas aussi bon que le DLSS

Le TDP semble quand même plutôt élevé(330w).

Rumeur à 479$ ? :
https://videocardz.com/newz/radeon- [...] ng-already

Time Spy c'est de la rasterisation, et oui les resultats sont tres bons
En revanche pour Speed Way (Ray tracing), c'est pas folichon
Donc bon pour upgrader a partir d'une RTX 3080 ca va pas le faire

 
Il faut attendre la version officiel des pilotes!Pour ce faire un avis précis des perfs sans oc tdp à 260 et comparer à l'ancienne gen rx 7800 xt.

Je suis curieux de l'article au cas où  

Les prix supposés des 9070
https://hardwareand.co/actualites/b [...] de-janvier
 

 
et une possible date de sortie pour le 24

Le résultat est enfin très bon. A voir en comparant avec le dlss, mais ça corrige énormément de dafut du fsr 3 en tout cas sur ce jeu. A voir aussi sur les autres jeux.

Si les dernières rumeurs sont vraies, a savoir :
- perfs d'une 4080 en raster
- perfs d'une 4070ti en rt
- le fsr4 qui a l'air propre
- moins de 600 balles  
Pour moi clairement, cette 9070xt est un banger

Clairement, ça donne envie ! ( )
Ça serait pas mal pour remplacer ma RX6700 si le rapport perf/prix et la qualité du FSR4 se confirment

 
ce n'est pas la 9070 non xt qui sera a moins de 600€ ?

 
D'après l'article relayé par hardware&co, c'est bien la 9070xt qui serait a 479$ donc on peut espérer dans les 600 euros, un peu moins, pour les versions mba

+1, si ça se confirme, elles pourraient faire un carton  

 
C'est un support très préliminaire alors, ou la capture GPU-Z est trafiquée (le 7800 XT ?? comme tu dis).  
 
La tension en charge du GPU qui reste à 0.765v constant ?  Oui un mauvais support ou c'est bidon.

J'ai commencé une liste en FP des dernières rumeurs dispos sur le net pour rassembler toutes les infos qu'on pourrait obtenir d'ici la sortie, hésitez pas à me dire si vous voulez ajouter des choses

 
Pour l'instant le sondage indique que la majorité des votants aimerait bien remplacer une RX6000 ou une RTX3000 avec cette gen, espérons qu'elle puisse le faire !

 
Bof avec l'aura nvidia ca feras quoi meme pas du 5% sur la nouvelle gen

 
ça dépend, nvidia compare avec du framegen a fond.
 
 

 
L'aura de Nvidia c'est pas invincible, si le rapport perf / prix est conséquent, les gens achètent. Le dernier exemple en date c'est la B580 (ça c'est ralenti l'enthousiasme à cause de tests un peu plus approfondis et de MSRP non tenus surtout en Europe).
 
RDNA3 avec la stratégie du -10% pour un FSR moins qualitatif, des performances en RT inférieurs une consommation supérieure ...

la b580 est bien sur le papier, mais en vrai elle est bourrée de limitation.
 
- perf en berne si directx < 11
- grosse perte de perf si pas d'option Resize Bar
- grosse perte de perf si pas au moins pcie 4.0
 
Bref une certe qui sera idéale pour l'upgrade d'une vieille bécane... aura des perfs de merde sur cette vieille bécane.

On verra bien je l'espere mais j'ai peur que ca reste en retrait ou il faudrait que ce soi ne belle bete mis genre 40% moins cher que sa concurrente

 
- c'est pas trop grave de passé de 300 FPS à 120 FPS avec Intel sur les vieux jeux, le soucis c'est quand le jeu ne démarre ou a un comportement totalement erratique.  
-le PCI-E 4.0  ? Hum non pas en lui même, PCI-E 4.0 vs 3.0 y a pas de différence énorme.
- le RB ça c'est depuis le début avec ARC.
- C'est la charge processeur qui est très lourde avec BattleMage et rend Battle Mage peu intéressant sur une config avec un processeur un peu plus lent que les cadors du moment.

 
ça ne gêne pas entre pcie 3.0 et 4.0... si la carte avait 16 lignes  

 
Les RX 7600 / RTX 4060 s'effondrent totalement en PCI-E 3.0  ? C'est pareil pour les B580, le PCI-E 3.0 ça peut être quelques % sur certains jeux (un poil plus parfois), mais en général la différence est négligeable.

Au delà de ça, si elle devait être aussi performante qu'une 7900XT en raster, le résultat sous Speedway serait décevant.

Ceci en tenant compte en plus du fait que ça serait à conso identique.

la limite intervient si la vram n'est pas suffisante et demande donc une grosse charge sur le pcie.

le pcie4 corrige le problème, car en 8x il a les perfs du pcie 3 16x.

 
Ce qui est bien c'est que la B580 elle dispose de 12 Go de VRAM, et si ton jeu il en est à saturer les 12 GO de VRAM j'aurais tendance à penser que la B580 commencera également à avoir du mal en terme de puissance brute ...
A nouveau les 7600/4060 galèrent pas spécialement en PCI-E 3.0, oui y a des cas où c'est plus marqué la perte de performance mais en moyenne c'est pas un vrai frein, et encore une fois la B580 elle a pas 8 GO de vram mais 12GO.
 

 
Vu la consommation reportée, c'est pas réjouissant non sur le plan technique, mais bon trop de doutes sur ces fuites, même si d'un coté ça va de paire avec les cartes à 3*8 pins et de ce qu'est capable de sortir 2*8 pins + le port PCI-E.

 
Il y en avait déjà 3 sur la 7900XT TUF et c'était parfaitement inutile.
 
De part la limitation des bios disponibles et des restrictions des pilotes, elle n'en a jamais profité.

 
Ils ont juste repris le PCB de la 7900XTX , N31 totalement débrider y a de quoi dépasser les 366 w non ?

Evidemment, en poussant ma nitro je dépasse allègrement les 500w.
 
Avec la TUF XT par contre, ça n'allait pas au delà de 380w (bios/pilotes).

 
Donc c'est juste qu'ASUS ne c'est pas fatigué à retirer un connecteur 8 pins sur les 7900XT, à voir au final ce qu'il en est pour N48/9070XT.

Je reste perplexe sur l'utilité de 3 connecteurs si le TDP par défaut de N48 est bel et bien de 260w.
 
Ca se justifiait bien plus pour N31 avec 355w.

 
Je ne vois pas trop non plus l'intérêt, avec un TDP de base à 250/260w, et en donnant de la marge en pour les cartes partenaires en OC dans les 320/330w, comme dit plus haut, les 2*8 pins sont suffisants.  
Après si ça monte au delà des 350w en OC le 3 eme 8 pins fait sens, mais à quel prix ?  Ok la carte peut monter fort, mais y a suffisamment de bande passante pour accompagner cela ?  Peuvent doubler le cache IF vs N32 oui, mais ça fait beaucoup d'effort au final pour une génération de "transition".

Si le leak des tests de perf effectués dit vrai, ils ont poussé N48 à 330W, du coup on se rapproche de la limite à 2 connecteurs, non ? Ça justifierait l'ajout d'un 3ème par sécurité si jamais la puce peut être poussée plus haut ?

 
366w c'est la limite garantie par le consortium PCI-E avec 2* pins donc. 2*150w par les 8 pins et ~66w par le port PCI-E. Après ces dernières années ils ont tendance à essayer de ménager la consommation via le port PCI-E.

 
Avec les 75w du port, on reste en dessous de la norme PCi-E.
 
La plupart des 7900XT n'embarquaient que 2 connecteurs 8 pin's.
 
 

D'accord, merci pour vos réponses, c'est très clair