Reprise du message précédent :

Encore une opti cpu meilleure sur les pilotes nv on dirait...

P'tit tests sous azote liquide afin de voir ce dont elle est capable
Premiers résultats, çà benche à 1350/1500MHz à 1.40v (multimètre) à -125°C.
 

 

 

 

 
Je dois encore faire quelques modifications et hop, seconde passage sous froid. Par contre, çà consomme énormément d'azote

C'est quand même drôle de se dire que celle ou celui qui désire se faire une config de jeu à base de FX a tout intérêt à prendre une cg nVidia...

L'inverse est aussi valable  

 
Pas vraiment car sur une machine Intel les performances sont moins dépendantes d'une bonne optimisation des pilotes en MT.

 
bah 20 points dans la gueule avec un 4670k OC @ 4500 entre une 290x et une 780 alors qu'elles sont de même niveau avec un 3960X.
 
Là, à y regarder de plus près, si je devais acheter une nouvelle carte haut de gamme, ça serait clairement pas la 290X que je prendrais!

Oui enfin connaissant AMD qui fonctionne comme un diesel avec ses pilotes, ils ne vont pas tarder à sortir une maj des catalyst apportant un gain significatif sur BF4.

J'espère! Mais punaise, j'ai beau ne pas être spécialement pro Nvidia, sortir une carte avec des résultats aussi bancals, ça donne envie de passer ou de rester chez les Verts.

(C'est semble-t-il d'ailleurs le seul truc ou des "verts" peuvent voir des gens affluer pour avoir une "carte" )

C'est dramatique surtout

 
Selon toi c'est lié à l'architecture même des cartes ou un manque d'attention de la part de la team catalyst ?

 
Pas sur , Damien dans son test précise :

Je ne sais pas.
 
Enfin là y'a quand même un truc bizarre sous BF4 avec Windows 7 / 8.1 et (au moins) NV
 

 
Je ne sais pas lequel des deux niveau de perf est "le bon". Sous 8.1 avec la 280X dans leur relevés c'est 43.1 sur la 280X avec le FX-8350 également, pas de relevé sous 7.

 
Ouate deux phoques??

Il me semble qu'il y avait de nombreux feed à propos de la beta de ce jeu comme quoi il tournait mieux sous windows 8, c'est peut être lié.

Plus de 50% de perf sur W8 tout de même.

Marc:  

Je me fais TT 4 jours pour une blague à la con, un vendredi.
Excuse moi de pas comprendre, quand il se dit 10 fois pire et qu'il n'y a pas de sanction...
Ok pour ne pas mettre de signatures de ce genre, mais c'était énervant de se voir sanctionner pour pas grand chose.

 
Bon c'était la beta mais les gains étaient surprenants.

Et en dehors de BF4, comment s'en sort la 290X par rapport à la 780 avec des CPU plus petits que ceux qu'on trouve dans les tests?

 
 
Très très bon!!!
 
             

 
La 290x vient de sortir, il faut quelques semaines/mois avant qu'un ou deux sites fassent un article sur le scaling avec différents cpu's.
 
Mais bon, certains "anciens" cpu's avairnt déja du mal à alimenter une 7970 sur les titres particulièrement dépendants du processeur, l'effet ne pourra qu'être plus conséquent avec Hawaii.
 
http://www.techpowerup.com/reviews [...] ing/1.html
 
 
 

Peu importe le GPU, faut surtout avoir un CPU assez puissant pour maintenir le niveau de FPS assez haut par rapport au niveau de détail impactant le CPU choisi dans le jeu.

Après, si le GPU derrière est capable d'effectuer son rendu à la même vitesse tant mieux, si c'est à une vitesse supérieure on peut en profiter pour augmenter le détails de son côté (AA par exemple), si il fait bien moins il faut les baisser.

Y'a pas vraiment de relation directe entre les niveau de perfs CPU et GPU, même si bien sûr un petit CPU avec un gros GPU c'est un peu gâché d'autant que généralement on augmente en // les settings impactant CPU et GPU. Par contre le pilote graphique AMD ou NV peut avoir une impact sur la charge et le niveau de perf côté CPU.

Ils sont carrément suspect certains graphiques

Surtout quand tu sais qu'une R9 à 1100 sans throttle ça déboite plutôt bien.

Pour revenir sur cette histoire de BF4/290X

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t8918469

GTX 780 Uber : 66 fps @ 4 GHz, 46 fps @ 1.2 GHz
R9 290X Uber : 71 fps @ 4 GHz, 41 fps @ 1.2 GHz

Sur la scène (single player pas trop CPU limited) avec un CPU moins puissant les pilotes NV sont plus efficaces en termes de FPS mesurés mais au détriment de la fluidité donc !

avec un FX? ou un Core?

 
   
 
Par contre, ça serait interessant qu'à l'occasion, Damien fasse un test sous Windows 8.

Bizarre cette histoire de fluidité, sur BF3, je n'ai jamais rien vu de tel avec mes 680

normal tu n'es pas bridé par un CPU qui coute 1000€  

moi qui possède un FX 8350 et bientôt une R9-290x, ça vas me les casser si ça fonctionne à moitié..

Tjs le 3960X mais en abaissant la freq on abaisse la perf par coeur à un niveau bien bas

 
Ouais, et ce serait interressant que les journées fassent 48h aussi

Scaling de R9 en tri: http://www.overclock.net/t/1436497 [...] t_21093872
 
Versus 780: http://uk.hardware.info/reviews/46 [...] ire-strike (j'ai pas trouvé plus récent)
 
Étant donné que silverman avait un tri de 780, à lui de nous dire

Un indice sur votre écran : la fréquence  

 
Récent ou pas, les R9 sont oc @1200 et les GTX@stock.  

Heu, oui. Mais c'est le scaling de R9 dont je parle, pas de la guerre

 
J'avais bien compris    
 
Pour avoir testé du tri fire de 7970, tu es vite cpu limited dans ce type de bench, même en extrême, du coup difficile de faire une comparaison de scaling sans utiliser une machine similaire.
 
Par contre je n'ose pas imaginer le bruit de sa machine pour tenir de telles fréquences en air avec 3 gpu's.  

C'est vrai que ça doit ronronner severe
 
Par contre, c'est la même config là non ? Au "hertz près".
AMD ne parlait pas d'un scaling de 80% en Cross ?
Vis à vis du graphic score, on est un peu plus haut quand même.
 
Tu as les liens de tes benchs, en mono-Tri ?  
 
Merci

 
c'est pas du au fait que nv ait implémenté le multithread de rendering de dx11 et pas amd (qui y palliera avec mantle d'ailleurs), multithread fortement utilisé par le moteur de bf ?
après mon hypothèse n'explique pas la diff de comportement entre bf3 et bf4.

Techspot a fait son test aussi :
http://www.techspot.com/review/734 [...] enchmarks/
 
Mais alors eux côté CPU c'est tout lissé .

Certains se plaignent de ne pas avoir certains effets qu'on voyait sur les videos previews des devs BF4, genre eclaboussure lorsque qu'on tire dans l'eau etc...

Ces videos pouvaient donc deja peut etre tirer parti de Mantle, et on pourrait s'attendre à quelques effets sympas en plus d'un gain de perf, enfin y'a interet pour les perfs

 
Euh non, le MTR de DX11 n'est pas utilisé par BF3, et je ne sais pas si c'est le cas pour BF4 :
 
http://forum.beyond3d.com/showpost [...] count=1822

 
 
Je vais voir si je te retrouve ça mais j'en ai gardé un tel mauvais souvenir que je ne sais pas si j'ai gardé beaucoup de screens...

 
l'insulte
 
 
 
....le diesel ça met pas 6 mois à chauffer