Reprise du message précédent :
moi c'est 2 ans de perdu sur un cross à mille boules qui n'a jamais vraiment marché qui m'a gonflé mon post il est gratuit t'as rien eu à payer dessus
 
c'est comme bordeau chesnel le prix de la gonfle... nous n'avons pas les même valeurs
 
par contre en monogpu, c'est bon mangez en    
 
suis un "vieux", quand le week end je trouve enfin 4h pour jouer après 1 semaine de taff... c'est pour jouer... pas me battre 2h30 avec un espèce de truc ou niveau ressenti ça marche moins bien que si j'enlève une des 2 cartes
 
pour en revenir la serie HD8000 je trouve que ce qui a été dommage sur les hd7970 c'est qu'à mon gout un peu trop de monde a eu des hd7970 design ref qui sifflotait  
 
si la hd8970 design ref pouvait pas trop avoir des self qui sifflotent    
 
moi j'aime les design ref bien sobre

 
Ben ... non.
(cf l'interview sur anandtech)

 
Perso je trouve qu'ATI n'aurait jamais du suivre nvidia sur les multi-GPU, mais bon depuis la HD3870 leur meilleur mono-GPU n'est pas assez perf pour faire mal à nvidia.
 
 
Maintenant concernant les problèmes de drivers actuels, faudrait quand même remettre les choses dans leur contexte, ces multi-GPU sont avant tout des cartes de Bench bref pour taper du score. Donc bon du moment que les cartes pour joueurs fonctionnent sans soucis, rien à kicker des problèmes de riches et de scoreurs!  

j'ai un cf de 4870 que j'avais upgrader pour jouer, pas pour bencher...
 
le multi gpu peut etre tres sympa pour jouer
 
surtout que ca peut etre un upgrade assez sympa niveau perf/prix quand on rajoute une carte 1an plus tard

 
C'était une connerie ce que je disais    
 
Mais vois-tu dans ton cas c'était un crossfire de carte abordable. Un peu comme si aujourd'hui tu faisais un crossfire de HD7970 (leur prix le permet "aisément" ). Mais mon troll visait surtout ceux qui dépensent 1000€ dans une CG pour jouer.

 
Idem, et si ils pouvaient également proposer un ventirad de ref de qualité égale au concurrent...
 
C'est louable de faire un effort dans ce domaine avec la 7990 mais il serait temps qu'ils comprennent que c'est un argument d'achat supplémentaire.

ça risque de déplaire aux constructeurs qui se différencient justement en jouant là dessus...

Je vois pas pourquoi, ils se plaignent pas chez nVidia. Tant qu'ils vendent eux ...

MEs derniers rads de ref c'est la GTX275 et la HD4850, ca commence à faire un bail ^^
J'ai bien eu celui de la 7970, mais je l'ai jamais entendu, direct sous eau.

AMD Volcanic Islands 20nm “Hawaii” GPU Architecture Leaked – 512-Bit Memory, 4096 Stream Processors

The 4096 stream processors would be arranged in 16 SPUs (Stream processor modules), each holding 256 processors and would feature 4 ACE (Asynchronous Compute Engines) units which accept data and pass it over to the SPUs for processing. The Volcanic Islands “Hawaii” chip would comes with 256 Texture mapping units or TMU and 64 ROPS (Raster operation Units). The most intresting thing about the architecture is that AMD would use a 512-bit memory bus instead of the 384-bit on current HD 7900 series parts which would allow for higher native VRAMs of 4 GB. In addition to the main parallel compute module (PCM), the Hawaii chip would also feature 8 SPMs (Serial processing modules) which allows for parallel computing and could be a dedicated HSA module.

http://wccftech.com/rumoramd-volca [...] rocessors/

A prendre avec des pincettes bien évidemment...

ça me parait un poil optimiste.
On ne sait même pas si le 20 nm sera opérationnel pour Q4.
Le bus mémoire de 512 bits, c'est le retour du R600 ?

Le retour d'un gros GPU me dérangerait pas si les performances sont au rdv, on leur a trop souvent reproché d'être timides ces dernières années (depuis l'épisode R600 effectivement).
 

Effectivement, ça serait bien si AMD pouvait revenir a du big chip pour éviter qu'nVidia se retrouve tout seul à vendre du monogpu à 1000$
 
Sinon, ça sent le fake, 512-bit 64 ROP, ça fait pas un peu beaucoup ? Le 20nm est tellement en forme qu'AMD va sortir une puce en 500mm² de suite ? Perso j'y crois pas.
Pour moi, le 20nm avec gros chip, c'est pour 2014 et pas avant.
 
edit :
 
http://www.semiaccurate.com/forums [...] ostcount=7

C'est alléchant ... mais vrai ou pas, c'est pas pour tout de suite  

Q1 2014 pour la dispos à mon avis... en tout cas si c'est le cas , on voit clairement qu'une nouvelle génération de console arrive, un bon Gros GPU.

C'est du pipeau au cas où t'aurais pas compris  

 
Peu crédible oui mais je n'irais pas jusqu'à crier au fake.
 
Rien que Titan (transistors/die), beaucoup en doutaient (dont moi).
 
Le type que tu link ne sait apparament pas qu'il existe de la GDDR5@1.6v (c'est le cas de mes 7970) en sait-il plus sur la conception d'un gpu ?

Soyez réalistes les enfants s'il vous plait ...  

tu remplace 64 Rops/512 bits  
par 48 Rops /384 bit  
 
 
et ça parait déjà plus réaliste

a sa sortie la 7970 n'etait pas si timide que ca, la preuve elle est encore au top...
 
les 512bits ne m'etonnerait pas de leur par, le 20nm un peu par contre

Si tu compares les specs de Caïman et Tahiti (SP/ROP's/TMU's), la différence n'est pas terrible, c'est plus l'efficacité de CGN et le passage au 28nm qui a joué.

Par le passé il ont déjà doublé la puissance de calcul d'un gpu, (HD4890-->HD5870) sans pour autant tout exploser en terme de conso.

Je m'inquiète plus sur la capacité de TSMC a produire un gros gpu en 20nm pour Q4 13 / Q1 14.

Ma seule certitude c'est que nVidia va avoir le champ libre avec ses 7xx jusqu'à la fin de l'année et qu'AMD ne pourra se contenter d'un Cayman-like 24 mois après Tahiti.

 
nvidia a toujours été un peu plus "autoritaire" que AMD avec les constructeurs. Mais bon c'est vrai, tant qu'ils vendent y a pas de lézard  

tellement crédible le 3840bit dans l'image

 
Tout le monde aura compris que c'est une faute de frappe du newser.    
 
Si il fallait juger de la crédibilité d'une info sur ce genre de détails, il n'y aurait plus de sites dédiés au hardware.  
 
On trouve régulièrement des coquilles, même dans les slide officiels des fabricants.    
 
Par contre j'aimerais bien savoir si il est aisé de connaitre les specs d'un gpu via un diagramme.

C'est pratiquement une 7990 en mono GPU avec 4GB de ram pas de quoi fouetté un chat à coup teaser 350watts

Si c'est à la 7970 ce que la 5870 est à la 4870, ca peut le faire

bien de sortir du contexte ma phrase? Ce qui lui donne une toute autre tournure...
 
en parlant de pipeau si on vas dans ce sens, TITAN c’était du pipeau aussi et pourtant il est la...
alors permet moi d'avoir un doute quant à cette rumeur.
 
mais AMD ne vas pas sortir un CG avec 4Go de ram alors que Titan en embarque 6Go et que la GTX 780 est préssentie pour en avoir 5Go... Le bus 512 bit est donc fort improbable.

titan a 6gb parce qu'à la base c'était une tesla... Nvidia ne c'est pas fait chier pour 2 cents... avec seulement 3072 SIMD est suffisent pour mettre à mal une titan alors une 780....

Je vois pas en quoi un bus 512bits serait irréaliste, bien au contraire...

Tout dépend de ce que vise AMD avec ce GPU, et si c'est le marché pro, d'un coup, ça devient TRES crédible.

4Go feraient un bon boost par rapport aux 3Go de la 7970, qui commencent à être un peu juste si on veut utiliser Eyefinity.

Un bus 512bits permettrait de faire des FireGL avec 8/16Go de RAM, et on sait qu'un die de ~400mm² permet de câbler un tel bus, donc pas besoin d'envisager un monstre.

Ca ne m'étonnerait pas non plus qu'on retrouve un GPU "performance" très similaire à Tahiti mais avec un bus 256bits, un Tahiti LE natif en quelque sorte, comme ils l'ont fait à l'époque avec le RV570 ou Juniper vs RV770.

de toute façon si ils veulent faire de plus en plus de GPU Computing ça ne ferra pas de mal d'avoir 4 GO ou plus de mémoire Vidéo, par contre je serai eux je m'attarderais plus sur le temps de latence des calculs en GPU computing, le temps de décoder les instruction qui passe par l'API puis de les exécuter c'est trop long, c'est pour ça que je pense que l'avenir du GPU passe par plusieurs Décodeur X86 directement dans le GPU qui les instruction X86 CISC et X64 CISC en instruction RiSC, moi à mon avis c'est se qui va arrivé à terme.

Faire du mono GPU qui relègue nvidia loin derrière comme à l'époque y a que ça qui peut marcher pour AMD. Faire des bundles sympa, faire du rapport perf/prix sympa, faire des partenariats avec les studios de dev de jeux et autres, tout ça ne vaut pas les perfs.

 
 
Je ne comprends pas là ... ça sert a quoi d'avoir la carte la plus perf à 1000 boules si sur tout le reste de la gamme (99 % des ventes) tu as un moins bon rapport prix/perf ? Où alors les acheteurs sont idiots

 
 
pourquoi tu veux absolument que ça soit un jeu d instruction x86 ou x86-64
 
les core A57 de ARMs ne sont plus si loin
 
pourquoi vouloir absolument rester sur du x86 avec certaines de ses instructions qu'ont traine comme des boulets depuis au moins 10ans
 
en plus les core ARMs donne déjà de bonne performance à faible fréquence...  
 
autant je conçois qu'en coeur de système "desktop/serveur/notebook" on reste attaché à un couple X86/x86-64 + intégration d'un gpu pour réduire les latences (et à terme intégrer aussi la mémoire ... c'est entre autre pour ça que je dit que pour la DDR4 il faudrait déjà passer à un format unique et ne plus perdurer avec un distingo sodimm/dimm en port d'extension de mémoire, le passage à la DDR4 serait la bonne occasion pour faire table rase de la multiplicité des formats)
 
autant en carte d'extension sur port PCIe ou pourquoi pas un équivalent du thunderbolt de intel, je vois plus les gpu se parer de core cpu arm
 
déjà car la licence d'accès à l'archi ARM est possible, et donc appel à concurrence, alors que la licence x86 est fermé
 
et disais je donc sur carte d'extension à systeme de refroidissement plus contraignant, tu tirera plus avantage de cores ARM fréquencés à des vitesse d'horloge similaire aux cores d'un gpu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
et voilà moi pareil  

Pour évité la conso augmente avec 4096 core faut évité le GHZ ;o et c'est faisable pour du 380-400mm² à condition que le 20nm ne merde pas... Par contre ça va coûté cher... 4GB... 512bit...

 
Le flagship a un effet puissant sur le consommateur, je ne dirais pas que les acheteurs sont idiots, mais juste irrationnel.

Certain vont acheté une Titan pourtant 100$ de plus que la 690...

Oui mais c'est pas si "idiot" que ça, avoir une TITAN qui t'évite les problèmes inhérent du SLI tout en ayant des perfs proches de ce SLI ça a un prix!

toute façon il n'y a pas que le nombre de core next qui joue
 
les ROPs joue pas mal aussi les controleurs mémoire aussi, les caches destiné à limiter la latence aussi
 
je reste persuadé qu'un "GK114" avec les même type de SMX que le GK104 mais 12 SMX 6 Raster 6 contrôleurs mémoire
 
aurait donné de meilleur résultat que le GK110 avec ses 15 SMX 5 raster 6 contrôleurs
 
pour la "HD8970" moi je vois ça comme ça
40CUs, rester à un Bus 384bits à 1500Mhz), comme à l’accoutumé surement un doublement des caches
et opti des schedulers  
avec un peu de chance hdmi 2.0 et au moins une acceleration partielle du HEVC (par contre j'ai comme un doute quand à une prise en charge 100% hard du dit HEVC)
et bien sur une nouvelle "revision" de powertune
 
le bus 512bits j'y crois pas:
1/ trop couteux pour un gain moindre à la facilité de l'amélioration des caches
2/ en garder sous le pied car ici on parle de la première gen gpu qui serait "20nm" et il faudra en garder sous le pied car on va à mon avis longtemps resté dans les eaux du 20nm, donc faut garder de la marge de manœuvre pour une seconde génération de gpu 20nm
3/ pour peu de se louper avec un tel bus 512bits, le chateau de carte s'effondre et paf un mauvais gpu, y avait d'autre priorité à traiter pour cette seconde gen GCN
 
quand à l'amélioration des unité de texturing qui traine un peu du cul:
en fait j'y crois pas trop non plus, AMD semble avant tout jouer sur l'aspect des améliorations du traitement scalaire  
bref la gen HD7xxx ciblait déjà moins le marché gamer pur, ça restera le cas pour les génération à venir
bref les cibles premières sont donc gpgpu/virtualisation/unification
de facto les core next ne vont plus franchement subir de modification profonde
 
 
==> bref rêvez pas, y aura pas 4096SP, y aura pas un bus 512bits (ça viendra surement pour l'après HD8xxx avec l'intégration de core CPU... ARM v57 ? )
 
et ceci pourrait voir la possibilité du retour d'une carte bi gpu "raisonnable" chez AMD, pour les hardcore gamer (et pas le délire de la HD7990)
avec des drivers qui vont bien, hérité de l’aboutissement de 2ans de dur labeur des équipe de AMD pour la pleine maitrise de GCN apparu avec HD7xxx

Clair que l'intégration de cores ARM dans les GPU (pour en faire quoi d'ailleurs?) c'est vachement plus crédible qu'un GPU "bridge" enthusiast/GPU compute à bus 512bits... t'en as d'autres comme ça?  

L'autre gars avec son 40CPU ;/ 2560 SP... C'est sensé être drôle? 20nm pour 40CU Oo... C'est à peine puissant faire mumuse avec une possible 780 sortie 6 mois plutôt. Si AMD veut mettre les points sur les " i " AMD doit mettre 48CU minimum pour supporté 2 générations 780-880... Tout ça en +/- même grosseur de die qu'actuellement en 28nm...
Ensuite, pour le 64CU, il faudrait le 16-14nm pour gardé le même un ratio mm² en production... Mais rendu a 16-14nm on parlera plus d'une nouvelle architecture GCN 2.0 ou 3.0
 
ma vision de la 8970
48 compute units (3072 Stream Processors)
192 Texture Units
192 Z/Stencil ROP Units
48 Color ROP Units
384-bit GDDR5 memory interface
3-4GB GDDR5
 
Tout ce qui faut pour être position devant la 7990 et une évolution comme la 4800->5800
 
Tu repositionne la 7970 comme 8870 et tu fou ta 7870 comme la 8770 et voilà une gamme complète et concurrentiel.
 
On ne verra pas débarqué des 6-8GB pour desktop avant l'apparition des moniteur 27-30" en 4k ;o.
La GDRR5 se vend généralement en unité de 256MB imaginé 6-8 GB...24 (6GB) ou 32(8GB) puce mémoire GDDR5 sur un PCB...
Il faudra au constructeur des puce 512MB de GDDR5 pour évité allongé le PCB et ça coûte la peau des fesses.