Reprise du message précédent :

Ils ont du retard, mais pour 2 raisons:
 
1- les GT21x étaient mal planifiés (Q1-2009 alors que TSMC ne pouvait tout simplement pas fabriquer en 40nm avant Q2)
2- TSMC a eu quelques mois de retard (3 mois) sur le 40nm
 
Si on suit la logique nVidia depuis le G80 et même avant ça, il ne faut pas attendre de dérivé mainstream/value de Fermi avant mi-2010 et le 32nm, voire fin 2010 et le 28nm.
 
Ca laisse quand même ~9 mois de durée de vie à ces GT21x, et ça c'est pas franchement bon vu leur niveau.
 
Par contre, il faudrait encore voir si Fermi peut réellement être réduit à une puce ne serait-ce que mainstream, car il a clairement été conçu dans une autre optique avec son FP64 à demi vitesse... ce qui peut impliquer un design totalement différent pour ces futurs GPU "budget".

http://www.club3d.nl/products/prod [...] uct_id=206
 
On parlait de MSI avec sa mémoire 405 MHz (pour une GT220), mais là, on a fini par trouver du pétrole tellement on a creusé profondément : 333 MHz DDR2 (667 MHz commercial), soit tenez-vous bien 10,5 Go/s. On est loin des 25 Go/s déjà faiblards pour une carte graphique qui devait déchirer sa race
 
Bientôt des GT220 avec pourquoi pas de la DDR1 @ 275 MHz ?

Au moins elles sont compatibles PhysX ...

 
Y a des moments ou vaut peut être mieux laisser faire le processeur !

Regarde bien la moins cher est à 50euros

http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] 12_Mo.html

Et 62euros la version 1go

http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] _1_Go.html

Mais on sera d'accord sur 1point ce sont des cartes indignes pour joueur digne de ce nom ^^.......

Aprés comme j'avais préçisé ailleurs.........et confirmé par HFR ce sont des cartes 3D basé sur les gpu mobiles.........donc fallait pas s'attendre à des miracles .....

Now si une personne désire monter un HTPC avec une carte graphique qui ne servira pas pour le jeu ou bien accessoirement pour des jeux datant du début 2000 pk pas..........

Mais j'admet avoir été monstrueusement surpris (dans le sens négatif) par cette sortie de carte qui n'ont aucun marché viable, perfs dignes d'un mobile, et rapport prix / perfs catastrophique par rapport à une 9600GT

Où c'est que je peux réclamer mon prix ?    

Oui et non.
 

 
C'est la même chose que le RV740 qui a été "lancé" ( ) pour les mobiles 1 mois avant les HD 4770.
 
C'est le même chip, qui est utilisé à la fois sur les mobiles et les PC fixes. Le fait que le mobile soit lancé avant le desktop (ex: RV740 ou GT218), ou le desktop avant le mobile (ex: RV8xx ou G92) ne rend pas un GPU plus mobile ou plus desktop.
 
C'est le même GPU qui est décliné sur différentes gammes au cours du temps. Il est donc pensé pour s'adapter aux exigences à la fois du desktop et du mobile.
 
Après sur la question de qui vient avant l'autre, c'est une question de stratégie marketing.
 
 

Bah et que dire de DX10.1, qui a été déclaré par nV inutile pendant 18 mois. Ils ont même réussi à faire dire à un représentant de MS que DX10.1 ne servait à rien.  
 
Et là d'un coup DX10.1 c'est le must:  
 
http://www.techpowerup.com/105871/ [...] Cards.html
http://www.techpowerup.com/105879/ [...] Cards.html

 
Avec bien sûr des graphs de qualitäy (DX10.0 et barème "collaboré" de Vantage inside):
 

 
Le pire c'est que DX10.1 aurait pas mal aidé les perfs en Ambient Occlusion des GT200.

 
TechPowerUp n'a vraiment peur de rien.
 
Les commentaires valent la peine d'être lus -> LIEN

Y'a juste le petit problème de la DDR2... ces 2 modèles font partie de la liste "à éviter" établie plus tôt

C'est marqué, c'est une press release.

Je sais, mais moi si j'étais un site sérieux, qui essais d'éduquer ses lecteurs du mieux qu'il peut, je suis pas sûr que j'aurais accepté de publier ces press releases sans ajouter un disclaimer à la fin, précisant que ces propos n'engagent que le fabriquant, et que le site préfère tempérer quelque peu cet excès d'enthousiasme.

C'est déjà marqué en gros "Press release" sur le titre, perso ça me suffit pour douter du contenu... enfin plutôt pour m'attendre à un contenu loufoque

marllt2 :

Ben en fait le problème vient surtout des jeux vraiment DX 10.1....combien de jeux compatible ???? sur les doigts d'une main ^^

Bref au final DX10 na pas perçé et encore moins sa variante DX 10.1

DDR2 ou 3 ..............ces cartes ne sont pas conçus pour le gamer.....mais plutôt pour faire du HTPC et décoder du flux H264 hardware ^^

Bref un marché hyper restreint , et les cartes n'ont aucuns avenirs viables pour le grand public........surtout quand on vois la comparaison face à ATI.

Perso je suis sur le Q qu'ils aient osés sortir ce genre de produit fin 2009, ils auraient mieux fait de ne laisser ce genre de produit qu'aux intégrateurs oem.

Après lecture des commentaires clubic, c'est fou à quel point le bourrage marketing passe bien chez certains. Le fait qu'AMD propose aussi bien voir mieux depuis 1 ans ne les a pas effleuré.
 
Je comprend pourquoi le protocole de test de clubic est favorable à Nvidia, il ne faut aps brusquer leur lectorat !

je retire tout ce que j'ai pu dire de positif sur le GT220 et 210 x)
 
http://alienbabeltech.com/main/?p=12024&page=7
 
je met cette page en particulier parce qu'avec des réglages proches (entendez par là un peu plus élevé+ aax4), ma HD3200 oc (900mhz) le jeu tournais tout aussi bien qu'avec le G210. Donc bon le G210, oubliez sauf peut-être pour 15-20€.
Le GT220 est en fait même inférieur à la hd4650 (alors que je pensais que c'était le contraire).
 
Donc les quelques points positifs que j'avais trouvé à ces cartes se sont envolés, tout simplement.

Je ne suis pas suffisament bon en anglais pour déterminer si leur conclusion était ironique, rassurez moi, c'est bien le cas ?
 
Nan parce que le GT220 se fait démonter du début à la fin par le HD4650 (sauf sur la conso en charge alors que 40nm vs 55nm), qui est déjà mauvais, et ils arrive à lui coller un award.
 
Z'ont pas du lire leur graphes et recopier les instructions de Nvidia là, c'est pas possible.

il est certain que ce n'est pas du tout des cartes de gamers....
je pense qu'elles sont "pensées" htpc et oem.....
et de ce côté, elles devraient faire leur boulot (pure vidéo et surtout, compatibilité audio hd avec le support hdmi 1.3a)
on va retrouver en masse ces cg dans les pc des constructeurs divers.....

oem oui, htpc....une hd4350 fait tout aussi bien et consomme encore moins malgré que ce soit du 55nm donc bon...et elle se trouve à 30€

elles étaient conçus au départ que pour les intégrateurs oem....ils ont voulus élargir au marché du htpc ....et au joueur qui tourne avec un un écran 17p sur des jeux pas gourmands

shenron, la 4350 n'est pas comme la série 5000, la première a être réellement équipée du hdmi 1.3a, necessaire au bitsream audio hd....
je préfère mettre 5 € de plus et prendre la 210 pour ma part....

Pour le coup, le test est un tout petit peu biaisé ceci dit, vu que les GT210 et GT220 testées sont des modèles DDR2 (400MHz) et la HD4650 un modèle DDR3 (667MHz ceci dit... pas de la DDR3 de compet)
 
Globalement, ça met les GT220 premier prix (60€) au niveau des HD4650 courantes (DDR2 500MHz, mais 50€, d'ailleurs y'a pas 3 jours j'en avais vu à 45€... qui qui se sucre sur les marges? )
 
 
Kworkas> T'as vu où la compatibilité bitstream? Aucune mention dans l'article ni sur les specs chez nVidia... pourtant c'est plus important que ses performances 3D misérables, donc ça devrait être mentionné.

pour le bitstream il faudra effectivement tester, je suis d'accord, ça reste à prouver, mais elle a apparement ce qu'il faut pour le faire.....
je disais ça pour éviter la comparaison avec la 4350...

De même que les HD4000, sachant que la révision 1.3"a" n'a rien à voir avec cette option qui existe depuis le HDMI 1.3 "tout court"...

apparement, cela n'a jamais été possible sur les 4000, vu que cela est précisé pour les 5000....( ça ne l'est pas non plus pour les 210 et 220, c est vrai aussi!) en plus j'ai vu beaucoup de gens ayant des pb avec le hdmi audio des 4350
de toute façon seul un vrai test nous le dira....
et je crois qu'il n'y a  que cyberlink qui annonce enfin une version de son soft qui ne reéechantillonne pas les pistes son hd....
pour arcsoft, je ne sais.....

Ah, et je viens de repenser à un truc aussi pour la G210 en utilisation HC... chez Tom's Hardware le score HD HQV était à la ramasse en 1080p faute de pouvoir utiliser la réduction de bruit (GPU... pas assez puissant )

je donnerais mon avis quand le système sera opérationnel....
si vraiment, ça merdouille avec la 210 je testerai avec une ati...

?? C'est un montage ou bien ils l'ont vraiment appelé WTF edition ? xoD

C'est un montage  
 
Les points de fuite de la perspective sont un peu de traviole
 
Tu penses qu'un fabricant peut mettre what's the fuck dans un package ?

T'as rien compris, c'est pour donner un style au nom!
 
Et en dehors de ça, avec mon écran pas vraiment calibrable on voit très bien un petit coup de pinceau noir façon Paint sous le F, en U, ainsi que des découpages rectangulaires

chuis sur que que gt220 ils appeleraient Ion2 ben ca serait plus vendeur

Oh tiens, j'ai aperçu des intruses chez Saturn today.
 
Des HD4850 Connect3D, à 105€ pièce, mais surtout des GeForce GT220... à 80€
 
Bon, remarquez, autant la HD4850 est à un prix presque normal, autant une pauvre HD4350 était déjà à 45€...

J'imagine le vendeur : oué mais les jeux TWIMTBP, donc optimisés pour Nvidia, la carte Nvidia est moins chère, et comme la quantité de mémoire est la même alors vous aurez plus de perfs avec le GT220 !
 
Ptin fear, et dire que dans des domaines ou j'y connais rien, je pourrais me faire enfler de cette manière.../cry

Bonjour,
J'ai parcouru ce sujet
Je monte une config purement professionnelle, pour du dev et photoshop, pas de jeux
 
Je cherche une carte pour l'associer à un 23", 1920*1080
budget 50/100 €
Pensez-vous qu'une gt220 soit une solution intéressante ?
 
merci pour vos conseils
L.
 

Strictement inintéressante, une 9600GT "green" sera meilleure en tous points si tu as besoin du support CUDA, et dans le cas contraire une HD4350 est amplement suffisante, moins chère et même moins gourmande que la G210.
 
D'ailleurs, normalement même une carte mère AMD785G serait suffisante (HD3450 déguisée, avec 128Mo de DDR3), mais après il faut voir vers quel CPU tu t'orientes.

config :
un 23", 1920*1080  
corei7 860 + Asus P7P55D PRO
4go DDR3
windows7/64
 
le but est d'avoir une config homogene
je ne pense pas utiliser de logiciels qui exploiterait CUDA, c'est surtout du dev web
je m'oriente vers une nvidia pour cette config
une marque à privilégier pour une 9600gt en 512 MO ?
 
merci
L.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Il n'y a pas vraiment de config homogène qui tienne, rien n'empêche d'avoir une mobo à 4 sockets LGA1366 et une HD4350 voire pire si on ne joue pas avec...
 
Tout ce qu'il te faut sachant que tu ne joues pas, c'est une prise pour brancher l'écran, et éventuellement le support CUDA si tu as des filtres toshop qui l'utilisent, c'est pour ainsi dire l'unique raison valable de choisir une carte nVidia dans ton cas.
 
Sans se préoccuper de CUDA, le plus intéressant est au choix la HD3450 ou la HD4350 (25/30€), les 2 ont 512Mo de RAM, soit plus que le nécessaire, sont passives et ne consomment/chauffent que très peu. Ca fait une éternité que le GPU n'est plus le facteur limitant en travail 2D.
 
Maintenant, si tu préfères prendre une nVidia au cas où tu devrais à l'avenir travailler avec des filtres toshop CUDA, la 9600GT "Green" reste le choix le plus cohérent: une puissance de calcul correcte pour un prix et une conso modérés (la GT220 consomme certes à priori un peu moins, mais au détriment de la puissance de calcul fortement revue à la baisse, le tout pour un prix au mieux comparable).
 
Enfin, il y a aussi le risque qu'Adobe se mette à utiliser d'origine non pas CUDA mais DirectCompute, et là ça serait plutôt du côté de cartes pas encore dispo qu'il faudrait se tourner (HD5k d'entrée de gamme, ou dans un avenir plus ou moins lointain un GPU DX11 nVidia).
 
Dans tous les cas, la marque n'a quasiment aucune influence: les seuls critères à considérer sont le respect du design de référence (carte et fréquences), le refroidissement (passif, actif silencieux, actif bruyant...) et le prix.

 
Lra|zr, on peut savoir pourquoi tu veux absolument une carte nVidia ?
Je dis ça pcq pour du dev web une carte graphique S3 Chrome (440 et +) ferait amplement l'affaire.
 
Y'a un truc à prendre en compte... Windows Seven il aime le DX10.1.
Voir cette news -> Windows 7 Aero to take advantage of DirectX 10.1
 
Donc moi je te conseille de prendre une carte compatible DX10.1.
Il n'y a que 2 cartes DX10.1 chez nVidia, donc ton choix ne sera pas trop difficile.
Par contre les Radeon 3000/4000 sont toutes compatibles DX10.1 et à performance égale elles sont moins onéreuses.
Quant aux cartes S3, à partir de la Chrome 440, toutes les cartes sont compatibles DX10.1.

Merci Gigathlon pour ton point de vue
 
nvidia... rien de bien rationnel en effet
 
je suis en ATI pour ma machine perso et continuerait à l'etre, mais avec mes expériences et celles de mes proches, je prefere etre en nvidia pour une machine à but professionnel, et puis niveau achat commerçant j'avais un choix restreint au niveau des cartes
 
parti pour une 9600GT, exit DX10.1 en effet
la question initiale était sur les GT220
je cherchais juste des points de vue
 
L.