Reprise du message précédent :

Oui j'ai déjà vu passer cette "étude"..
Tu ne regardes qu'une seule source ? les explications sont maigres et les chiffres ne sont pas clair...bref on est loin d'une étude statistique rigoureuse
 

Assez d'accord de toute façon le juge de paix sera le rapport annuel d'AMD avec l'explication des benef mais je ne m'en fait pas pour eux surtout qu'ils viennent sur l'IA....Après NV casse tout et devient la plus grosse capi des US...mais on peut etre deuxieme et bien marcher aussi
 
 
On verra ce qui sortira mais si ça devait arriver au Q2 2026, il y aurait déjà des leaks et ça n'a pas l'air d etre le cas à moins que ce soit bien gardé

 
Cette "étude" est la référence du milieu depuis qu'elle existe, le rapport détaillé est payant et c'est bien parce que c'est fait sérieusement.

 
Pour les ventes mondiales de gpu's ? Oui absolument.
 
Idem pour les cpu's avec Mercury Research.
 
Et pour une bonne raison, ce sont les plus fiables.

Ah bon, c'est payant donc c'est fait sérieusement ? tu n'as jamais fait de conseil en orga toi
 

Les détails de l'étude ne sont pas accessibles et les chiffres me paraissent étranges. Après, je ne suis pas le seul à douter de cette étude, certains youtubeur "bon brute geek" doutent aussi.
Bon j'ai dit youtubeur, je sais que ça ne fera pas plaisir à Neji.
 
Plus sérieusement, je n'aime pas admettre les choses sans comprendre un minimum et là je ne vois pas d'où sortent ces chiffres, comment c'est calculé, quels sont les territoires, de quelles ventes ils parlent exactement etc

Mais en faites on ne demande pas à une étude d'être fiable mais d'être pertinente.  
Une étude peu tout à fait être une vrai escroquerie et tout à fait fiable, les 2 ne sont pas du tout incompatible.  
(il suffit juste d'étudier ce que l'on souhaite et cacher une partie de l'étude exprès, ce que l'on montre est 100% fiable   )  
Et personnellement je ne vois pas trop la pertinence de cette étude que l'on retrouve ici :  
https://www.techpowerup.com/340614/ [...] tes-report
1 des commentaires explique 1 problème de l'étude : (9060 series) only launched 50 days ago, whilst the competing 5070 and 5060Ti offerings have been out ...
Après perso je ne vois pas trop l’intérêt de connaitre le nombre de cartes vendues, c'est plus l'avenir qui m’intéresse hors je ne vois pas de lien de causalité entre les cartes vendues Q2/2025 et  
ce qui va sortir à l'avenir.

Le titre du topic m'irrite a chaque fois que je le vois remonter

 
Ca fait 36 ans qu'ils existent, je ne peux remonter plus loin mais bon...Il y a 22 ans, Marc les citait déjà par exemple.
 

 
A ma connaissance, durant toutes ces années, pas un seul fabricant n'a remis en cause leur travail et pourtant ce sont les premiers concernés.
 
 

J'imagine que c'est pour RX9000  
A l'époque, je pouvais pas deviner qu'ils allaient faire saute mouton sur les rx8000.

Pour l'instant je n'avais pas touché car on n'a rien de nouveau sur la nomenclature mais pour que ça ne t'irrite plus j'enlève le 9  

Tu préfères croire un youtuber qu'un site réputé pour son sérieux dans toute l'industrie depuis de très nombreuses années ? Ce n'est pas un peu bizarre non ?
 
C'est peut être la mode de plus croire les dires du petit microcosme des réseaux sociaux, des youtubers connus que par quelques dizaines de milliers de gens non experts, les infos venant d'IA que des médias classiques réputés sérieux mais quand même    

 
En quoi c'est étrange ? AMD ne proposait que deux cartes à ce moment là 9070(XT), tout comme celles ci ont été en approvisionnement difficile de longs mois. Les 9060XT ne sont arrivées que trop tardivement pour vraiment impacter ces chiffres.
 
Nvidia avait déjà lancé une bonne partie de sa gamme (on peut faire la même remarque pour l'approvisionnement mais plus diluer).
RTX 5090, 5080, 5070 Ti, 5070, étaient déjà sortie, et la 5060 Ti est arrivé début Q2 et a commencé également à chiffrer (même histoire que la 9060 XT pour les 5060/5050).
 
Certains Youtubeurs ? Des gens mal informés oui. Reporter que certains magasins en ligne montre AMD en tête oui mais ça donne pas une image globale.
 

 
C'est au niveau globale, avec un marché genre la Chine qui penche très majoritairement Nvidia (cybercafés etc). Tout comme aller y a peut être quelques % de cartes qui sont détournées pour un usage apprentissage machine .
 
Même histoire pour les pcs assemblés ou y a très souvent plus de Nvidia que d'AMD.  
 
Bref tu peux toujours payer pour avoir accès à l'étude complète, mais Q2 2025 les résultats de l'étude sont tout à fait conformes avec ce qui avait sur le marché.

Oui c'est bien cela, c'est une étude fiable mais pas du tout pertinente car AMD manquait de cartes en circulation.  
Mais quand bien même il y aurait plus de cartes AMD de vendu, c'est pas super intéressant non plus  
car lorsque l'on achète une carte, on ne regarde pas à combien d'exemplaires elle s'est vendu...  
En clair, c'est plus une info qui est utile par exemple pour les actionnaires  qu'autre chose.

Hello
 
Ok je déchaine les passions lol, cela dit c'est intéressant même si je ne comprends pas trop pourquoi AMD n'aurait que les 9070 au moment de l'étude. Ils ne vendent plus du tout de 7000 ?
Il faudra voir les ventes de 9060 car si les chiffres restent si bas cela voudra dire que la strat n'est pas bonne.
 
Pour les PCs assemblés je me doutais du truc mais je pense que je suis loin de réalité. Car je voyais du 70 vs 30% pour NV et à vous écouter ce serait bien plus pour NV
 
idem pour la chine et le détournement de NV ce serait intéressant d'avoir les chiffres
 

Oui disons qu'il faut du sous texte et questionné les conclusions.
Avec cette étude du Q2 2025 pour moi difficile de dire qu'AMD a foiré les 9000....qu'il faut qu'ils sortent très vite les 10000s.
 
D'ailleurs sa capi est bonne ...Pour info l'action AMD est passée de 94 à 233€ en 5ans....c'est une très très bonne perf et ça monte encore avec l'IA et le bon travail sur les CPU...donc il faut relativiser les chiffres de vente GPU du T2 2025
 
A ma connaissance il n'y a aucun warning sur AMD pour l'instant alors ok c'est un milieu très compétitif et NV est une super star...mais AMD il y a quelques années c'était très chaud et on parler de fermeture
 
 

 
Revenons au plus basique, c'est quoi le titre de l'étude en question ?  
 
Q2’25 PC graphics add-in board shipments increased 27.0% from last quarter  
 
Ce ne sont pas les cartes vendues, mais les cartes produites courant Q2 2025 (elles finiront par être vendue mais voila).
 
RDNA 3 Q2 2025 on peut estimer qu'ils avaient déjà arrêter la production depuis quelques temps et qu'ils se contentaient d'écouler les stocks, RDNA 3 n'a pas été un grand succès.
 
Donc Q2 2025 les partenaire d'AMD n'ont sorti quasiment que du N48, et la première fournée de N44.
 
AMD pour RDNA 4 n'aligne que deux puces N48 et N44, Nvidia cinq, GB202,203,205,206, 207.
 
Le 6% ça peut paraitre faible, mais compte tenu que c'est en grande partie c'est uniquement des 9070(XT), c'est pas trop mal niveau nombre de carte.
 

 
Personne n'a dit qu'AMD a foiré RDNA 4 où est en mauvaise posture, ça c'est toi qui tire des conclusions .  
 
Mais en se limitant à juste deux puces pour RDNA 4, AMD s'assure juste le minimum pour rester dans la course, à nouveau les ventes sont pas mauvaises et Q3/Q4 2025 devraient voir AMD reprendre quelques plumes, mais Nvidia restera ultra dominateur sur cette génération, la gamme est dans tous les cas plus complètes et l'éventuel refresh Super permettra de redonner un peu d'intérêt à certains modèle.  

 
Ah bon et comment tu interprètes le paragraphe suivant :
 

Je t aide j'ai mis en gras les meilleures passages

 
Est ce que le commentaire est tout à fait correcte ? Hum oui et non .  
 
Hum si on regarde la gamme actuelle de Nvidia :
 
GB203 : complet (sauce RTX 5080)
GB206 : complet (saveur RTX 5060 Ti)
GB207 : complet (arome RTX 5050)
 
Il n'y a que le GB202 ou y a un peu de marge de manœuvre avec 170 SM sur 192 SM d'activé y a de quoi gratter un petit peu encore.
Le GB205 sur la 5070 est quasiment complet avec 48 SM sur 50, ils utiliseront la puce complète surement pour la 5070 Super mais y a quasiment rien à tirer de plus.
 
Donc sur 5 puces, y en a déjà 3 qui sont pleinement utilisé, une ou y a un peu de marge et l'autre quasiment rien déjà ...
 
Si on compte RTX 5090 / 5070 Ti, 5070, 5060 vs 5080, 5060 Ti, 5050 ça fait plus de cartes "incomplètes" mais je vois mal Nvidia remplacer la 5080 / 5070 Ti par une seule référence ... 5070 Ti super par exemple, augmenter le nombre d'unités de l'éventuelle 5070 Ti super la rapprocherait trop de la 5080(S).  
 
Bref Q2 2025 est mécaniquement le plus faible résultat d'AMD vu que ça se base en grande partie sur une unique puce N48 avec un peu de N44. Faudra voir les prochains trimestres pour réellement avoir une idée de la situation, mais avec juste deux puces y a pas de miracle, AMD restera dans les 15 à 20% pas plus.
 
 

 
Plus haut ça parle de quand le Neural Rendering commencerait à être utilisé réellement, soit genre deux à trois ans après la sortie de la prochaine génération de console qui n'est pas attendu avant la rentrée 2027 (dans ces eaux là).
 
AMD ne va pas attendre la sortie des consoles de prochaines générations pour sortir RDNA 5, on s'attend plus à quelque chose Q4 2026, Q1 2027 au pire.

 
Je parle de PDM et de positionnement délicat sur le segment en ayant que 2 gpu's à disposition avec RDNA 4. Rien d'autre.
 
Donc oui, c'est une mauvaise interprétation de ta part (et de max022 qui a embrayé sur les cpu's et les résultats du groupe je ne sais pour quelle raison).

Vous vous fatiguez pour rien

Ah ah, dès que tu touches un peu l'amour propre des gens c'est comme ça.

Cela dit il y a eu des explications intéressantes sur l'étude et des preuves de mauvaises foi hfriennes standard

"Moi je dérange".

 
Effectivement, je suis las.

  Bah si le modele que tu achete s'est bien vendu, il aura plus de chances d'avoir un bon suivi des drivers

 
Si y avait un pilote spécifique à chaque puce, mais on pense plutôt à génération, tout comme bien souvent les générations sont suffisamment proches pour que l'on ait un suivi pilote correcte sur x générations.

Ben la raison c'est que j'ai compris comme Mr Fox.  
Si on est au moins 2 à comprendre de travers c'est peu être qu'il y a un problème de formulation...  
"C'est le plus mauvais résultat de l'histoire du groupe"
Alors lorsque l'on parle de résultat ben ce sont les résultats financiers normalement donc déjà c'est moyen d'avoir parler  
de résultat, il aurait fallu parler de vente pour le Q2 2025.  
"Alors oui la position d'AMD sur le segment est délicate et je ne les vois pas attendre aussi longtemps pour réagir"
Ben c'est surtout en raison de la phrase d'avant que cela ne va pas car bon on se dit comme AMD à eut de mauvais  
résultats, doivent sortir des cartes mais sans la phrase d'avant, cela va.  
Bref il y juste un mot résultat qui est très mal choisi et qui chamboule tout.

 
Je remets le début de la phrase en question en rouge histoire de...
 
Ils sont tombés à 6% de parts de marché des cartes addtionnelles en Q2 25, c'est le plus mauvais résultat de l'histoire du groupe.
 
Donc non, ce n'est pas un problème de formulation mais de compréhension de votre part.
 
Je m'arrêterai là pour en finir avec ce hs.
 
 
 
 

L'information qu'ils n'ont pas fait pire depuis le 1er mai 1969, date de création, vient d’où ?  
car bon cela donne clairement pas un coté positif pour eux vu qu'ils existe depuis 55 ans...
et personnellement j'ai vraiment du mal à le croire car ils ont, comme toute entreprise, pas vendu  
des masses à leur début, traversé certaines crises ou ce n'était pas joyeux...  

 
En 1969 AMD vendait des GPU ? . ça remonte à quand le rachat d'ATI par AMD ? 2006.  
L'étude parle uniquement des cartes graphiques expédiées Q2 2025.  

Ben quand on regarde AMD sur google, on tombe sur le 1er Mai 1969, date de création  
et si on parle de l'histoire du groupe ben vu que la création fait partie de son histoire...  
Après AMD à essuyé un certains nombre de crises même depuis 2006 donc pas sure  
non plus que les vente soit les pire pour le Q2 2025.
Oui enfin bon, il n'y a rien de grave, c'est juste qu'il faut faire attention à ce que l'on écrit  
(je parle bien sur pas pour toi Havoc) car sinon c'est un peu normal qu'il y ait des réactions.

   
J'avoue que je suis un peu étonné de la discussion, mes précédentes interventions sur les topics GPU étaient plus fluide.
 
Après le débat est insoluble entre mauvaise formulation et mauvaise compréhension...
 
Par contre, je pense toujours que l'étude JRR n'est plus adaptée pour avoir un aperçu plus moderne de la situation d'AMD..quid de la vente des APU AMD dans les consoles, pc consoles portables ou même les AI max 395 que l'on peut classer en gpu et cpu ?
 
Je ne trouve pas que ce soit si HS par contre car la situation actuelle d'AMD explique sa stratégie future.
 
Bref sans rancune et bonne journée à tous

Je peux enfin mettre un drapeau