Reprise du message précédent :
Dans tous les cas, je pense pas que la différence soit flagrante...
Tu peux toujours acheter une 7800GTX en Allemagne à pas top cher...
Si t'es pas préssé tu peux toujours attendre quelques semaines... La seule façon d'être sur de son choix c'est de voir les premiers tests HFR

C'est dommage y a même pas un petit site russe astucieux pour briser le NDA !!! kakaia jalost madame chombier !
 
ni mnoga gavariou pa ruski  

qui risquerai a faire sa  perdre un client et devoir payé des frais de justice faudrais vraiment être fou

 
Pas si sûr
 
Car si les X1600 se retrouvent bel et bien jusque 700MHz/12 pipes, va bien falloir chercher la puissance "dans les tours" pour les X1800, avec une LE à 450MHz comme annoncé par Anandtech y'aurait comme un souci...
 
Et pourquoi pas 800Mhz, hein? (en 0.13µ on a vu du 540, y'a rien de dérangeant pour moi)

 
Point of View GeForce 7800 GTX à 459€ FDP in
http://www1.atelco.de/6AzFVeHQyqgG [...] 9&agid=394
 
 

sa par exemple sa peut être donné en mp ou suir un topic nvidia

Questions peut-être stupides pour certains (excusez moi d'avance):
 
Le rendu HDR (High Dynamic Range) est-il en rapport avec la "norme" pixel shader 3 shader model 3 ?
 
Sinon les X1800 seront elles capables d'offrir un rendu HDR similaire aux 7800 ?
 
 
Edit : PS -> SM

Je me posais la même question, spécialement après avoir joué à la démo de AOE3.
 
J'ai trouvé ceci dans le test de la GTX sur hfr qui devrait te donner une réponse,
 
Le rendu HDR tel qu’utilisé dans Far Cry ou dans Splinter Cell et qui devrait se généraliser fait appel à un rendu en 64 bits, 4 composantes FP16 pour être précis. La scène est rendue dans un buffer (RT, Render Target) 64 bits, tout comme d’autres parties du rendu et il faut ensuite récupérer ces parties (qui sont alors vues comme des textures) pour "assembler" le tout. Pour que tout ceci fonctionne d’une manière simple, le GPU doit supporter le filtrage et le blending FP16. C’est le cas des GeForce Serie 6 et 7, mais pas des Radeon X800. Accéder à des textures FP16 peut être coûteux mais il est important de préciser que le filtrage, lui, ne l’est pas. Il nécessite des transistors pour être implémenté dans le GPU, mais ne réduit pas les performances quand il est utilisé. Le blending FP16 consomme, lui, beaucoup de bande passante mémoire, 2x plus qu’en rendu normal.
 
En ce qui concerne le R520, j'ai lu à maintes reprises qu'il supporterait le HDR.

 
Il n'y a aucun lien entre SM3 et HDR.

Tien Tridam, sais tu pourquoi l'activation du bloom sur AOE3 nécessite une carte gérant le HDR alors que sur un vieux jeu comme Deus Ex 1/2 sorti bien avant les séries 6 il était possible de l'activer ?

http://www.theinquirer.net/?articl [...] icle=26378
 
625/1500 maintenant, on va y arriver au 645

C'est louche cette course aux fréquences

Mais c'est plutot logique en meme temps. Essayer de prendre le leadership en fixant la fréquence dans une limite raisonable. Il y'a encore incertitude sur les pilotes. J'esperes qu'en plus des benchs on aura une sérieuse critique sur la qualité d'image de la part des testeurs. Parceque les cheats en tous genres pourraient bien être de la partie si c'est serré.

Je vois que tous les monde ne parle que de performance en 3D à croire qu'une CG ne sert qu'à jouer.
Pour ma part mon PC me sert également à regarder des vidéos alors une carte qui décode correctement la HD, qui est prête pour les futurs format vidéo du DVD-HD et Blueray, qui propose un bon désentrelacement compte autant si pas plus dans mes critères.
Et sur ce point la X1800 et son AVIVO semblent très prometteur.

Are you ready ?  
 
http://ati.com/

ah y se sont gourrés, c'est pas "days", mais "months".

 
Sinon :
v = d/t
 
 
 
 
ed : Ca change : Radeon x1k Enter in wolrd of visual velocity
 
Ca va être le principal axe marketting on dirait.

 
 
ambitieux, provoquant, une bonne surprise nous attends

Vitesse = distance / temps.
 
60km/h = 60 km parcourus en 1h etc....

 
 
T trop fort Magic-Sim    T mon héro    
 
 
 

C'était zironique pour Thral
 
Et puis je suis pas trop fort, je suis magique, nuance  

Ouaip c'est vrai T magique comme Garsimor ... hich hich hichhhh
pouf magie...
 
PS: je sais que CT ironique, CT pour t'embèter.

M'enfin !
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

bon c t'officiel fin du NDA le 5 octobre.
 
http://www.clubic.com/actualite-22 [...] tobre.html

 
M'intrigue un peu ce post, pour moi oui les nouvelles cartes graphiques c'est essentiellement pour jouer.
La lecture HD la carte graphique elle intervient bcp ? C'est pas surtout le processeur et le logiciel video qui s'occupe du décodage et de la lecture ?
Une carte graphique prete pour le DVD-HD et Blueray ? c'est juste des supports de stockage... ça change quoi une X1800 d'une ti4200 par exemple ?

 
bin fait du h264 a un ti4200 elle va faire la gueule.

avec le x1800 ,c'est en decodage hardware, ca passe sans soucis en plus d'avoir un taux d'occupation CPU moindre.

 
J'ai fait du HD avec un ti4200 mais le proc était un 1.2giga, par contre avec ma conf actuelle ça passe sans problème.

 
le taux d'occupation CPU est a combien.?

 
m'étonnerai que tu puisse lire une vidéo hd en 1920*1440 sans saccades...

 
Désolé j'ai oublié de préciser que le HD avec la 4200 et prcc à 1.2 giga justement ça ramait pas mal    
 

 
Les x1800 décodent le h264 en hard
A part ça une 4200 fera pas plus la gueule que n'importe quelle carte gfx récente pour du h264 qui décode pas non plus en hard (comme ma x800 par ex).

Perso je trouve l'argument 2D carrémenty bidon...
Quand on a les sousous pour s'acheter une carte haut de gamme, on n'a pas un petit cpu derrière    ... le taux d'occupation cpu on s'en fiche un peu: perso quand je regarde un film je ne fais pas d'autres choses en meme temps.
 
Avec ma config les + gros WMV-HD (dispo chez Crosoft) sont méga fluides et je n'ai pas d'accélération en hard (6800gt oblige)

ta fait le test pour voir a kel frekence les video sont parfaitement fluide ?

Non, j'en vois pas l'interet, j'ai un gros barton et c'est fluide ça me suffit , qq'un qui achète un R520 (donc pci-e) a forcément un A64 ou un P4 (qui se dépatouillent bien dans ce type de taches)-> donc peut importe la c.graphique ça sera fluide
L'accélération en hard des vidéos est un + mais c'est bien la dernière chose qui guide mon choix sachant que j'ai un bon cpu derrière qui fait aussi bien le boulot (et c'est le cas des gens qui achètent des cartes haut de gamme, ils ont le cpu qui suit à coté de tte façon, accélération hard ou pas)

tiens je sais pas si ça a déjà été posté mais voilà un petit article intéressant et en français sur l'avivo:
 
http://www.presence-pc.com/tests/P [...] AVIVO-362/
 
[edit]
Là ou ça deviendrait particulièrement intéressant c'est si le R5xx permet l'encodage de video. La dispo de son son proco pour faire autre chose durant l'encodage  
 

nan mais c etait par curiosité j'essayerais bien mais j'ai pas de video hd en stok la.

Faut aller sur le site de Microsoft, il y a qques extraits en très haute résolution de vidéos qui arrachent si t'as un petit cpu et pas d'accélération en hard: c'est carrément pas fluide.Ca donne déja une bonne idée de l'utilisation et de la puissance cpu necessaire pour du décodage software.

mon barton pousse a 2.47 ghz la
je pense ke c'est suffisant.
 
 
j'avais lu k'il fallait un xp3000 pour ke ca passe  
 
j'irrais verifier.

http://www.microsoft.com/windows/w [...] wcase.aspx
 
Teste par exemple avec Coral Reef Adventure en 1080p ou Step Into Liquid en 1080p ... si t'as pas d'accélération en hard et un petit cpu tu vas vite comprendre ta douleur , par contre avec un gros cpu c'est nickel, un vrai bonheur (et là l'argument de l'accélération en hard des c.graphique devient "gadget" -> c'est un plus mais ça n'a rien d'indispensable, et mon choix ne se base pas sur cet aspect mais bien sur les perfs 3D de la c.graphique... )

1920 x 1440 screen resolution   merde je suis ke'n 60 hz avek cette reso