Reprise du message précédent :

evildeus a écrit a écrit : Mais mais, j'ai déjà vu cela quelque part

il es bien fait mon bot-ernestor, il est toujours d'accord avec moi et il poste même avant que je n'ai eu l'idée de poster. Faudrait que je revois la feature "Sources ?" il est pas encore aussi efficace que moi de ce coté là  

T'avais qu'a mieux programmer ma feature "auto-apprentissage" et j'aurais appris tout seul a demander "sources ?"    
 
 

Ernestor a écrit a écrit : T'avais qu'a mieux programmer ma feature "auto-apprentissage" et j'aurais appris tout seul a demander "sources ?"

tu peux arreter de bouger 2 sec ?  
c'est la merde si tu postes en même temps que je debugge  
 
et si tu continue à faire chier, je te programme en gnaag-mode  

Ch'tite question pas complique pour les heureux possesseurs de 9700 :
 
En ce qui concerne l'aniso, il y a bien deux modes : performance (qui marche comme celui de la 8500) et qualite (qui filtre tout) ?

mareek a écrit a écrit : tu peux arreter de bouger 2 sec ?   c'est la merde si tu postes en même temps que je debugge     et si tu continue à faire chier, je te programme en gnaag-mode

Ah non, pas ca      
 
D'accord j'arrete  

 
oui il y a bien ces 2 modes  

Aussi bien en direct 3D et open GL Ernestor... mais on a bien ces deux onglets.... et aussi la possibilite de laisser l'applicatif le choisir ...ou a nous de le forcer....

titi14518 a écrit a écrit :     oui il y a bien ces 2 modes

et on ressent vraiment la différence de qualité du filtrage ?

Merci pour l'info Shubaka    
 
En fait je posais cette question parce que Marc a ecrit dans sa preview de la GF FX a propos de l'aniso :  
 
Même si NVIDIA a tenté d´accélérer les performances de son Anisotropic Filtering via ses derniers drivers Detonator 40, il faut dire qu´on est encore loin de ce que propose ATI sur sa gamme de GPU DX9. Conscient du problème, NVIDIA a intégré au sein du GeForce FX des algorithmes d´Adaptative Texturing Filtering. Le principe est simple, puisqu´il s´agit d´appliquer un filtrage plus important (de type anisotropic) seulement là ou c´est nécessaire, afin de ne pas perdre inutilement en performances. Pour se faire, le GeForce FX analyse en continue la géométrie et les textures de la scène afin de trouver le meilleur compromis entre qualité et performance pour chaque pixel. Plusieurs type de filtrage seront disponibles, et il sera également possible d´utiliser un filtrage classique (mais plus lent), chose qui n´est pas permise chez ATI.
 
Je comprend pas tout en fait. Chez ATI on peut aussi choisir entre qualite et performance.  
 
 

Au fait mon ch'tit Ernestor ..tu as vu mon bench sur UT 2K3 ???

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Pour ceux que ca interresse

Ernestor a écrit a écrit : Merci pour l'info Shubaka       En fait je posais cette question parce que Marc a ecrit dans sa preview de la GF FX a propos de l'aniso :     Même si NVIDIA a tenté d´accélérer les performances de son Anisotropic Filtering via ses derniers drivers Detonator 40, il faut dire qu´on est encore loin de ce que propose ATI sur sa gamme de GPU DX9. Conscient du problème, NVIDIA a intégré au sein du GeForce FX des algorithmes d´Adaptative Texturing Filtering. Le principe est simple, puisqu´il s´agit d´appliquer un filtrage plus important (de type anisotropic) seulement là ou c´est nécessaire, afin de ne pas perdre inutilement en performances. Pour se faire, le GeForce FX analyse en continue la géométrie et les textures de la scène afin de trouver le meilleur compromis entre qualité et performance pour chaque pixel. Plusieurs type de filtrage seront disponibles, et il sera également possible d´utiliser un filtrage classique (mais plus lent), chose qui n´est pas permise chez ATI.   Je comprend pas tout en fait. Chez ATI on peut aussi choisir entre qualite et performance.

Chez ATI tu peut choisir entre l'aniso tweaké + bilineaire (performances) ou l'aniso tweaké + trilinaire (qualité), chez NVIDIA tu pourra choisir entre l'aniso ou l'aniso tweaké

Marc a écrit a écrit : Chez ATI tu peut choisir entre l'aniso tweaké + bilineaire (performances) ou l'aniso tweaké + trilinaire (qualité), chez NVIDIA tu pourra choisir entre l'aniso ou l'aniso tweaké

et on fait vraiment la différence entre ces 3 modes d'aniso au niveau qualité ?

Entre aniso tweak bi et aniso tweak tri bien entendu. Entre aniso tweak et aniso pas tweak, pas trop, mais la n'était pas la question

Marc a écrit a écrit : Chez ATI tu peut choisir entre l'aniso tweaké + bilineaire (performances) ou l'aniso tweaké + trilinaire (qualité), chez NVIDIA tu pourra choisir entre l'aniso ou l'aniso tweaké

Ok merci    
 
J'avais mal compris pour le fonctionnement de l'aniso sur la 9700    
 
Je croyais qu'il y avait un mode aniso perf comme sur la 8500 et un mode aniso qualite qui filtrait tout. Et que tout ca c'etait independant de l'utilisation du bi ou du trilineaire. En gros je croyais que ca marchait comme sur la FX    
 
Merci pour ces eclaircissements    
 
Et c'est vrai que l'aniso perf d'ATI est pas parfait (pour ce que j'en ai vu sur ma 8500). Le probleme c'est que ca se fait sur du bi-lineaire et qu'on voit les niveaux de mip-map

 
Allo Allo MONSIEUR l'ordinateur dites moi dites moi ou est passe mon coeur???!!      
 
Non sans dec..... Qu'est ce que tu en penses?

Oups, desole, j'avais zappe ton post  
 
Je savais bien que ca allait me poser des problemes, merci Joce
(si vous comprenez pas c'est pas grave     )
 
Ces sont les benchs que t'as poste sur ce topic ?
C'etait pas TRK qui les voulait plutot ?
 
Ou alors je suis a la ramasse encore (vite un patch  )

Ernestor a écrit a écrit : Oups, desole, j'avais zappe ton post     Je savais bien que ca allait me poser des problemes, merci Joce (si vous comprenez pas c'est pas grave     )   Ces sont les benchs que t'as poste sur ce topic ? C'etait pas TRK qui les voulait plutot ?   Ou alors je suis a la ramasse encore (vite un patch  )

 
je crois que je vais revenir à la version précédente

Ernestor a écrit a écrit : Oups, desole, j'avais zappe ton post     Je savais bien que ca allait me poser des problemes, merci Joce (si vous comprenez pas c'est pas grave     )   Ces sont les benchs que t'as poste sur ce topic ? C'etait pas TRK qui les voulait plutot ?   Ou alors je suis a la ramasse encore (vite un patch  )

 
Tout a fait ... c'etait TRK qui voulait ..mais je croyais que tu etais interresse... mannifestemment je me suis trompe.. mais bon mon ch'tit PC s'en sort plutot pas mal avec 256 Mo de DDR RAM et un "petit" Athlon XP 1800+  

Ah oui, c'est vrai    
 
En fait ce que je voulais dire c'est que bcp de gens disents "c'est fluide" ou "ca rame" mais qu'il precisent pas le contexte (resolution, details et surtout avec ou sans bots ce qui change tout) et que surtout la notion de fluidite c'est bien subjectif.  
Donc quand on parle de ce jeu, le mieux c'est de donner les resulats aux benchs, au moins tout le monde a la meme base pour comparer.
 
Sinon a part la carte video, on a une config a peu pres du meme niveau, mais je me souviens plus de mes scores  
 
A propos des 512 Mo vs 256 Mo, est-ce que ca a vraiment une influence sur le resultat des benchs ?

Ernestor a écrit a écrit : Ah oui, c'est vrai       En fait ce que je voulais dire c'est que bcp de gens disents "c'est fluide" ou "ca rame" mais qu'il precisent pas le contexte (resolution, details et surtout avec ou sans bots ce qui change tout) et que surtout la notion de fluidite c'est bien subjectif.   Donc quand on parle de ce jeu, le mieux c'est de donner les resulats aux benchs, au moins tout le monde a la meme base pour comparer.

et avec les réglages par défaut 3DMark2001 pour que ça soit pareil partout
 

Ernestor a écrit a écrit :   Sinon a part la carte video, on a une config a peu pres du meme niveau, mais je me souviens plus de mes scores     A propos des 512 Mo vs 256 Mo, est-ce que ca a vraiment une influence sur le resultat des benchs ?

pas forcement sur les benchs (sauf si le DD est obligé de swaper au milieu du bench), mais sur le confort d'utilisation, oui, c'est sûr.

Ouais c'est bien ce qu'il me semble et c'est logique aussi.
 
Et derniere question, au niveau de la CG, les 128 Mo de la carte sont vraiment utiles (pour les textures high res), par rapport a une 64 Mo ?
 
Bon, c'est pas le bon topic je sais, mais tous les experts trainent par ici  

Ernestor a écrit a écrit : Ouais c'est bien ce qu'il me semble et c'est logique aussi.   Et derniere question, au niveau de la CG, les 128 Mo de la carte sont vraiment utiles (pour les textures high res), par rapport a une 64 Mo ?   Bon, c'est pas le bon topic je sais, mais tous les experts trainent par ici

il semble que les 128Mo ne font sentir leur utilité qu'en high res avec du FSAA cf:
http://www.presence-pc.com/hardwar [...] /page1.php

Effectivement, dans ces cas la c'est assez utile    
 
Si on avait le meme genre de tests avec une GF 4 (ou une 8500/9000 Pro) 64 et 128 Mo sur UT 2K3, ca serait interessant aussi car y a en plus des textures enormes    
 
je cherche...

Ernestor a écrit a écrit : Effectivement, dans ces cas la c'est assez utile       Si on avait le meme genre de tests avec une GF 4 (ou une 8500/9000 Pro) 64 et 128 Mo sur UT 2K3, ca serait interessant aussi car y a en plus des textures enormes       je cherche...

faudrait surtout sur des cg du genre 9700 pke mm la 4600 elle limite en fps

Le probleme c'est que ca existe pas des 9700 en 64 Mo
 
J'ai trouve ca aussi : http://www.digit-life.com/articles [...] pro-2.html
 
Ca confirme : c'est surtout utile en haute resolution d'avoir 128 Mo. Rien de bien nouveau donc.
 
Mais y a des trucs bien bizarre quand meme    
 
Dans certains des jeux, a frequences egales, une 9000 Pro 128 Mo est moins performante que la version 64 Mo    
 
Et qu'a leur bench UT 2003 (pas de precision supllementaire), une 8500 se fait torcher par une Mx 440 ou une 7500    

Pour la diference de perf entre les 2 cartes a freq. egales c'est sans doute que les bios sont differents : les timings memoires sont sans doute differents entre les 2 bios des cartes.
 
De toute facon, ils le sont deja sur les R. 8500 suivant le mois de la release du bios : y avait un comparatif sur Rage3d je crois

Ernestor a écrit a écrit : Le probleme c'est que ca existe pas des 9700 en 64 Mo   J'ai trouve ca aussi : http://www.digit-life.com/articles [...] pro-2.html   Ca confirme : c'est surtout utile en haute resolution d'avoir 128 Mo. Rien de bien nouveau donc.   Mais y a des trucs bien bizarre quand meme       Dans certains des jeux, a frequences egales, une 9000 Pro 128 Mo est moins performante que la version 64 Mo       Et qu'a leur bench UT 2003 (pas de precision supllementaire), une 8500 se fait torcher par une Mx 440 ou une 7500

 
128 mo cai pas utile ke poor les autre rezo  dans ut2k3  en 1024X768 too au max, 64 mo ca suffy pas.
 
et poor le mode ultra hight ki est kaché il fo 256 mo de ram paske certaines map prenent 180 mo de textures.

Ok merci    
 
Donc c'est le premier jeu pour lequel le gain avec 128 Mo au lieu de 64 est vraiment important et qui meme necessite vraiment 128 Mo ?

ca cai le moink k on puisse dire.  
 
ceux ki ont acheté une gf4 64mo sont degooté ils sont obligé de baisser les details des textures......

J'ai passe aussi les textures au max sur ma 8500LE  64 Mo et le framerate a pris une sacree claque

shubaka a écrit a écrit :     Allo Allo MONSIEUR l'ordinateur dites moi dites moi ou est passe mon coeur???!!         Non sans dec..... Qu'est ce que tu en penses?

 
et mes chaussettes, rouges et jaunes à ptits poix?
et mes chaussettes, rouges et jaunes à ptits poix!

Arghhh ... je l'avais ce disque chez moi.
 
Oui j'ai honte    
 
 

C'etait a ma soeur  

Il a dit que ça dépendait de la personne et de l'écran, c'est subjectif. Et ça dépend peut-être même de l'unité, comme avec toute CG. J'ai pas à me plaindre, même en 2048*1536 @ 85Hz, ma Hercules affiche hyper net sur mon HM903DT.

oui enfin je pense pas k il a essayé les kartes sur un smile kan meme.
 
 
mmoa ki suit tres exigant a ce nivo ca m inkiette
ya pas des bba ?

magisim a écrit a écrit :     Ah, j'me disais aussi.       Joli l'image au fait avec R9700 / GFFX !

 
Je savais que cette image vous plairait

les saphire ont l'air très bien

TRK > Boarf, genre t'es pas à la bourre
 
Comme déjà dis ... c'est comme les tests d'oc ... ca veut rien dire. D'une part c'est subjectif, d'autre part sachant que la moitié des cartes (au moins) sortent de la même usine ... cqfd