Reprise du message précédent :

Yoda_57 a écrit a écrit :     c'est nettement moins bon

pour 20? d plus vaut mieux prendre une 8500 ok merci c est ce que je pensais

Pour infos, y a d la Radeon 9000 Pro @ 275/275 DDR (connect3d) rentrée chez couf strass à 109 ?    
 
Je viens de me le payer et mis ça à la place de mon ancienne Radé7200 SD 32, et c top. (sur un bx bh6 en plus, pt1n c la carte mere ça les bh6, increvable)
 
la qualité d'image est aussi bonne en sortie crt que mon ancien "Made by ATI" !!!
 
j'espere qu'il en sera autant pour la sortie TV et DVI.
 
En plus c le reference design de chez ATI, que demande le peuple. Ventilateur basique et Rams Hendrix... ché+quoi à 3.6 ns. PCB rouge.
 
Si qqu'un connait un programme pouvant me trouver qu'il s'agit bien de la Ram 128 bits en DDR, juste pour être sûr vue le prix de la carte. (ça se vois pas avec sandra 2002).
 
 

Yoda_57 a écrit a écrit :     c'est nettement moins bon

 
La vrai radeon 9000 Pro à 275/275, n'est que de 5 à 10 % + lent qu'une 8500, vue la difference de prix, c kewl.
 
Donc le "netement" ne tient pas la route ...
 
eviter les versions batards en "low end" du genre saffire ou je ne sais + quel marque.
 
Bref, ne prendre que du pro et version reference design, pas de 9000 "tout court".
 
 

Je vois pas ce que tu a contre les 9000 tout court.
 
Au moins elles ont pas de ventilo pour certaines, ca rox ca  

Marc a écrit a écrit : Je vois pas ce que tu a contre les 9000 tout court.   Au moins elles ont pas de ventilo pour certaines, ca rox ca

mais bon 183/183

OxYgen3 a écrit a écrit : mais bon 183/183

 
ouai pi les noyt vont etre watercooler alors le bruit....

Marc a écrit a écrit : Je vois pas ce que tu a contre les 9000 tout court.   Au moins elles ont pas de ventilo pour certaines, ca rox ca

 
ouais ... mais du coup ils nous pondent des versions en "low end", avec mojns de filtres antiparasites et tout le bordel, qualité VGA et sortie tv moins nette parfois, ...
 
en 9000 tout court je veux dire eviter les versions en pcb modifié et retapés different que le design origine de ati. (en moins bien evidament, ils ne peuvent pas faire mieux, ati made by, c nickel)

OxYgen3 a écrit a écrit : mais bon 183/183

c pa 250/250 plutot?

250/200.

mikestewart a écrit a écrit : 250/200.

 
c pas mal, mais 275/275 d'origine qu'on peut overclocker encore +, c encore mieux.  

mikestewart a écrit a écrit : 250/200.

pas les sans ventilos

Exact  
 
9000 Pro -> GPU/RAM = 275/275
9000 -> GPU/RAM = 250/200  
 
Et je crois qu'on trouve aussi des LE a 250/250, mais je suis pas sur.
 
Si y a des 183/183, c'est encore un coup foireux de certains contructeurs comme cela l'a ete avec les fameuses fausses 8500LE de chez Powercolor (les 230/183).
 
Donc la 9000 Pro meme si elle est castree par rapport a une 8500 est pas une si mauvaise affaire vu ses frequences. Par contre la 9000 est bien moins bonne ... mais moins chere

Y a pas de 250/200 (i.e. des 9000) sans ventilo ?

non c des 200/183 ou 250/183 les sans ventilos je crois (a confirmer )

ouais 250/200 c pareil
 
183 c les radeon vivo et kelke rares 8500 lelelele

Dans ce cas, c'est sur que ca presente peu d'interet
 
Sinon, faut prendre une (tres chere - dans les deux sens du terme   )Hercules, ca fait pas de bruit ces ch'tites cartes la.

par contre il y a un ventilo

Un ventilo certes, mais inaudible    
 
Enfin, je pense pas qu'il soit plus bruyant que celui de leur 8500LE qui est vraiment extremement discret. Il s'arreterait que je le saurais pas  

jai acheté une radeon 9000 vivo 112? sapphire
sans ventilo
pas encore testé avec un bench mais ca a lair de tourné  
par contre moi elle est en 250/200 d'origine
mais sans sortie dvi car 4 entree/sortie en plus du crt
quelle bench est le plus adapté pour cette carte??
avant jai essayé 3dmark avec ma tnt2 ultra mais ca buggait et jamais jai reussi a finir un bench
pour l'o/c jke vais essayer mais sans ventilo ca risque de chauffer grave

minos2001 a écrit a écrit :     La vrai radeon 9000 Pro à 275/275, n'est que de 5 à 10 % + lent qu'une 8500, vue la difference de prix, c kewl.   Donc le "netement" ne tient pas la route ...   eviter les versions batards en "low end" du genre saffire ou je ne sais + quel marque.   Bref, ne prendre que du pro et version reference design, pas de 9000 "tout court".

 
  Il parlait d'une 9000, pas d'une 9000 Pro.
Maintenant, pour le "nettement" c'est une question d'appréciation, mais bon:
 
Résumé des benchs 8500 à gauche 9000 à droite:
 

 
Je maintiens mon avis, qui n'engage que moi, la 9000 est nettement moins performante qu'une 8500
 
Et pour les détails, voir le comparo de Marc :
http://www.hardware.fr/articles/433/page1.html
 

Yoda_57 a écrit a écrit :       Il parlait d'une 9000, pas d'une 9000 Pro. Maintenant, pour le "nettement" c'est une question d'appréciation, mais bon:   Résumé des benchs 8500 à gauche 9000 à droite:   filrate:          817 contre 514 : 2052 contre 986 T&L 1 lumière:    40  contre 19 T&L 8 lumières:   9   contre 4.5 env. B mapping:   110 contre 116 (seul cas ou la 9000 est devant et encore de peu) DOT3 B mapping:   88  contre 59 vertex shader:    88  contre 55 pixel shader:     101 contre 89 adv pixel shader: 80  contre 65 Q3:               188 contre 124 SS2:              63  contre 53 Aquanox:          54  contre 35 commanche:        39  contre 34   Je maintiens mon avis, qui n'engage que moi, la 9000 est nettement moins performante qu'une 8500   Et pour les détails, voir le comparo de Marc : http://www.hardware.fr/articles/433/page1.html

 
c kler qu'avec le 9000 "normal" à 183 ou 200 mhz, on descende facile à 30 à 50 % + lent que la 8500.
 
et oui, avec les 9000 normales c netement, c sûr.
 
il ne reste + qu'à coller un chti xp2200+ au cul du 9000pro pour le saturer, et c bon.
 
 

bench 3dmark
6122    

didou a écrit a écrit : bench 3dmark 6122

 
je fais plus avec ma radeon 7500  

Le_Feu_Follet a écrit a écrit :     je fais plus avec ma radeon 7500

 
normal c'est en gros le même niveau de GPU, si t'as un proc un peu plus rapide tu fais la difference.

 
Ouais j'ai le probleme souvent (enfin je redémarre pas mon pc à froid si souvent ke ça...)
 
Ce matin j'allume mon PC électriquement : 1 bip long 3 courts. Ecran noir. Je matte la notice de mon ASUS A7N266-C ca correspond au probleme suivant : "Carte graphique non trouvée ou mémoire graphique défectueuse".
 
Comme j'ai toujours un cruciforme sous la main, je démonte/remonte ma CG. Je boot... 1 bip normal mais pas d'affichage. J'éteint correctement avec le bouton on/off de la CM puis je rallume et là tout marche bien.
 
Je suis désolé, ce n'est pas la solution à ton problème mais si quelqu'un peut certifier que c'est bien un blème au nivo de la carte alors faudra la changer.
 
Quelqu'un peut'il certifier ?

didou a écrit a écrit : bench 3dmark 6122

Avec un XP 1600+ et une 9000, c'est pas forcement anormal.
 
La 9000 est, vu ses frequences, tout de meme un bon niveau en dessous d'une 9000 Pro ou d'une 8500(LE).
 
Regarde les chiffres qu'a donne Yoda.
 
En contrepartie, elle est pas chere, on peut pas tout avoir
 
Peut-etre aussi que ton systeme est pas tres propre. Si t'as juste desintalle les detos pour installer les pilotes ATI, ca peut parfois ne pas suffire. Il peut rester des traces de drivers nVidia, dans ce cas la, un format c: + reinstall est recommande, meme si c'est vrai que c'est contraignant.

Yoda_57 a écrit a écrit :       Il parlait d'une 9000, pas d'une 9000 Pro. Maintenant, pour le "nettement" c'est une question d'appréciation, mais bon:   Résumé des benchs 8500 à gauche 9000 à droite:   filrate:          817 contre 514 : 2052 contre 986 T&L 1 lumière:    40  contre 19 T&L 8 lumières:   9   contre 4.5 env. B mapping:   110 contre 116 (seul cas ou la 9000 est devant et encore de peu) DOT3 B mapping:   88  contre 59 vertex shader:    88  contre 55 pixel shader:     101 contre 89 adv pixel shader: 80  contre 65 Q3:               188 contre 124 SS2:              63  contre 53 Aquanox:          54  contre 35 commanche:        39  contre 34   Je maintiens mon avis, qui n'engage que moi, la 9000 est nettement moins performante qu'une 8500   Et pour les détails, voir le comparo de Marc : http://www.hardware.fr/articles/433/page1.html

 
les prix sont pas les mm non plus
a priori a noel, une 9000 devrait se situer dans les 80? ~ et la 9000Pro à 120/130?
faut pas raisonner que en terme de remplacement de gamme mais aussi de segment de gamme visé, et donc de prix ...
enfin, faudrait savoir si la diff de perfs entre la 9000Pro et la 8500 fait qu'on passe de 90 à 80 fps ou de 30 à 20 fps...
si c'est le 1er cas, on s'en fout, c tjrs jouable, si c'est le second cas, b'en on s'en fout ca a jamais été jouable
 
pour la 9000, faut pas la comparer à la 8500LE (encore moins à la normale) mais plutot à la 7500 !
Enfin, pour ceux qui en veulent une silencieuse, c fortment possible qu'on puisse prendre une pro avec le rad zalman 50 (ie le petit pour les CGs) la dissipation devrait etre du niveau d'une 7500 ! donc parfaitement gerable avec le simple rad z50

 
Mouais...je comprends rien à ce problème,il semble que certaines personnes ont des problèmes de boot à froid avec cette carte notamment lorsqu'ils possèdent une carte mère Asus...
En plus,mon problème est aléatoire,parfois tout démarre normalement,parfois non...cela dit,c'est pas trop grave car dès qu'on arrive dans windows,tout s'allume...et,sinon,un petit control alt supr résoud le problème pour le boot...
Je me demande si c'est pas lié à un problème de voltage,notamment du fait de la particularité des Asus de booter toujours avec le voltage par défaut AVANT de prendre en compte les réglages du bios?

j'ai pas lu tout le topic mais dans le 1° post, il est question de version differente pour la radeon9700 ver1.1; 1.3
 
j'ai achete hier la GigaByte MayaII et y a un sticker marque GV-R9700PRO rev.1. comment determiner la version dans ce cas car je ne trouve nulle part un reference avec le p/n que le n° de serie de la carte et le stickers..
 
Merci  a+

A ce jour il n'y a pas de moyen de différencier une Gigabyte (ou une Hercules) avec un R300 Rev.1.1 et une avec un R300 rev.1.3. Même sur Rage3D (LE site ATI par excellence) personne ne sait.

Oxygen3 a écrit a écrit :   moué une 4600 ca fait combien à nature ? 60 ~ ma 9700 elle fait 120 ... comment dire ...

 
60 avec une ti4600??? mouahahahah je fais 53 avec une radeon 8500LE!!!  

Zut alors...
 
bon, j'expose mon petit soucis...
 
je suis encore avec une Abit KT7 et Athlon TB 1Ghz@1.4 et Alim Enermax 35Ow (j'attend le nforce2 pour changer de matos ) et j'ai des pb avec la radeon9700, chose que je n'avais pas avec une radeon8500... pour booter la 9700, je dois retirer electriquement 1 de mes DD sur une carte raid. 3Dmark plante au bout du 3° test, et quelque uns de mes jeux 3D presentent des defaut de textures et impossible de lire un film DVD complet sans un plantage aussi bien avec PowerDVD (avec acceleration ATI) ou avec ma hollywood+...  bref, un peu decu..  donc je ne sais pas si c'est la KT7 qui a des pb ou la radeon...  

wonder_link a écrit a écrit : Zut alors...   bon, j'expose mon petit soucis...   je suis encore avec une Abit KT7 et Athlon TB 1Ghz@1.4 et Alim Enermax 35Ow (j'attend le nforce2 pour changer de matos ) et j'ai des pb avec la radeon9700, chose que je n'avais pas avec une radeon8500... pour booter la 9700, je dois retirer electriquement 1 de mes DD sur une carte raid. 3Dmark plante au bout du 3° test, et quelque uns de mes jeux 3D presentent des defaut de textures et impossible de lire un film DVD complet sans un plantage aussi bien avec PowerDVD (avec acceleration ATI) ou avec ma hollywood+...  bref, un peu decu..  donc je ne sais pas si c'est la KT7 qui a des pb ou la radeon...

 
Moi je dirais Alim pas assez puissante

ChrisLeurn a écrit a écrit :     Moi je dirais Alim pas assez puissante

 
+1

+10

wonder_link > Ton prob a rien à voir avec la Rev.
 
Par contre, t'as combien de DD ? Parce que là pour que ça déconne avec une 350W faut le faire...

oui moi aussi j'ai ce pb mais pas à chaque fois sur une KT3Ultra ARU mais par contre une fois booter, y a plus de pb.
Et je boote au deuxième coup en fait

Salut
 
Ben a lire vos problemes je me demande si je m'achete une Radeon 9700Pro car voici ma config sur une alim Enermax 431W:

 
Alors je fonce m'en prendre une?

mikestewart a écrit a écrit : wonder_link > Ton prob a rien à voir avec la Rev.   Par contre, t'as combien de DD ? Parce que là pour que ça déconne avec une 350W faut le faire...

 
 
j'ai une KT7 avec Athlon@1,4Ghz 512MO, WD 20Go+ graveur DVD pioneer et graveur plextor+ dvd pioneer, SB Live, carte 3com, carte raid avec 2 ibm 60gxp 60Go et Hollywood+  mois aussi je suis un peu surpris que l'Enermax soit insuffisante..

wonder_link > Tu sais , ton CPU prends plus de 80W, t'as quand même 4 cartes PCI, 3 lecteurs (2 graveurs + le dvd) et 3 DD donc ça pompe pas mal sur l'Alim alors c'est pas si étonnant que ça que t'ai des problèmes.