Reprise du message précédent :

Uxo a écrit a écrit : j'en VEUX UNEEEEEE enfin ca coute cher kan meme

moins chere que la Ti4600

Moins chere oui... Mais si tu veux avoir une config équilibrée ca devient plus cher  

 
vous avez pas chomé dans la journée les gars.
 
P.S. bravo pour le test marc  

 
kan meme pas
 
on trouve des ti 4600 dans les 2500f a mongalé je croa

ce qui f 380? et la R9700 serait vendu 400?
20? de diff = minable

ouaip, bravo pour le test marc!
 
PAr contre, je regrette que tu n'ais pas fait le meme test que pour la pharelia : un diagramme des fps dans le temps, pour voir si les perfs en single texturing ne rendent pas le radeon9700 plus stable en fps que les autres cartes.
 
Ca doit pas prendre tellement plus de temps que le reste a faire, c'est vraiment utile, et personne d'autres ne le fait (a ma connaissance).
Pour le test de la pharelia, y'avais des liens sur des sites us vers hfr, c'etait rigolo (bon, posté par des forumeurs de hfr, mais bon, les commentaires etaient assez enthousiasmes de voir ca).
 
a bon entendeur... (d'ailleurs, si c'est trop chiant, dis le nous!)...
 
Sinon, vous pensez quoi de fraps? ca a l'air de faire ca ... le seul probleme, il surrevalue un peu les fps (j'ai fait le test avec le compmteur d'ut, il y a un decallage, mais qui a l'air constant).
 
bgx

 
Kler, la R9700 est moins chère que la Ti4600 à sa sortie.

En fait, ça sert à rien pour comparer 2 CG différentes, elles aurront sensiblement des courbes de FPS parallelles. Marc a fait ça pour le test de la parhelia pour contrer les matroxiqués qui disaient qu'avec la parhelia, le framerate était constant.

yep, c vrai...
mais bon, 1 test, c pas suffisant!
 
il faudrait en faire 1 amd vs intel
et un 8 pipeline versus 4 pour avoir une idée...
 
si la, c'est encore pareil, on peut dire que le fps moyen suffit pour juger, et c mare....
 
Tu penses pas maeek?
 
bgx

A une époque, marc faisait des tests de CG sur proc Amd et intel, mais ça ne changeait pas grand chose, la diff de perfs entre 2 CG était stable quel que soit la marque du proc. Aucun intéret donc =>poubelle.
 
pour le coup des pipelines, j'ai pas bien compris ce que tu voulais faire...
 
Plus le temps passe, plus j'ai l'impression que les tests de Marc arrivent à maturité, on sent qu'il maitrise vraiment le truc

ben juste que les radeon 8500, geforce 3,4 et pharelia ont tous 4  pipeline. Et reagissse pareil (a tau pres) pour l'evolutipon du fps dans le temps.
Donc ptete que la 9700 avec ses 8 pipeline reagit autrement!
(plus de stabilité peut etre.... avec la bande passante memoire aussi...enfin j'aimerais bien voir sur le papier)....
 
Et sinon, c pareil pour les proc.
Je pense que le P4 doit etre plus 'instable' qu'un XP du fait de la longueur du pipeline (penalité tres grande des qu'un truc couille).... Enfin c'est des suppositions, et je trouverais sympa de verifier ca dans la pratique....
 
Disons que si c'est deux tests ne revellent rien, ben je suis ok pour dire que le test de l'evolution du fps dans le temps est inutile.  
MAis la, on n'a qu'un test sur le meme proc avec des cartes a l'archi 'a peu pres' identiques -comprendre 4 pipelines au moins bi texturés...-. Donc je suis pas completement persuadé que le cartes soit autant instables...
 
bgx

sinon, je suis d'accord pour dire que le test de marc est maitrisé est bien commenté
juste je trouve un peu bete de  
voir 10 000 fois les memes tests sur le net (ok, les commentaires peuvent changer pas mal!)..alors un peu de nouuveauté, je trouverais ca sympa!
 
bgx

arf entre une ge4 ti4200 po cher en ce moment ( en refourgant ma ge3 ti200) ou la Radeon 9700 pour octobre   ???    
 
CE qui me gave c'est que les developpeurs préfère développer pour du nvidia que pour ATI.
 
Pour GTA3 'selon forum) , et pour moi perso RTCW j'avais des ugs sous radeon 8500 (brouillards)    
 
Je souhaite revenir sur ATI mais que Tous les jeux futurs comme doom3, ut2003 ou Battelfield evitent les patchs!!  

http://www.beyond3d.com/reviews/at [...] page13.inc
 
et hop, j'aurais cherché, j'aurais trouvé un site qui fait ce que je demande...
 
effectivement, ca se ressemble un peu, la courbe de la 8500 et de la 9700...
mais la 9700 semble plus stable qd meme (enfin faut dire que qd ellle est a l'aise...), le min est la tres longtemps, et il y a juste des pics pour les max (qd la carte a rien a foutre), alors que la 8500 s'effondre un peu parfois).

Bon la 9700 y a pas à tortiller c'est le top et en plus dès le départ tu es sur que la 2D c'est du bon.
Je crois que ce sera une bonne occasion pour moi de repasser chez ATI.

bgx > Comme tu peut le voir les graphs sont très similaires a partir du moment ou on est limité par la cg, cf courbe Radeon 8500 1024 vs Radeon 9700 1600. D'ailleurs si on mettait une courbe Radeon 8500 en 640*480, on aurait la même courbe que 9700 en 1024 et 640. 8 ou 4 pipeline, ca ne change rien de ce côté là.

 
400 euros, faut pas rêver
 
Attend, cai 450 HT, ca va faire dans les 550 TTC, surement pas 400, ça cai dans les rêves ca
 
Ce qui en fait la carte la plus chère sans aucune contestation possible, maintenant ce sont les prix officiels, je la verrais bien à 500 euros moi pour débuter à mong, jamais de la vie 400 euros ...

Perfect Dark a écrit a écrit :     400 euros, faut pas rêver   Attend, cai 450 HT, ca va faire dans les 550 TTC, surement pas 400, ça cai dans les rêves ca   Ce qui en fait la carte la plus chère sans aucune contestation possible, maintenant ce sont les prix officiels, je la verrais bien à 500 euros moi pour débuter à mong, jamais de la vie 400 euros ...

399$ (387mm) = 450?
putain zarb vos conversion les mecs

399$ = 407.39 ? = 487.23 ? TTC
350$ = 357.36 ? = 427.40 ? TTC

 
Attendez, moi je me fie pas aux conversions, je me fie au prix annoncé par Guillemot qui est d'environ 450 euros HT, ce qui nous fait 550 euros en prix officiel, et surement 500 en prix mong.

Prix annoncés par Hercules =>
 
Les prix annoncés par Hercules sont toujours des prix 'Fnac', si tu vois ce que je veux dire ...

Marc a écrit a écrit : Prix annoncés par Hercules =>   Les prix annoncés par Hercules sont toujours des prix 'Fnac', si tu vois ce que je veux dire ...

 
Ouais c'est ce que je disais, on enlève 50 euros environ pour mong, on va pas enlever 100 euros non plus hein ...

Perfect Dark a écrit a écrit :     400 euros, faut pas rêver   Attend, cai 450 HT, ca va faire dans les 550 TTC, surement pas 400, ça cai dans les rêves ca   Ce qui en fait la carte la plus chère sans aucune contestation possible, maintenant ce sont les prix officiels, je la verrais bien à 500 euros moi pour débuter à mong, jamais de la vie 400 euros ...

400? en convertissant avec les prix au Canada
vu que je peux lavoir la bas  

cpulloverclock a écrit a écrit : 400? en convertissant avec les prix au Canada vu que je peux lavoir la bas

 
Fait pas attention à ce que j'ai dis alors

Prix Fnac = 30 point de marge, Prix revendeur euh ... entre 5 et 15 point selon la situation geographique ?

cpulloverclock a écrit a écrit : 400? en convertissant avec les prix au Canada vu que je peux lavoir la bas

 
Est-ce que dans le fond, tout là-bas, j'aurai saisi les termes ***je me charge d'une CG au canada...*** ?
 

domage par contre que on aura plus de BBAti en europe.  
 
pour moi c t clairment le gage de meilleure qualite de fabrication. (surtout que les cartes hercules sont souvent bridee par rapport aux BBA (exemple un seul ramdac chez les 8500 ...).  

Yoda_57 a écrit a écrit :     Est-ce que dans le fond, tout là-bas, j'aurai saisi les termes ***je me charge d'une CG au canada...*** ?

je crois que tu as mal compris le sens profond de ma phrase    

voire mm plus sur les DVDs par ex    
Cdiscount: 10?
Fnac: mini 30?

Yoda_57 a écrit a écrit :

la descente sur Terre fut doulureuse a ce que je vois
ressaisis toi et viens donc trinquer un coup  
tu veux ca ou ca ou encore ca?

Elle est dispo quand cette carte ? Si c'est fin octobre ca veut dire seullement un mois avant le test du Nv30. Faut qu'ils se depechent sinon je vais pas craquer pour la 9700

Tophy a écrit a écrit : Elle est dispo quand cette carte ? Si c'est fin octobre ca veut dire seullement un mois avant le test du Nv30. Faut qu'ils se depechent sinon je vais pas craquer pour la 9700

 
Mi septembre je pense ...

hum ...
vive les PBA build en BBA:
supergrace

sapphire

ATI

 
c'est vrai, j'avoue!
Tout bien reflechis, en fait, la mesure que l'on voit (sur les benchs, mais aussi qd on joue dans la vraie vie) est une moyenne sur une seconde....
Or les defauts de tel ou tel composant se passe sur une milliseconde en gros... Donc a notre niveau de paerception, on a deja moyenné des perfs de la carte....
 

Dites, aucune annonce de Nvidia c'est bizard quand même !
D'habitude il y a le blabla notre carte de ds bientôt elle explosera tout, 'tention vous faites pô avoir ...
Et là rien,que dalle !
Nvidia aurait-il pris une claque plus grosse que prévue ?
 

nvidia a interet à s'activer car la radeon 9700 fait mal, tres mal au geforce 4 ti 4600  

Pas forcément, car on peut aussi te donner le temps de calcul de la frame (0.02s etc). Donc pour chaque image tu a son équivalent en terme de FPS. Mais bon comme tu dis ce n'est tjs pas assez précis vu que cela se passe dans des unités encore plus petite.