Reprise du message précédent :

Le "non" de DivX est en fait un "oui" (voir mon 16:22:15 et son « je suppose que les "450MHz" et "900MHz" des uns et des autres sont en fait la même fréquence comptée différemment »). La discussion sur ce point était donc inutile - mais libre à ceux qui aiment ça de la continuer indéfiniment... espérons simplement que le lecteur de passage ne se laissera pas égarer.
 
Versailles, Wed 30 May 2007 23:44:50 +0200

Eh ben voila...
Moi qui trouvait la moins chère à 189 € ...
 
Va pour cette carte avec un accelero...
 
 
 
256 Mo de mémoire, ca te parait suffisant pour jouer en 1024 ?
 
J'ai bien un écran 19", mais je joue jamais au dessus de 1024*768.
je pense donc que ca sert a rien d'opter pour 512 ?
 
merci

oui on disait la même chose et je n'ai jamais dis le contraire.

mais tu précisais à la fin 625/450 et ça c'est incorrect:

elles sont toutes en 625/900 ou elles sont toutes en 625/1800 en fonction de la notation choisie, mais 625/450 n'existe pas.

je n'ai rien dit d'autre d'alleurs, relis bien mon message:

Je devrais peut être appeler ce sujet "Guerre des mots" en fin de compte...
Michel Merlin, tu m'as bien fait rappeler de changer le sujet de mon message, mais la ca dévie un peu  

Vous avez très bien compris que "450" ou "900" ou "1800" c'est ici et en fait la même chose et que pour les gens évolués je ne vais pas chaque fois écrire "450 ou 900 ou 1800". Du reste vous n'avez aucune preuve pour imposer l'une ou l'autre de ces 3 valeurs - et personne n'en a (même celui qui aurait accès à la fois à un oscillo 2GHz et aux broches de chacune de ces puces en fonctionnement, n'aurait toujours pas accès au coeur).
 
MeLKhiA, vous avez très bien vu que l'ergoterie inutile, malveillante et de mauvaise foi ("Guerre des mots" ) est le fait de DivX. En postant votre remarque c'est pourtant à moi que vous tentez, avec par conséquent les mêmes malveillance et mauvaise foi, de la faire imputer. Et bien sûr il n'y a comme d'hab pas une seule personne pour prendre au contraire la seule position qui s'impose à l'évidence (dénoncer cette mauvaise foi là où elle est).
 
Il est donc évident qu'une fois encore on envoie une cohorte (ici DivX, MeLKhiA, en attendant d'autres) créer une querelle complètement inutile et de mauvaise foi (et avec une coordination, habileté et un professionalisme dignes des nazo-bolcheviques) dès que je commence à poster (juste un petit délai pour donner le change), où, comment, quand, et quoi que ce soit. Si ce n'était pas le cas il y aurait unanimité pour combattre l'ergoterie au lieu de l'entretenir et de l'imputer à sa victime.
 
Je suppose que comme d'hab ils vont continuer indéfiniment. Que les lecteurs honnêtes (s'il en reste) ne se laissent pas égarer ; s'en tenir à ce que je viens de résumer en gras ("450" ou "900" ou "1800" c'est ici et en fait la même chose), et aux infos que j'ai données hier Me 30 mai 2007 à 16:22:15 et qu'ils essaient de faire oublier.
 
Versailles, Thu 31 May 2007 06:35:20 +0200

L'usage veut qu'on parle de 900mhz ou de 1800mhz ddr, pas de 450mhz.
Une 7600gs  c'est 400/400, pas 400/200, c'est admis partout, peu importe qu'on puisse dire également 400/200 ou 400/100.
 
Je n'imagine même pas la confusion, déjà que c'est le cas qd on parle de 1800mhz ddr, alors si on parle de 450mhz maintenant...
 
Quel est intérêt d'avoir 3 manières différentes de ne dire qu'un chose ?    
 
Et arrête ton char idéologique, on parle simplement de fréquences ram là, pas de la faim dans le monde.
Garde donc tes envollés lyriques pour des choses qui en valent la peine.
 
La référence reste :  
x1950xt : 625/900 (1800) ou 625/800 (1600).

punaise tu ne nous manquais vraiment pas pourtant depuis tes dernières interventions amenant chaque fois des polémiques stupides et tes insultes nauséabondes pcq tu ne supportes pas d'être repris même sur des futilités comme ici qui n'ont aucune conséquence à part visblement pour ton amour propre, et te poussent à utiliser des termes comme "nazo-bolcheviques" qui feraient mieux de rester au fond de ton esprit torturé

je me demande vraiment ce que tu viens faire sur un forum si tu n'es pas à même de t'adapter et converser d'une manière plus décontractée et dans un langage plus courant qui rendrait tes posts justement plus lisibles par tous

edit: vu que la question initiale du sujet a déjà trouvé réponse je vais me retirer de ce topic désormais nauséabond, au plaisir de ne plus jamais te croiser Michel Merlin car comme tous les habitués ici je me rappelle biens sûr très bien de toi, et sait également qu'il faut t'éviter autant que possible...

Histoire de mettre les choses au point la mémoire utilisée dispose d'un I/O Buffer cadencée à 900 MHz capable de transmettre deux informations par cycle d'horloge soit 1800 Mbits / pin, le tout avec des cellules mémoire fonctionnant à 450 MHz du fait d'un prefetch de type 4n (GDDR3 = GDDR2 = DDR2 sur ce point). Toutefois cette dernière fréquence n'est jamais utilisée d'un point de vue commercial et n'est que très peu mentionnée par ailleurs, ce sont comme avec les autres types de mémoire la fréquence de l'I/O Buffer qui sont mentionnées et plus généralement le débit par pin qui ne correspond pas à une fréquence d'impulsion d'horloge même si les blocs de données sont bien envoyés à cette "fréquence", soit 900 et 1800 dans le cas présent donc.