Reprise du message précédent :
La tarification des modèles très rares chez Nvidia n'a pas grand chose à envier à celles des modèles très prisés chez 3dfx.

Je trouve la comparaison d'une carte graphique fabriquée à des millions d'exemplaires à une œuvre d'art un peu tirée par les cheveux, mais bon soit. Que dire des concurrents de l'époque ? À part Nvidia aucun n'en est sorti indemne, ATi a été bouffé par AMD, S3 par via, matrox ne fait plus grand chose d'intéressant, les powervr sont dans les smartphones ... Les seuls qui restent donc sont NVIDIA et "ATi", les autres peuvent être considérés comme morts car plus dans le marché.
 
Pour moi c'est l'aspect pratique et limité à seulement ces cartes qui fait vendre ces cartes avant tout, pour la même raison que les MT32 et les SC55 de Roland sont aussi très recherchés dans le domaine du son sur PC. Aux dernières nouvelles Roland existe toujours. Ça vaut aussi pour les Sound Blaster, notamment pour les plus anciennes et la AWE64 Gold (le tout saupoudré d'idiophilie sur cette dernière). Si glide était une API disponible sur toutes les cartes comme DirectX ou OpenGL, on n'entendrait pratiquement plus parler de 3dfx aujourd'hui, du moins pas plus que matrox ou S3.

En quoi serait-elle tirée par les cheveux?
Ce n'est pas le nombre qui est comparé ici mais le caractère disparu.
 

Je l'ai déjà écris avant.
 
 

Roland n'est pas comparable car même s'ils existent, il ne font plus du tout la même chose que ce qui est recherché.
 
 

Les sound blaster sont recherchés car c'était le standard de l'époque.
 

Il existe des wrapper 3dfx depuis très longtemps ou des émulateurs type pcem de nos jours donc si on veut, on peut sans aucun problème se passer des cartes 3dfx.
 
Ce qui fait que les cartes 3dfx sont recherchés, c'est avant tout par l'histoire de 3dfx qui a marqué toute une génération.

Les wrapper glide sont bien, mais incomplets, ils n'ont pas la compatibilité parfaite et sonnent comme de l'émulation. Quand tu fais un ordi rétro, c'est pas pour à côté faire de l'émulation (ou quelque-chose qui s'y apparente).

De même que dans l'audio, il existe des clones très bons de Sound Blaster, et d'autres synthétiseurs très bons fait par d'autres marques, comme Yamaha ou Korg par exemple. Mais aucun n'est aussi recherché que ceux qui ont établi le standard du moment. Des marques disparues à l'époque tu en as plein. Certaines ont aussi marqué leur temps, mais si elle n'a rien de spécial, elle n'intéressera qu'une poignée de fanatiques de la marque. Ce n'est pas le cas de 3dfx.

Pour les modèles rares, les prototypes, etc, je suis d'accord. En revanche pour les modèles communs c'est très recherché aussi.

Que ça ait disparu ou pas n'est pas très important pour la masse. Que personne ne refera de carte 3dfx, oui, tout comme personne ne refera de Geforce 256, ou quoi que ce soit au format AGP.

Regardes Adlib : ils sont dans le même cas de figure, à la différence que cloner leur carte à l'identique est très simple. Du coup que font les gens ? Ils prennent des clones. Que ce soit une vraie ou une fausse Adlib n'importe qu'aux collectionneurs.

Le clone vaut assez cher à cause de la quantité de composants, mais les gens sont quand même prêt à y mettre le prix. (non je ne parle pas de l'opl2lpt)
La plupart des gens veulent la même chose pour les cartes 3Dfx : un clone matériel (fait avec un FPGA peut-être ?)

Quand à l'émulation. Réveilles-moi quand on pourra émuler un Pentium 3 sans que ça tourne à 5%

"Les sound blaster sont recherchés car c'était le standard de l'époque." c'est exactement la même chose pour 3dfx.

Je t'ai retrouvé Deksor sur Win3x.Org    
 
Très bon forum ça pourrait devenir le Vogons français    je vais m'inscrire car il ya de bon sujets Retro.

Ah mais je ne me cache pas :v, si je pouvais changer mon ancien pseudo ici je l'aurait fait ^^

Pas forc&ément. Le premier wrapper 3dfx date d'il y a très longtemps  et donc de l'époque rétro.
De plus, tu dis

Or, les wrapper permettaient déjà ça à l'époque.

Déjà, il y a très peu de marque qui a marqué son époque autant que 3dfx et  dans le son, les seules marques pouvant être comparable ce serait sound blaster, rolland et gravis et encore parce que le son ça n'est pas un domaine qui marque autant que le graphisme et que ces vielles marques de carte son comme rolland étaient destinés qu'à un marché de niche vu l'époque ce qui n'est pas du tout le cas de 3dfx qui a touché tout le monde.

Il y a pas eu beaucoup de chip 3dfx au final: voodoo 1, voodoo 2, voodoo 3, voodoo 4/5. Cela reste peu donc normal que ce nombre peu élevé fait que tous ces modèles soient très recherchés avec surtout la voodoo2.

La ùmasse s'intéresse pas au rétro surtout rétro pc.

Sauf qu'nvidia existe toujours et fait des cartes graphiques contrairement à 3dfx. De plus, à cette époque, 3dfx a plus marqué les gens qu'nvidia.

Quel rapport?
T'as pas besoin de pentium 3 pour les jeux sorti sous voodoo 1 et 2.

Oui et non. C'est différent et pas vraiment comparable.

Creative n'a jamais révolutionné le marché de la carte son mais a fait évoluer ce marché en instaurant le standard sound blaster. Ce qui fait que les sound blaster sont recherchés, c'est par le standard et le fait que ce sont les cartes compatibles avec le max de jeu.
3dfx est recherché aussi par la compatibilité glide avec beaucoup de jeux en 97 et 98 mais aussi parce que cette marque a une aura particulière vu qu'elle a révolutionné le marché du graphisme à la fin des années 90. Cette aura rend cette marque beaucoup plus recherché que les autres même pour les jeux utilisant directx alors que les 3dfx étaient pas forcément ce qui se faisait de mieux à l'époque des voodoo 3 et 5.

Suffit de voir la communauté autour des marques de cartes graphiques des années 90, c'est bien et de loin la plus importante.

Le premier wrapper date d'il y a très longtemps ... Oui, et ? Le premier émulateur de N64 est sorti pendant la vie de la N64, pareil pour la PS1.
 
Le wrapper n'est pas suffisant pour profiter des jeux 3dfx.
 
3dfx visait lui aussi une niche à l'origine puisque ce n'était pas un composant nécessaire au fonctionnement de l'ordinateur ou même pour avoir de la 3D. Il a fallu attendre les banshee pour que ça change vraiment, soit deux ans plus tard.
 
Quand je dit "masse" je parle des gens qui s'intéressent au rétro sur pc , sinon, on pourrait même dire que la masse ne s'intéresse même pas au jeu sur pc
 
Pour le pentium 3, j'ai exagéré volontairement (encore que ... j'y reviens juste après), mais même émuler un Pentium MMX c'est la galère ... (du moins avec PCem), et ensuite, oui un pentium 3 peut être le bienvenu pour les jeux pour voodoo 2 pour avoir un taux de rafraîchissement acceptable de nos jours. Carmageddon 1 sur mon pentium II 450MHz avec SLI, c'est presque fluide, mais c'est pas encore ça. Qu'est-ce qu'il faut, donc ? Un pentium 3.
 
Creative a effectivement révolutionné le marché de la carte son en vendant plus qu'un synthé sur port ISA avec la Sound blaster 1.0.
 
Que les jeux sortis ensuite aient supporté DirectX, oui je suis d'accord aussi, mais la plupart sont quand même optimisés pour cartes 3dfx (les jeux sur le moteur d'unreal pour ne citer qu'eux), d'où l'intérêt d'avoir une voodoo 2 (si possible en SLI) afin de combiner les avantages des deux mondes, avec le SLI pour les jeux opti 3dfx et la carte 2d/3d (une geforce, une radeon, une matrox ...) pour le reste.
 
Que la communauté soit plus importante que les autres (de combien ?) ne justifie pas forcément un tel écart d'intérêt. Moi ce que je vois surtout ce sont les grands (et les petits) youtubeurs du milieu qui disent partout que les cartes 3dfx sont celles qui offrent les meilleures performances, ce que le public viens répéter ensuite.
 
Alors peut-être que ces youtubeurs sont des fans de la marque et voulaient leur rendre hommage. Mais les personnes ayant vu ce contenu ne le sont pas forcément.

Et pourquoi ça?

Seuls 4 à 5 jeux ne fonctionnent pas sur wrapper car faisant des appels directs à la voodoo1, le reste fonctionne.

 La 3dfx s'intéressait aux joueurs qui était loin d'être une niche sur Pc à cette époque.
Oui c'était en théorie pas obligatoire les cartes 3d mais à moins de vouloir jouer avec une sous version pas fluide ou fluide avec des graphismes moches, une carte 3d est vite devenu obligatoire pour tout joueur qui se respectait.

Si tu parles de ceux qui s'intéressent au rétro sur PC, tu te trompes alors sur le fait que ça ait disparu qui n'intéresse pas la masse.

Tu prends un exemple d'un jeu mal optimisé mais c'est loin d'une généralité.
C'est comme nascar racing, en version software en svga pour tenir les 30 fps en toute circonstance, faut un pentium 3 1000 mhz d'après vetz et c'est un jeu sorti avant la 3dfx. Cela n'en fait pas une généralité.
A l'époque de carmageddon 1, les jeux étaient fluides avec une 3dfx avec un p166 ou un p200 et je dirais tant mieux vu qu'à l'époque de carmadeggon 1, on était encore loin d'avoir des pentium 3.

Si tu prends l'excellent test de scaling de sli de voodoo 2 de phil's, tu t'aperçois que le pentium 3 amène un léger plus mais que ce n'est pas forcément nécessaire dans quake 2 qui était un jeu largement plus beau que carmageddon 1 et bien mieux optimisé
https://www.philscomputerlab.com/vo [...] oject.html

Oui, un pentium 3 ne peut être émulé avec pcem mais les jeux nécessitant un pentium 3 hors jeux mal optimisé sont souvent des jeux pur directx ou à une époque où la version directx n'avait rien à envier à la version glide.

Creative a établit un standard mais n'a rien révolutionné vu que la sound blaster 1.0 était de qualité moyenne face à ce qu'un amiga pouvait faire et les cartes sons existaient déjà avant.

Creative n'a d'ailleurs jamais rien révolutionné. Ce n'est clairement pas comparable avec 3dfx sans parler de l'image de marque qui n'a jamais été du même ordre et je parle de creative des années 90 car si on parle de celui des années 2000 et 2010, l'image de marque est surtout mauvaise.

Si ceux qui se font des rétro pc prennent des sound blaster ou des compatibles sound blaster, c'est avant tout pour la compatibilité dans les jeux et pas l'image de marque de creative.

Je n'ai pas dis le contraire.

Pas besoin de yoputubers pour ça, suffit de s'intéresser un peu ou d'avoir vécu à l'époque pour le savoir.
Les voodoo 1 et 2 étaient ce qui se faisait de mieux et de plus rapide à l'époque. Aucune carte 3d ne pouvait rivaliser avec la 3dfx 1 à sa sortie et ce fut aussi le cas avec la 3dfx 2.
A partir de la voodoo 3, ce ne fut plus le cas sur la vitesse (sauf en 16 bits pour la voodoo 3) et encore moins sur les specs techniques.

Le marché du rétro pc est un marché de niche avant tout principalement rempli de joueurs ayant vécu à l'époque donc à moins d'avoir été un ermite à cette époque, pas grand monde ayant vécu cette époque ne connait pas l'importance et ce qu'a apporté cette marque même si tu n'avais pas de 3dfx. Rien que lire les mags de l'époque suffisait pour le savoir.

On dérive de la discussion initiale qui consistait à dire pour ma part que les prix élevés pour les 3dfx ne sont pas seulement dues à son utilité mais aussi son histoire, l'empreinte qu'elle a laissée et à sa renommée.

À l'heure où les cartes son commençaient à peine à être mises d'office  dans les ordinateurs, et vu le prix des accélérateurs 3d, ça restait un luxe qui ne concernait que les joueurs fortunés (du moins jusqu'à ce que la banshee arrive). Je ne nie pas la quantité de joueurs PC de l'époque, mais ça ne concerne pas du tout la majeure partie de la population, et ça ne concerne même pas tous les joueurs (seuls ceux qui veulent goûter à la 3d).

Je pense qu'on va rester là sur cet argument car c'est une bataille de point de vue, et car ça me semble difficile à prouver.

Je ne prends pas l'exemple d'un jeu mal optimisé, je prends l'exemple d'un jeu que j'apprécie, et qui d'ailleurs est jouable sur 486, contrairement à quake (Il faut dire que son but n'était pas d'en mettre plein la vue mais plutôt d'avoir une excellente physique). Du coup Quake II je m'en ballance

Et ensuite oui, je sais que certains jeux de l'époque sont jouables sur P166/200, mais faudrait encore que PCem soit capable d'émuler un P166/200 à 100% tout le temps ... Sur mon core i5 ou mon core i7 ça ne va pas. Il faut quoi ? un Core i9 ? ^^
Et ensuite les jeux ne sont pas fluides sur un p200, c'est même la raison de pourquoi j'ai basculé sur un pentium II.
Je te retourne l'argument, tu utilises l'exemple d'un jeu bien optimisé comme une généralité qui ne s'applique pas à tous

Y'a pas vraiment de coupure nette entre la fin de glide et le règne de directx, ça s'entremêle plutôt.

Je croyais qu'on parlait du PC ? Si tu me sors l'Amiga, dans ce cas je te sors Silicon Graphics (qui est même indirectement à l'origine de 3dfx), ou encore des bornes d'arcade qui datent d'avant 3dfx et faisaient déjà de la 3d

Encore une fois moi je dis que c'est pareil avec 3dfx car leurs cartes combinent la compatibilité glide, directx et opengl sans prise de tête (l'utilisation d'un wrapper est équivalent à dire que les clones fonctionnent avec 90% des jeux de toute façon)

Les gens qui ont vécu à cette époque n'avaient pas tous les moyens de payer une carte dédiée à 100% pour le jeu, certains ne devaient même pas jouer aux jeux. Quand je vois les conneries dites par certains qui pourtant étaient bien là, je me dis que soit ils ont tout oublié, soit ils n'y connaissaient déjà rien à l'époque.

Je comprends ton point de vue sur l'impact qu'a eu 3dfx, mais moi je pense que ça fait trop longtemps et que leur durée de vie a été trop courte pour réellement marquer les esprits, sauf des gens qui avaient vraiment un PC fait pour jouer à l'époque, mais ça ne représente pas tous les joueurs, surtout à une époque où les gens fauchés, et aussi pas mal les jeunes se tapaient encore des 486 faute de moyens. Un PC de jeu à l'époque (ou même tout court) c'était pas 500€ pour l'entrée de gamme ...
Enfin, je vois souvent des nouveaux qui arrivent dans le milieu de la rétro informatique. Parfois des jeunes, parfois des moins jeunes, mais j'en vois rarement qui pensent directement à aller s'acheter une 3dfx, souvent c'est parce qu'on leur a dit.

Après c'est vrai que la presse spécialisée mettait beaucoup en avant les 3Dfx, c'est comme ça que je les ai découvert et pas par le bouche à oreille car à l'époque c'est vrai que peu de gens étaient équipés, je me souviens que j'ai fais bavé mes potes devant quake en Gllide alors que eu se contentait de la PS1 ou de la N64 avec ses effets de flou.

150-230 euros l'accélérateur 3d standard (rendition, s3 virge, rage 2) et 300 euros la 3dfx (15000 francs environ) à sa sortie, on est loin du luxe et des prix des cartes graphiques haut de gamme d'aujourd'hui.

C'était même pas chère du tout comparé au prix moyen d'un pc de joueur de l'époque plus élevé qu'aujourd'hui.

Le problème c'était pas le prix mais qu'à cette époque, les pcs pré assemblés n'incorporaient pas pour la quasi totalité d'accélérateurs 3d et acheter des pièces séparés pour un pc était encore une pratique très marginale.

Et là je parle que de l'époque voodoo 1 car à la sortie de la voodoo2, pas mal de pc étaient équipés d'une carte 3d directx style ati rage pro ou nvidia riva 128 donc un accélérateur 3d. En 1998, sans cartes accélératrices 3d, tu pouvais joueur aux jeux en mode software mais tu galérais très vite à avoir des jeux fluides en svga ou alors se contenter d'un 320x200 moche. Cela devenait presque indispensable.

Du coup si carmageddon est jouable sur un 486 et n'est pas mal optimisé, je ne vois pas comment il peut ne pas l'être sur un pentium 2 450 avec 2 voodoo 2 en sli. C'est strictement impossible vu que forcément soit le jeu est mal optimisé, soit c'était le patch 3dfx qui l'était.

Quake était largement plus beau donc normal qu'il soit plus gourmand. Il y a un monde d'écart entre carmageddon et quake niveau graphisme.
Et quake était jouable sur un 486 dx4 au passage avec une basse résolution.
je ne vois pas non plus le rapport avec le je m'en balance de quake 2 vu que ce n'était pas l'objet de la discussion.

En mode software oui, en mode hardware, non pour les jeux sortit à la même époque que carmageddon sauf exception genre patch 3dfx mal optimisé.

Après, faut avoir aussi ce que tu entends par fluide. A l'époque 30 fps c'était ce qu'on appelait fluide voir déjà plus que fluide si on avait l'habitude de jouer en mode software où souvent on se contentait plus de 20 fps niveau fluidité que de 30 pour les jeux gourmand style ef2000 sortit avant 3dfx. Aujourd'hui 30 fps est considéré par certains gamers tout sauf quelque chose de fluide et je te parle même pas d'un jeu à 25fps.

C'est certain que si tu veux y jouer à 60 fps avec du matos d'époque sur certains jeux, fallait un pc burné mais c'était pas ce que l'époque exigeait vu les standards.

Même le jeu moyennement optimisé à l'époque de carmageddon ne demandait pas ce type de cpu vu que cela n'existait pas. Un jeu qui demande des cpus qui n'existent pas, on peut pas appeler ça des jeux optimisés correctement ou bien optimisés. C'est forcément une mauvauise optimisation ou alors un jeu étalon technique mais ça il n'y avait pas des masses et carmegeddon n'en est clairement pas là.

C'est tout à fait vrai même si on peut dire qu'en 1997, le glide fut très loin devant, un rééquilibrage en 1998 et un directx prenant largement les devants en 1999.

Tu serais pas un peu de mauvaise foi?
T'as déjà vu que les particuliers achetaient des silicon graphics ou borne d'arcade pour jouer chez soi?
Non alors que l'amiga comme le pc sont des machines de joueurs et l'imiga était une des plateformes les plus populaires des joueurs à l'époque de la sound blaster 1.
Donc quand la sound blaster est sortit, on faisait déjà mieux sur les ordinateurs de joueurs déjà disponible sur le marché.
Même si on s'en tient qu'au pc, le mt 32 était déjà sorti quand la première sound blaster est sorti.

Quand tu vas sur les forums de rétro comme vogons qui est un peu le premier forum mondial consacré au rétro, tu as rarement des gens qui s'extasient sur la première sound blaster et ce qu'elle a amené contrairement à 3dfx.

Quand la 3dfx est sortit, on ne faisait rien de mieux sur le marché de l'ordinateur et même de la console. La concurrence était très loin derrière à la sortie de la voodoo 1.

Comme de nos jours. Tous ceux qui achètent un pc ne jouent pas forcément aux jeux mais on parle des joueurs pas des non joueurs sinon quel est l'intérêt de la discussion?

Idem pour les cGs, pas mal se contentent de chip intégré dans la CM ou de cartes graphiques ultra bas de gamme de même niveau donc on pourrait dire la même chose pour aujourd'hui.

Peux tu détailler les conneries dites?
Parce que c'est bien beau de dire qu'il y a des conneries vu qu'on sait normament tous qu'internet est un immense aimant à conneries depuis toujours mais ce serait bien de savoir lesquelles. En tout cas, ça m'intéresse de savoir quelles conneries sont dites à ce sujet.

Comme j'ai dis dans les messages précédents, pas besoin d'avoir une 3dfx pour connaitre son impact, suffisait de lire la presse spécialisée. Quand tu la lisais en france comme à l'étranger, c'est absolument impossible d'être passé à côté du phénomène 3dfx.
Or à cette époque, le seul moyen de s'intéresser au médium jeu vidéo était de passer par elle vu qu'internet en était à ses premiers balbutiements donc c'était un vecteur très important touchant une grande partie des joueurs.

Je ne parle même pas des énormes AAAs de l'époque comme POD ou tomb raider pour n'en citer que 2 sur des dizaines, qui mettaient plus qu'en valeur la 3dfx tant la version 3dfx était très loin devant niveau graphisme et fluidité.

Bon il va falloir attendre un peu pour la réponse le temps que je fasse un pentium mmx et des petits benchmarks (et oui moi je veux jouer à 60fps, pour moi quake 1 in DX4 est totalement inconfortable. On est à une époque où on peut avoir 60fps au minimum sur tous les jeux, même les vieux alors pourquoi s'en priver ?)
 
Concernant les jeux qui ont des chutes de fps en dessous de 60, tous les FPS 3d de 1998 que j'ai pu essayer sur mon monstre de 1998 (le p2 450 avec sli donc) tapaient en dessous (unreal, half life ...).
 
Pour le reste on en reparlera.

Si tu veux du 60 fps et de hautes résolutions, c'est certain qu'il va te falloir du gros matos vu qu'à l'époque c'était bien au dessus des standards pour les gros jeux gourmands. C'est un peu comme aujourd'hui jouer en 4K 60 fps minimum 100% du temps, c'est pas encore possible pour 100 % des jeux
aujourd'hui.
 
 
Pour les fps 3d de 98, ils devaient sans doute tous tourner en directx car je ne me souviens pas d'un jeu de 98 uniquement compatible 3dfx mais cela a sans doute du exister. Une tnt 2 ultra voir geforce 256 serait peut être plus approprié qu'une voodoo 2 même en sli pour avoir les meilleurs perfs et même de meilleures graphismes comme le 32 bits sur ces fps de 98 même si 2 voodoo 2 en sli pouvaient donner du fil à retord même aux cartes sortit de nombreux mois après en 16bits.

Ces deux cartes datent de 99
Et oui unreal/half life fonctionnent avec DirectX, mais ils sont clairement pensés pour glide ou au moins une carte 3dfx. (Il y avait des différences de rendu visibles entre les accélérateurs 3d de l'époque)

Oui.
 

Tout à fait à leur sortie mais les patchs qui ont suivi ont assuré un support au moins aussi bon en directx qu'en glide sous unreal avec le même rendu.  

C'est faux. Unreal fonctionne toujours mieux avec glide que DirectX (bon sur un athlon XP ça n'a peut-être plus trop d'importance) et half life n'en a jamais eu à ma connaissance.

Half-Life en D3D, c'était pas beaucoup mieux qu'en Software  

Et le Glide est resté leader jusqu'à fin 1998, tout simplement parce que les jeux ont été développés pour coller au marché dominé par les 3dfx durant leur développement (entre 1996 et leur date de sortie).
C'est avec la sortie de DX6 fin 1998, qu'on a commencé à avoir des jeux supérieurs en D3D courant 1999, et dx7 sorti fin 1999 a enfoncé le clou en 2000.
Par contre le Glide était passé Open-Source fin 1999 : en théorie des constructeurs de GPU auraient pu ou peuvent encore créer des GPU compatibles, de mémoire toute la doc le concernant est dispo ainsi que celle des Voodoo 1&2.

 
A l'époque je lisais PCJEUX, il y avait une note pour du D3D et une note pour Glide.

 
J'ai toujours ceux de cette epoque Le dossier du Duron 1Ghz en 2000 ou autre etait pas mal

Quand vous parler de pc jeux, j'était abonné à joystick ils parlaient aussi de matos, le bon vieux temps

Joystick, c’est surtout rigolo de lire les articles de Kant sur ATi et de remettre ça en perspective en 2019.  
 
(Kant est l’attaché de presse de nVidia depuis pas mal d’années maintenant)

Bonjour, c'est le réparateur de portes ouvertes, on m'informe qu'il y aurait récemment eu beaucoup de dégâts sur ce topic
 
 

 
"Si le temps est au chaud, sortez les ventilos" est irrémédiablement gravé dans ma mémoire depuis l'été 1999

Unreal avec le dernier patch 226 offre un rendu aussi bon sous directx que glide et de bonnes performances en directx.

Pour half life c'est opengl vu que ça utilise le quake engine qui est opengl.

Jamais trop apprécié pcjeux mais je lisais plutôt gen 4, joystick, parfois pcs soluces et pc team.

Dès directx 5, on avait des jeux aussi bon en directx qu'en glide.

Je doute que le glide soit resté leader jusqu'à fin 98 vu que toute l'année 98 était rempli de concurrents plus que valables. Le glide restait très présent avec parfois des versions supérieures mais j'ai pas souvenir d'un jeu de 1998 uniquement glide alors qu'il en existait en 1997 et de moins en moins de jeux offrait le support du glide vs directx.

Va falloir que je sorte ma collection de jeux ?

En 1998, Grand Prix Legend de mémoire c'était 3dfx ou software. Et le Glide qui proposait la version supérieur sur des jeux comme Unreal ou Fifa.
Par contre non faut pas déconner dx5 était pas encore au niveau du Glide niveau rapidité et beauté.  

Je ne me prononcerais pas aussi nettement sur les perfs sur la fin de la période 3dfx2, mais le rendu entre les premières Nvidia et les 3dfx était perceptiblement différent. Pour moi la différence est surtout là.
 
J'avais un Riva128 (zx ?) et je me souviens de l'attente frénétique des drivers pour QuakeII... et les comparaisons quand ça a tourné.

Oui j'en ai parlé, le rendu entre une voodoo 1 et une riva 128 n'est pas le même, pareil avec une riva TNT et une voodoo 2.

Support aussi des rendition mais oui, pas de direct3d. J'avais oublié ça.
 
Il y a aussi monster truck madness 2 en 3dfx only.
 
Je crois que c'est quand même resté très marginal en 98 contrairement à 97.
 

A la sortie pour unreal oui mais les patchs ont corrigé tout ça.
 
 
Valable aussi pour d'autres jeux qui ont vu au travers des patchs, un mode direct3d mis au même niveau graphique que le glide.

En fait 3DFX c'est surtout une madeleine de Proust

et une marque géniale qui a fait gagner pas mal de mois voir d'années sur l'évolution graphique des jeux avec des cartes performantes et des drivers stables et solides.

Et les patchs ne seraient pas arrivés en 1999  
Je taquine mais je viens de sonder quelques numéros de Joystick de l'année 1998 : en exclusif 3dfx dans le numéro d'été ou celui d'avant il y a Gex 3D, Special Ops.
Quand d'autres jeux expliquent que en D3D ça ne marche pas (FF7), ou que c'est plus fluide et beau en Glide 3dfx.
Bref, même s'il y avait moins d'exclu Glide en 1998, les titres mixtes étaient plus jolis et fluides dans ce mode, DX5 en gros n'a fait que démocratiser l'accélération 3D sur des cartes pas chères.
C'est avec DX6 qu'il est passé devant : plus joli mais moins fluide. C'était un débat dans les rédactions en 1999 (cf. Les tests de la V3 et de la TNT sur HFR ou Joystick : il y a un camp qui préfère du 32 bits @25 fps, un autre 16 bits seulement @60).
La messe était dite à la fin de l'année avec le GeForce qui proposait les deux.

Clairement, unreal, Tomb raider 1 et 2, les quake 1 et 2, Half-life et j'en passe c'était beaucoup plus beau et fluide en Glide, pas pour rien qu'ils en ont écoulé des palettes  

Les patchs sont arrivés plus tard, c'est clair.
 
En fait, pas mal de jeux où la version direct3d était moins bien que la version 3dfx période 97 et 98 ont reçu des patchs ou une nouvelle version la mettant à niveau graphiquement.
 
Sur une machine rétro, cela permet parfois de ne plus être dépendant obligatoirement d'une 3dfx selon les jeux joués surtout vu les prix pratiqués à l'heure actuelle pour les 3dfx même si cela reste nécessaire pour d'autres jeux et que ne pas avoir de 3dfx reste un manque pour toute bonne machine rétro qui se respecte.
 

Gex 3d dans sa version Us était aussi direct3d mais en france, uniquement la version glide. Pas compris pourquoi la différence.
Même si joy dit uniquement 3dfx pour special ops, mobygames parle aussi d'opengl donc peut être rajouté dans un patch. A vérifier.
 
 

Je ne dis pas le contraire mais il y avait déjà des jeux dx5 qui étaient aussi beaux sous 3dfx que glide.
Directx 5 a été le premier directx vraiment viable.
 

Une tnt2 ultra permettait déjà de concilier les 2 (voir test joystick de juin 99) pour l'avoir utilisée à l'époque sur le pc de mon frère.  
 
La tnt c'était 98, c'est la tnt 2 en 99.
 
La geforce 256 que j'ai eu par la suite, terrassait tout sur son passage.

Bien alors, j'ai sorti ma config de test :
Celeron mendocino 333MHz
i440EX
128Mo SDRAM
Windows 98SE avec DX7 d'installé

Cartes testées : 3Dfx voodoo 3 3000 et Geforce DDR (la gefoce DDR a été utilisée avec le pilote 28.32 de 2002).

Je mets à jour unreal à la version 446
J'installe Half Life 1.0 (j'ai tenté d'installer une mise à jour 1.1.1.0 mais le patch était anglais et n'a pas voulu s'installer sur ma version française ... je ne tiendrait pas compte de certains problèmes que j'ai eu du coup)
J'installe carmageddon II (j'ai beaucoup parlé du premier, mais le 2 supporte glide et directx)

Tous les jeux ont été testés à la résolution de 800*600, sauf carmageddon 2 qui ne propose pas de changer la résolution (je crois qu'il affiche en 640*480)

Une partie d'unreal sur la voodoo 3 : 41FPS en moyenne
Une partie d'unreal sur la Geforce DDR en 16 bits : 33FPS en moyenne ET des bugs graphique.
(faites pas attention au "avg" de la capture, le fait de prendre la capture a faussé la mesure, du coup j'ai refait une partie ensuite et c'était bien 33FPS). En plus j'ai eu des freeze intempestifs une ou deux fois.
Une partie d'unreal sur la Geforce DDR en 32 bits : 30FPS en moyenne mais plus de bugs graphique.

Vient au tour de Half Life sur la voodoo 3 : 72FPS max (ça semble être une limitation du moteur), 26fps dans les endroits les plus complexes. Ceci dit en ce début de partie j'ai été plus souvent à 72 fps qu'à 26 ^^. Il y a eu quelques chutes à 40-50fps aussi, mais elles sont assez rares aussi (mais comme je connais assez bien ce jeu, je sais que ça empire après, ce pourquoi je trouve qu'avoir un pentium 3 pour ce jeu est le meilleur pour bien profiter du jeu, pour éviter les chutes intempestives, ce qu'un graphique comme celui de phil ne montre pas)

Half Life sur la geforce DDR : 69FPS max, mais il est rare d'atteindre cet optimum ... et il y a des bugs graphiques ...

Voici des captures des deux cartes :

3dfx

nvidia

3dfx

nvidia

3dfx

nvidia

Sinon pour ne pas avoir les bugs graphiques, on peut utiliser le mode directx ... à 10fps

Bon après comme je l'ai dit, les bugs sont peut-être dûs à la version du jeu ...

Et enfin carmageddon 2 (désolé j'ai pas de capture ...)

Sur 3dfx en mode glide : pas de mesure de fps ...
Sur 3dfx en mode directx : 20-25fps. Ça me parraît quand même un chouilla moins fluide (effet nocebo ?)
Sur geforce en mode directx : 15-20fps ...

Bref, dans tous ces cas de figure la 3dfx a été toujours meilleure, pour des jeux qui ne peuvent pas vraiment s'émuler encore aujourd'hui.

Peut-être qu'avec d'autres jeux ce serait différent, mais j'avais que ceux-là sous la main. Peut-être qu'avec une mise à jour, half life serait meilleur (mais j'ai aussi entendu qu'il était beaucoup plus lourd une fois mis à jour), peut-être qu'avec d'autres pilotes la geforce ddr y arriverait beaucoup mieux, et peut-être que sur une config plus rapide la geforce passerait devant.

J'essaierai de tester tout ça plus tard.

Perso j'étais pas très âge mais j'ai l'impression que jusqu'à la Voodoo 4 3dfx c'était le must.

Ne trouvant pas de carte 3dfx, je revends mon PC retro... P4 3Ghz, 1,5Go de ram, 40Go de DD (dual boot W9x/XP), 6600GT. Tous les pilots sont installés et je laisse les jeux qui sont dessus. 30€ en mp sur la RP.

voodoo 1 et 2 surtout.
A partir de la voodoo3, elle avait une meilleure vitesse en 16 bits mais n'avait pas les couleurs 32 bits. Du coup, entre une voodoo 3 et une tnt2 ultra, le choix pouvait se poser selon ce que l'on désirait.

Bon j'ai donc décidé de changer le pilote, pour une version beaucoup plus ancienne (version 3.68 il me semble, qui date de décembre 1999. Pour une GeForce DDR je ne pense pas qu'on puisse remonter plus ^^).
 
Les performances ont beaucoup augmenté ... pour égaler la voodoo 3 à peu près.
Mais half life a toujours des bugs graphiques (unreal tournament n'en a plus).
 
J'ai même essayé Quake 3 sans pouvoir départager l'une de l'autre. Le seul avantage de la Geforce face à la voodoo 3 c'est le 32 bits effectivement. En dehors de ça, la Voodoo 3 fait autant voire mieux avec moins sur les jeux testés (et sans avoir à se battre avec des patchs ou des pilotes foireux ...)
 
... vous auriez un wrapper à me recommander pour Windows 98 ?

Comme autre avantage, il y a aussi l'anisotropic filtering et le support des textures plus grandes si je ne m'abuse car les 3dfx jusqu'à la voodoo 3 étaient limités à du 256x256.
Pour l'anisotropic filtering, je ne sais pas si la voodoo 3 le supporte.

Je croyais que tu n'en voulais pas?  
 
Sur ce topic de vogons, ils donnent plusieurs wrappers pour windows 98
https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=8&t=42018

J'en veux pas personnellement, mais pour faire des tests ça m'intéresse.
 
Edit : " dgVoodoo consists of components substituting the implementations of various graphics API's like 3Dfx Glide and Microsoft DirectX up to version 9.
Currently it has no installer and its usage is intended to be drop-in: just copy the graphics API dll's from dgVoodoo package next to your game/application executable and run it. You need a graphics card supporting DX10.0 as a minimum." Bon alors pour dgVoodoo c'est niet déjà, DirectX9 fous le souk sur 98, sans parler qu'il faille une meilleure carte ... et nGlide n'est PAS compatible 9x.
 
 
Tant pis pour les wrapper