Reprise du message précédent :

 
100% d'utilisation ou de ventilation ?

 
... d'utilisation. La ventilation du CPU ne doit pas être loin du max aussi...
 
 

ok  

Une 1080 Extreme de Gigabyte testée avec du coca et du chocolat afin de vérifier l'isolation de la carte      
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 62571.html
 
Japan superior  

le coup du sèche-cheveux c'est pas plus con qu'autre chose pour tester si la carte survit à un problème genre ventilation de boitier hs

 
Perso mon 2600k @4.4 n'a jamais été à 100% d'utilisation avec ce jeu. Ce sont, de mémoire, les possesseurs d'I5 qui ont rencontré ce problème mais qui a été patché il me semble depuis.
 
 

 
Tu est à combien de vcore @4.4?

 
Lol pas mal. Au moins c'est efficace. Par contre, quel est le nom de ce benchmark?

au hasard, heavensward benchmark ?

Ouais voilà ma fréquence ram est à 1600 déjà et t'as un 6700k OC (déjà qu'un 2600k@4.4Ghz n'égalise pas un 6700k@stock...).
Avec ma 1080 j'ai une moyenne à 100fps sur bf1 en Ultra (mais j'ai capé à 90fps).
Du coup ça me choque pas que tu fasses 15% de mieux avec un 6700k@4.5 + Ram 3000Mhz.

En charge ça module entre 1.3/1.32 je crois (OC via Offset).
Bizarrement ça tenait à 1.25 en charge (1.29 bios) @ 4.2Ghz (OC voltage manuel).

 
Ah si stock je plafonne sur certaines map (à certains endroits) à 100%, c'est pour cela que j'ai OC à 4.5 (enfin c'est la ASUS qui le fait pour moi, et après j'undervolte petit à petit jusqu'à planter) pour justement être moins à la limite, ça bride la 1080...
Il n'y a que sur ce jeu que ça fait ça, sur Doom aussi, par endroits, proc. à 100%. Après je n'ai pas testé watch dogs 2 qui est, parait-il, très gourmand...
Tu dois être bridé ailleurs...

@4.4 tu as des valeurs qui me semble cohérente car le mien est stable a 1.32v ( quand j'étais @4.0 à ses débuts, il tenait vcore stock ^^ )

Bah bizarrement non ( @4.4 ), que ce soit sur BF1, Doom ou WD2. Mais bon, je joue en FHD et pas en 1440, peut-être pour ca.

 
Je viens de faire péter le FXAA high qui n'apporte pas grand chose. A part faire ch.... les proc. et les CG...
ça chauffe un peu moins et ça plafonne moins...
 

Niveau chauffe je suis tranquille comme je suis sous eau    
Moi c'est surtout WD2 qui "tire" le plus sur le proco ou je suis souvent à plus de 90% d'utilisation processeur.

Ok cool, je pense revendre ma config dans l'année là, envie de changement
 

Pareil, sous BF1 je monte à 75% d'utilisation.

j'attends ton analyse qui expliquerai tes dires.

Bloquer les fps à 60 sur un 144hz dafuk

Fais le test, tu comprendras.

Expliques moi en quoi tourner à 60 fps sur un écran 144 Hz est meilleur que 60 fps sur un 60 Hz.
 

Confort visuel tout simplement. Il n'y pas à chercher plus loin.

Comfort visuel, lequel ?
 

Tu le fait exprès de ne pas comprendre?    

je comprends pas non plus. si t'as 60 refresh full frame par seconde, ça change quoi que l'écran soit un 144 ?

ça doit être pire car ils doivent avoir du tearing à donf ...

Tout simplement qu'il y a une différence entre le taux de rafraichissement de l'écran exprimé en hertz ( le nombre de fois ou l'affichage est rafraichi par seconde ) et le nombre de fps que ta carte graphique est capable d'afficher sur ton écran.
Beaucoup confondent fps et hz.
 
Même si tu as "que" 60 image par seconde à l'écran par ta carte, il sera plus agréable d'être sur un écran ou l'affichage est rafraichi 144 fois par seconde ( ou 120 même ) que 60 fois. Cela réduit la fatigue oculaire et rend les jeux plus fluide à fps égal.  
 
Une petite vidéo qui montre la différence entre 60 hz et 144hz, filmé à 500 frames par seconde et diffusé à vitesse réduite pour bien voir l'effet qu'apporte un écran 120 ou 144hz
 
https://www.youtube.com/watch?v=928VyYQxKKo

Bonsoir,
Je voudrais passer d'un écran 27" 1080p 5ms IPS    à un écran 27" 1440p 144Hz IPS ou TN (là n'est pas le débat).
Est-ce qu'une GTX1080 est obligatoire pour jouer dans de bonnes conditions à cette résolution/rafraîchissement là ?
Merci.

Oui

Le 60 fps, ce n'est qu'une limitation au niveau du processus. Ton écran lui, continuera de balayer 120 ou 144 fois par seconde... Ne pas oublier que ce n'est pas parce que votre jeu Steam affiche 312 fps que l'écran balance 312 fps. C'est juste ce que votre carte graphique peut balancer. Le raisonnement inverse fonctionne aussi. Même si vous limitez votre jeu au niveau de votre GPU à 60, l'écran lui, ne se limitera pas à 60 si ovus êtes à 120/144.

En d'autres termes, tu gagnes en input lag et comme je disais, dans un jeu où tu te sers de la souris pour naviguer dans l'interface (façon Skyrim avec SkyUI ou encore S.T.A.L.K.E.R.), la différence, tu la vois tout de suite... pour ça que je dis : "faites le test".
Et non, il n'y a pas de tearing, suffit d'activer la vsync ou fastsync ou peu importe ce que tu as sous la main.

L'intérêt est d'éviter le yoyo 90-60 qui crée du stutter. Après si tu peux, tu peux aussi limiter à 72 sur un 144.

 
Oui, aussi... d'ailleurs à ce sujet, je m'interroge sur le segment réel de la future 1080 ti ? le 1440p ? une 1080 oc suffit amplement... la 4K ? pas assez puissante mon frère...
Peut-être les écrans 21/9 ème, entre les 2...

Tout simplement être très à l'aise en 1440p pour le futur ou pouvoir jouer en 4K dans des conditions correctes avec un oc...

 
Mouais... je suis quand même au max sur tous les derniers jeux, à part pour ce qui est de l'AA sur les très très très gros jeux, mais c'est vraiment chercher la petite bête visuellement...
Bref à part mettre beaucoup de pognon dans ta machine pour en mettre 2 en SLI, et taper dans le 4K, je ne vois pas...
 

 
On en reparle dans un an ?  
C'est comme ceux qui disent qu'une 1060 c'est largement assez pour du 1080p.. aujourd'hui oui... vous pensez pas un peu à l'avenir quand vous achetez une pièce informatique à 500 boules ou plus ?  

 
Dans un an je change tout et je passe à la nouvelle génération    
 

Tu réponds toi même à la question du coup

 
Béh non, je parle de carte graphiques encore plus puissantes, pour peut-être, passer en 4K, avec des CPU eux aussi encore plus puissants, RAM...

 
Béh écoute en 60 hrz je le pense toujours, écran 24 pouces, par contre, pas du 27 où tu dois obligatoirement ajouter de l'AA...
 
 

 
 
En gros, t'acheteras une carte un peu mieux qu'une 1080ti...  

 
Moi je pense toujours qu'une 1060 pour le 1080p c'est bien aujourd'hui mais dans un an...  
Donc voilà, la 1080ti, si t'es ten 1440p 144hz, dans un an, elle te permettra d'être toujours au top peut-être...

 
Si c'est pour rester en 1440p, je ne vois pas l'intérêt, surtout qu'ils vont te monnayer ça bien à leur avantage les charognards...
Ou alors prendre du millieu de gamme, histoire d'avoir la dernière génération de drivers et une carte neuve qui consommera surement moins...
 

 
Je me demande bien quel jeux fera plier mon PC d'ici un an... parce que là il bouffe tout comme un gros...

J'ai pas parlé de plier mais tu devras sans doute jouer un peu sur les options ce qui est inacceptable pour certains gamers
 
Tout dépend du niveau d'exigeance qu'on a au final Puis il me semble qu'il y a du 1440p 165hz aussi, la 1080ti y serait parfaite je trouve