Reprise du message précédent :

 
Je crois qu'on est d'accord mais le mec qui va dépenser 1500€ pour la carte + 600€ pour le casque VR + le reste de sa configuration, il en a rien à faire de sa facture d'électricité    
 
Idem pour le bruit et la chaleur...
 
Et puis c'est rien à coté de 4 climatisations  

 
C'est quoi l'intérêt de se taper une carte en bi-GPU qui ne se comporte pas comme du mono ? autant faire un crossfire je ne comprends pas...
 

 
Donc pour toi un bi-gpu fury c'est 400 watts ? je ne comprends pas tes calculs...
 
 

Amd va remanger le sol une fois de plus en gros

 
Bah non ils vont occuper l'espace visible dans les démos VR    
 
Ca va rassurer les actionnaires qui connaissent quedal  

Apres si nvidia nous fait la meme connerie avec des 980ti .... Foutage de gueule

Pourquoi tu veux qu'ils mangent le sol ? Ils sortent ça des mois après Fury, quand on ne l'attend plus vraiment, et son positionnement est clair :
 

Bref c'est une vitrine, ils n'en attendent pas grand-chose commercialement parlant.

 
tu crois vraiment que ça va tourner à 800W pour un bi-GPU    
 
ça va tourner (@stock) autour de 400-450W maxi
 
soit pour un système complet dans les 600W
 
 

 
un Bi-GPU se comporte toujours comme un SLI/Xfire, rien de nouveau...

Et non, il ne suffira pas d'attendre DX12 pour que ça soit vu comme par magie comme un mono gpu

GPU : 2 x puces Fiji Fury X GCN 1.2 28mm 16 Teraflops
Fréquence : 1 Ghz  
Mémoire : 2x4 Go HBM à 1GT/s
Unités : 2 x 4096 unified shaders, 2 x 256 textures units
Consommation : 525 Watts
Refroidissement : Watercooling
Prix : 1500 dollars

Microsoft qui unifie les joueurs pc ps4 et one , je sens que l'année va être pleine de nouveautés !

 
 
525W c'est la norme maxi à cause des connecteurs
 
75 + 150 + 150 + 150
 
en utilisation ça sera moins

Hâte de voir les test quand meme

J'ai p't'être mal suivi, mais du coté d'Oculus et HTC, ils en sont où dans la gestion des bi-gpu pour la VR ?
 
On est d'accord que pour l'instant y a rien de concret ?

Tu compares pas des mesures à la prise et des mesures de la carte seule ?

 
En même temps, c'est pas un bi-Hawai hein

 
ça dépend à quelle fréquence est cadencée Fidji , car bon à 1.0 ghz fixe pour les deux , je suis pas vraiment sur que Fidji soit spécialement plus économe , (Fidji sera certes plus performant et aura un meilleur ratio performance / consommation ).

De toute façon à moins d'être complètement débile, tu te fais un sli de 980 ti avant de taper dans cette carte, à moins d'être un fan boy AMD...

 
Y a quelques petites exceptions , genre les gens qui ont une carte mère mini ITX , ou une Micro ATX avec quelques cartes filles (pas de place pour un sli) .

 
Exactement, le doute que j'ai eu plus haut. Du coup dans le flou j'ai laissé l'interrogation en suspens sans rien affirmer.  
Je préfère que dire une bêtise.

 
Elle est chelou ma phrase, des fois je ne me relis pas...
 
 

De toute façon gsync > all donc amd en haut de game pour joueur voilà quoi...

 
Hâte d'en savoir plus sur ces nouveaux GPU !

Core Clock 1050 MHz
http://www.guru3d.com/news-story/d [...] unced.html

Et freesync ?

Ben freesync c'est moins bien, moins de compatibilité (hé oui nvidia bosse ses drivers), plage de fréquence moins large, etc etc.

 
ça c'était sur les tous premiers écrans freesync maintenant on en trouve qui vont de 30hz à 144khz , etc etc

free sync est plus ouvert coute moins cher c'est mieux
 
j'espère qu'NVIDA vas vite abandonner son Gsync pour se recentre sur le free sync

Pourquoi l'abandonnerait-il alors que la techno est propriétaire et que ça leur rapporte ...

je dit pas qu'ils vont le faire je souhaite juste qu'ils le fassent
 
qu'ils aillent pour une fois dans le bon sens pour la platforme PC au lieux de penser à leur brouzouf ^^
surtout que ça doit pas leur rapporter des masses

Entre la vente de la techno aux fabricants et les ventes de CGs qu'ils s'assurent pour un certain temps (on ne change pas d'écran tous les ans), je ne suis pas si sûr que "ça ne leur rapporte pas des masses" quand on réfléchit de manière globale et à moyen terme.

 
Non c'est pas mieux, rien qu'en fenêtré le freesync marche pas, au début c'était même pas compatible avec les cross, j'en passe aussi sur le nombre de cas où sur certains jeux ça clignote beaucoup, chez nvidia t'es certain que c'est vite réparé.
Concernant le '"plus ouvert", bah non plus, c'est ouvert de rien du tout, t'as une nvidia t'as pas de freesync et je sais même pas si les igpu intel sont enfin compatibles.
Le seul avantage de freesync c'est le prix et c'est tout.

excusez moi le topic Nvidia c'est par où?

 
Faire de l'argent (le plus possible) c'est un peu le but à la base  

 
NVIDA à le droit d'etre compatible freesync
 
AMD n'a pas le droit d'être compatible Gsync
 
donc dsl le truc NVIDIA c'est de la merde en barre
un truc digne de Apple
on ne veux pas de ça dans le monde du PC sinon on avance pas

g sync = et tant mieux que ça soit que nvidia !

C'est sûr qu'abandonner des technos qui marchent au profit de celles qui marchent moins bien ça fait vachement avancer  

Que d'émotion devant tant d'arguments en tout cas...

Gsync c'est si bien que ça ? je n'ai jamais assayé, préférant privilégier le 144 hrz...
 

 
 
Franchement, oui c'est bien. En plus sur un 144 hz bonjour le vsync à 72 fps, c'est handicapant, le gsync c'est un confort, tu n'as plus à passer 20 minutes dans les options pour stabiliser ton framerate.
 
Après Mazinger tu retournes les choses dans le sens que tu veux, les faits sont là.

 
Oui actuellement le G-Sync est meilleur , mais le Freesynch évolue dans le bon sens (les choses ne sont pas figées ) .
 
Sinon à 144hz , hum y a un palliatif appelé l'adptive vsynch chez nvidia , c'est pas aussi bien que du gsynch mais quand même ^^ .