Reprise du message précédent :

 
Très interessant. Si les températures affichées sur HWInfo sont plus que corrects alors je dirais que c’est sans risque. Toujours sur HWInfo, regarder // comparer les tensions du SOC.
Mais si les température Sont corrects alors je vois pas trop le risque. Un composant électronique, de manière générale, les points à surveiller sont les températures et les tensions.
Par contre, in-game ça donne quoi ? Le gain est-il présent ? C’est là le nerf de la guerre. Si c’est pour gratter 1% alors c’est pas la peine excepté pour le côté « sportif » de la chose.  

 
Salut ,
avec MSI Kombustor en stress test tesselation x32 aprés 15 minutes GPU à 2850 mhz mémoire à 1566 mhz.
Température GPU à 325 watts max 76 degrés , température mémoire  max 64 degrés.Par contre température hotspot un peu HOT stabilisation à 90 degrés.
Mais c'est un stresst test sollicitant beaucoup le GPU. En jeux sur Wow War Within, Dragon age veilguard, Warhammer 40K , la température de la mémoire est comme celle affichée sur le stress test soit 60 -64 degrés max.Par contre la température du gpu 65 degrés max pour un hot spot beaucoup plus bas 70 - 73 degrés max.
 
Pour les performances ? sur Dragon age Veilguard. Je ne constate pas de différence.Avec gpu à 2850 mhz et mémoire à 1566 mhz, j’étais à environ 170-175 fps
Avec la mémoire à «seulement» 1463 mhz.Le nombre d'ims/sec est plus ou moins équivalent environ 170  -175fps. Après ,Il faudrait un test plus précis ,du type 3Dmark.
Quoiqu'il en soit , Les 50 go/sec en plus de bande passante , semble ne rien apporter en terme de performance.
 
Je vais donc remettre au paramètre d'overcloking de l'app Nvidia.  

Tu devrais pouvoir monter le core plus que ca... 2900 3000.
 
Mais bon à stock c'est pareil hein...

 
 
pareil, c'est le premier jeu où tout à fond je suis obligé d'activer le DLSS FG. je tourne à 115 fps en 4k.

 
Pour le GPU 2.9 ghz ça passe voir 3000 mhz pile-poil   !. Au delà ça plante.On dirait qu'elles sont bridées dans les pilotes pour ne pas dépasser les 3000 mhz    
Les rtx 5080 en gravure 3nm à n'en pas douter dépasseront facilement les 3.2 ghz en boost.

 
Les RTX 5080 en 3 nm ?
Aux dernières nouvelles on reste sur la famille 5/4nm de TSMC.

Nonon c'est pas bridés... certaines passent les 3000..

 
Ah OK , j'avais cru apercevoir qu'elles étaient gravé en 3nm.
Donc si toujours du 4/5nm, ils devront opérer une sélection des samples de silicium pour monter très haut en fréquence au delà des 3.2 ghz pour les 5080.
Car je ne vois pas comment, la 5080 si elle ne monte pas au delà des 3.2 ghz pourra égaler voir surpasser de 10 % la 4090 ?

 
Les rumeurs qui parlent d'une 5080 > 4090 c'est les moins réalistes, on sera plutôt dans les 10% en dessous ou un peu moins.

 
Si on est plutôt 10 % en dessous de la 4090.La fameuse Loi de Moore stipulant que la puissance de calcul informatique double tous les deux ans n'est plus valable aujourd’hui.
En 1999 le premier GPU NVIDIA GeForce 256 SDR  était gravé en 220 nanomètre pour une taille du de la puce de 139 mm² , et une densité de 122.3K par mm²  contre 125.3 millions par mm²  (pour la 4090).
Autant dire qu'en 1999 , il y avait encore de la marge de progression.Ce qui n'est plus le cas aujourd’hui,La taille d'un atome est de 0.1 Nanomètre. Les prochains GPU comme vous le dites seront toujours gravés en 4/5nm soit 40-50 fois la taille d'un atome.Pourront-ils descendre en dessous de 4nm ? On atteint les limites physiques ?. La seul option possible ? c'est de toujours multiplier les unités de calcul comme pour la futur 5090 avec 21760 cœurs cuda. Des performances en hausse ? oui ! mais au prix d'une consommation démesurée 500 -600 watts pour une puce d'à peine quelques MM².
 
Donc il ne faudra pas s'attendre à des GPU comme début des années 2000 avec des performances 2 fois, trois fois plus performant par rapport à la génération précédente dans les prochaines années.
À moins de passer à une autre technologie ( quantique, CPU biologique...) mais je n' y crois pas beaucoup.
 

Après pour du jeux vidéo,l’intérêt d'un GPU comme la futur 5090 ?
 
C'est plus une carte qui a sa place dans des serveurs.Pour un usage Professionnel.
 
La 4090 est largement plus que suffisante pour le jeux vidéo.Après si certains veulent se faire plaisir , pour les amoureux de la technologie. Libre à eux !    
Même sur WUKONG , j'ai pu récupérer la démo gratuite et le benchmark tools sur steam. et avec «seulement» une 4080S FE et en «seulement» 1440P certes (Mon écran est max 1440P 240HZ ) mais en setting Ultra , Ray tracing intégral Ultra , j'obtiens une moyenne de 111 fps et c'est très beau !
Donc avec une 4090 même sur wukong , c'est largement jouable en 4k avec DLSS.

même dans l'hypothèse où niveau puissance brute les 2 se valent.
La 4090 au moins devrait rester devant sur la mémoire vive par rapport à la 5080, donc certainement rester "plus à l'aise" sur des gros jeu en 4K.

 
Performance ou augmentation du nombre de transistors qui double ?  
 

Y a pas besoin de changer la techno pour augmenter les perfs d'un GPU, il suffit d'augmenter sa taille. Certes ça va consommer plus mais en général on arrive à rogner pas mal de Watts en abaissant un peu la fréquence

Augmentation du nombre de transistors , augmentation du nombre des unités de calcul.
Augmentation de la taille de la matrice.Mais ce sera au prix d'une consommation démesurée.La 4090 atteint plus de 450 watts.La 5090 apparemment pourrait consommer 600 watts ?
À priori actuellement les performances sont proportionnel à la puissance consommée ?

Citation prise au hasard : «La loi de Moore implique que les ordinateurs deviennent au fil du temps plus petits, plus rapides et moins chers, à mesure que les transistors sur circuits intégrés deviennent plus efficaces»

Dans notre vision du futur , on s'attendait à ne voir que des Laptop d'environ 2.5 kg max avec une grande autonomie et surtout une puissance de calcul importante.On ne s'imaginait pas qu'il y aurait en 2024 encore des PC Tours de 15 kg avec des cpus consommant 250 watts, des gpus atteignant les 600 watts avec des alimentations de plus de 1000 watts.
Et surtout des cartes graphiques pesant 2KG ! ça n’était pas dans notre représentation de la technologie du futur.
Demandez à quelqu'un qui ignore tout des semi-conducteurs.Il serait très étonné de voir une carte graphique haut de gamme type 4080,4090,7900xtx. Simplement au regard des dimensions ,du poids de celles-ci et si cette personne est écologiste.Ne lui parlons pas de la consommation énergétique !

ça ne ressemble pas à La technologie ultra miniaturisé des films de SF

Quoiqu'il en soit , L'actuel 4090 mobile a un TDP annoncé de seulement 120 watts ! ( dans les faits 175 watts voir 200W ) mais niveau performance avec ses 9728 shaders , 304 TMU , 112 ROPs.Cette puce mobile est équivalente à une RTX 3080 Desktop ! disposant de 8704 shaders , 272 TMUS , 96 ROPS avec un TDP de 320 watts !

Et pour arriver à ce résultat, les fréquences de la 4090 mobile sont nettement inférieures à celle de la 3080. 1335 mhz base 1695 mhz boost pour la 4090 mobile vs 1440 mhz vs 1710 mhz pour la 3080. C'est remarquable ! , il y a 200 watts d’écarts pour les mêmes performance.

Mais Pourra t-on voir une puce un jour dans un Laptop aussi puissante qu'une 4090 Desktop ? tout en consommant 120 watts comme l'actuel 4090 mobile ?

https://www.techpowerup.com/gpu-spe [...] bile.c3949

https://www.techpowerup.com/gpu-spe [...] 3080.c3621

La 4090 mobile a une densité de 121.1 m/mm² , la 3080 Desktop 45.1M / mm².Finesse de gravure 5nm vs 8nm.

Niveau densité pour les Laptops. Cela peut encore augmenter ? Mais je n'imagine pas une puce mobile Laptop fournissant autant de performance que l'actuel 4090 Desktop