Reprise du message précédent :
j'ai rien suivi a l'actu mais mon petit doigt me dit que je vais vendre ma 7800gtx début juin et me repayer une autre carte une fois revenu de mes vacances (aout) (voire même sur place vu que je vais au states )

 
LOL, c'est quoi ces tarrés  

dans le premier post de rycky j'ai vu ceci:
Rivatuner ne me propose aucun réglage avancé avec ma 7900, pourquoi? Seule la version 15.9 et ultérieure supporte les 7900!    
 
ou peut on trouver la version 15.9 ???^^

Pas encore dispo, l'auteur de rivatuner l'annonce courant mai et ce sera probablement une RC16.0 et non 15.9 car de nombreux chgts semblent accompagner cette nouvelle release  J'ai édité le 1er post pour éviter de chercher inutilement une version non dispo  

ok merci encore un peut de patience ^^

Preview : Le Quad SLI en pratique
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] tique.html

Après plus d'un an que j'en rêve, je suis enfin en dual screen 3200*1200 sur une bonne CG. Ce qui me permet de jouer totalement immergé dans mon jeu favori :
 

 
Cliquez pour agrandir, /!\ 1,6Mo /!\
 
C'est carrément pas fluide sur ma 7900GT aux fréquences de base Je vais essayer en OCant et sans AA (là c'est en AA2X).
 
Je veux un quad SLI !

Ce sont 2 gros CRT dépareillés, mais bon vu que les 2 écrans affichent des images non contigues ça n'a pas d'importance.
 
Pour la tof fait d'abord que je le range, j'ai dû mettre pas mal de bordel pour pouvoir ajouter le 2ème écran

C'est quoi ce jeux ? X3 ?

X3 reunion

Merci !

Nan moi c'est celui d'avant, X2 The Threat, je ne crois pas qu'X3 gère le bi-écran, et moi j'ai pas encore fini X2

J'ai recommencé plusieurs fois car coupure trop longue = tu sais plus où t'en es, et tu sais plus piloter ni manager
 
Du coup je dois en être à 250h de jeu

 
spice de grand malade  

Bah, on est loin des ~1000h que j'ai passées sur Sid Meier's Civilization quand j'avais 10 ans, sur mon 286 SX 8MHz  

 
spa pareil
 
moi aussi j'ai trainé des milliers d'heure sur ce jeux. Mais recommencer autant de fois X2 quel interet?

256mo de ram sur une 7900GT sa suffit pas ??? car ont m'a conseiller d'attendre le model avec 512mo !!!!
C'est pour jouer en 1280*1024 avec AA 4x et aniso 16x si tout passe bien

ça dépend du jeu. Pour rappel moi je teste en 3200*1200, ça fait quasiment 4 millions de pixels, 3 fois plus qu'en 1280*1024.

Et tu à 256mo sur ta carte est sa suffit ???

Je sais pas, ça rame, il me reste à voir si c'est dû à la mémoire en OCant.

Et encore, si c'était juste la résolution augmentée en mono écran, ca serait juste 3 fois plus de pixels à calculer/afficher, mais le même nombre polygones à l'écran (calculs des transformations de vecturs et autres identiques), alors que là au niveau polygones il y en a potentiellement le double, du coup c'est encore plus consommateur.
Chance d'avoir plus de textures aussi d'ailleurs = plus de mémoire.
 
Il parait clair que le double écran est un gouffre à puissance gpu et mémoire ...

Pourquoi le double ? En fait le jeu voit mon truc comme un seul écran, d'ailleurs dans le benchmark ça rame pas, parce que l'image est la même que d'habitude, avec un plus grand champ de vision. Mais je ne joue pas dans ce mode, car on se retrouve avec le viseur entre les 2 écrans, c'est pas très pratique, donc j'utilise mon 2ème écran pour afficher mes écrans de "surveillance", sachant qu'en simple écran on les a dans les coins, 3 maximum. Donc là je ne rajoute qu'un écran, je ne pensais pas que ce serait à ce point tueur de perf.

ayé j ai troqué ma 6600gt contre une 7900gt
premiere impression.... ça aide bien sur tomb raider next gen
 
manque plus que mon zalman 900 qui devrait arrivé jeudi je pense

 
rolala vous alez rire,
 
perso j'atend qu'il y ai du stock de XXX chez ldlc (beh oui j'vais pas commander maintenant lol) et je remplace ma FX 5600 256Mb (256Mb qui ne servent a rien d'ailleur) part la 7900GT XXX
 
Enfin je change toute ma config quoi, je suis impatient de voir le changement    
 
monte petit compte monte tu vas faire une belle chute apres...lol

C'est ce que je fait aussi dans 1mois

maintenant faut economiser pour un chtit 24" wide
bref economiser 3 fois plus longtemps que pour la 7900
... on peut pas gagner au loto sans jouer ?
 
bon allez on va se faire un 3d mark 2006... ptet fluide ce coup ci  

[HS]
Je fait 310 points a 3dmark06 ... youpi
[/HS]

bouarf moins bon score qu avec ma x300 toute pourri sur mon autre pc (qui va etre remplacé par ma 6600gt ainsi recup dans l operation)
 
pour l instant dmark2006 je l ai testé qu avec la dite x300
(et franchement une presentation powerpoint est plus fluide )

Ok, moi je voyais ca style tu vois l'espace sur les deux écrans (comme sur un 16/9 quoi). Mais c'est vrai que ca metterais le viseur au milieu, ca serait pas pratique  
Si il affiche que des bricoles sur le deuxième en effet ca devrait pas prendre trop de perfs. Enfin faut voir, si il affiche tout en 3d ca bouffe quand même.

Je vais me mettre un deuxieme ecran sur ma 7900GT ca bouffe en performance ?? est ce que ca joue sur l'alimentation ??
 

Ca depend de ce que tu veux y afficher. Et si tu le laisse éteint, ça consommera pas plus

Mais pour jouer en 1280*1024 les 256mo de la 7900GT suffise amplement non ?  

ça va dépendre des jeux et des filtres.
 
le pb c'est également combien de tps on envisage de garder une carte.
 
les 512Mo commencent à se démocratiser, donc il est évident que les programmeurs ne vont pas se priver de les exploiter ces 512Mo pour les gros titres qui vont arriver.
 
c'est toujours la même histoire et la même conclusion, au bout d'un temps on n'affirme plus "256Mo ne servent strictement à rien sur une 6600GT", pcq on se rend compte que la donne a changé en 10 mois, et qu'en moyenne la version 256Mo est 20% plus véloce dès qu'on active un peu l'aa et l'aniso aujourd'hui....
 
donc pour moi si l'on envisage de garder qq tps sa carte 512Mo est forcément un meilleur choix, on voit déjà que la 7900GT par exemple est une carte qui a parfois du mal à cause de ses 256Mo, il suffit de regarder les tests du net comme celui de HFR pour voir qu'avec activation des filtres la 7900GT 256Mo se retrouve d'un coup assez en retrait.
 
mais c'est bien sûr une très bonne carte et un bon achat, particulièrement je trouve pour ceux qui veulent s'amuser un bon gros coup à l'o/c, et envisagent de rechanger de carte dans 6mois/1an si nécessaire.
 
sinon personnellement je suis plus partisan de la X1800XT 512Mo pour ceux qui veulent du "long terme" (entre guillemets pcq ça ne veut pas dire grand chose en hardware comme on le sait tous ), avec les 512Mo elle creuse l'écart avec filtres, et je pense donc que ça va pas s'arranger sur les prochains jeux, et eux même sans filtres.
 
depuis que les X1800XT 512Mo se trouvent à 330€ fdp in j'en ai commandé 2 et franchement ma 7800GTX à 480/1350 ne fait pas illusion 10s, je soupçonne grandement les 256Mo d'y être pour qq chose

 
fais gaffe tu achetes plus de matos que Adonai_24

 
ok la X1800xt avec 512Mo est tres interessante et même peut être plus interessante qu une x1900GT ou 7900GT
mais n oublions pas que c est pour ecouler les invendu donc.... grouillé vous de l acheter
 
m enfin je confirme toujours que sur une 6600gt 256Mo servent à rien tout simplement car elle n'a pas la puissance suffisante pour en profiter même avec les dernier jeu
maintenant 256Mo sont très intéressant pour une 7600GT
alors après la pertinence de 256Mo sur des 7900GT ou X1900GT
je dirais pas evident
 
quelques par je dirais que l idéal serait allez pour faire dans les multiple de 8... 384Mo
 
d'un coté car les developpeurs on un peut trop tendance à piocher dans la memoire de la carte sans plus trop optimiser la pioche dans la memoire vive via le pci express (on le voit bien avec le sli avec 2*8 lignes pci express... donc lorsqu'une seul carte ils doivent vraisemblablement pas exploiter le pci express 16lignes)
 
on peut aussi voir que lorsqu on est fasse à un jeu qui semble vraiment avoir besoin de 512Mo.... la carte est couché donc recours au sli ou crossfire pour booster la puissance de traitement
 
donc au final pour cette generation basé sur directx9 c est pas un mauvais plan de la prendre 256Mo
 
par contre, pour la carte qui seront directx10 autant le dire tout de suite à ce moment là et vu les specification de directx10
 
l hypothetique geforce 8600gt à interet à avoir 512Mo et les hypothetique 8800GT et GTX devrait bien fleurter avec le Go

 
DivX a raison en fait.  
 
256 Mo sur une 6600 GT ce n'est pas inutile même si 128 Mo sont suffisants dans la majorité des cas.
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 016218.gif
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 016249.gif
 
Pour mettre 384 Mo il faudrait utiliser un bus mémoire 96 ou 192 bits. XGI est le seul à l'avoir fait sur des produits qui n'ont jamais réellement vu le jour. Je doute qu'ATI et Nvidia optent par un bus batard du style.
 
Sur le haut de gamme 512 Mo ça fait une différence dans certains cas, principalement avec FSAA ou HDR ou les 2. On s'en sort toujours très bien avec 256 Mo à quelques exceptions près. Mais pour l'avenir 512 Mo sont sans aucun doute un bon investissement.
 
Cette question revient à chaque génération. La différence en performances est réduite voire nulle à l'introduction d'un nouveau pallier au niveau de la quantité de mémoire et il est tentant d'en conclure que ça ne sert à rien d'autant plus que chacun veut justifier le fait que son achat et LA bonne affaire. Mais à chaque génération on a pu voir que plus de mémoire était toujours payant sur le long terme (je ne parle pas de X1300 512 Mo bien entendu puisqu'il a bien entendu de l'abus aussi).
 
Si un jeu augmente de 30% la charge de calcul, les performances chutent proportionnellement. Si un jeu augmente de 30% la quantité mémoire utilisée et si ça dépasse la quantité de mémoire vidéo ça peut massacrer les performances et/ou introduire de grosses saccades qui réduisent sensiblement le confort de jeu.  
 
Le plus gros du marché évolue rapidement vers plus de mémoire vidéo (un OEM préfère une 6600 256 Mo à une 6600 GT 128 Mo), c'est normal que les développeur n'ignorent pas ce fait. Les bonnes affaires niveau performances/prix qui visent le marché des hardcore users sont rarement les meilleures solutions pour le long terme (1 an et plus) puisque le rapport performances/prix est, lui, optimisé pour le court terme. Pour que le produit soit affiché comme le plus performant possible il est plus intéressant de mettre 128 Mo à 500 MHz que 256 Mo à 400 MHz par exemple. 1 an après ce n'est plus toujours vrai. Comme toujours il n'y a pas de solution parfaite.

Mais donc la 7900GT 256mo c'est deja une super carte par rapport à la 7600GT qui elle n'a qu'un bus 128Bits..., c'est pour attendre jusqu'a février 2007 d'avoir le DX 10 et donc je changerait de carte en meme temps !!!

Je saisplus si c'ets sur ce topic que quelqu'un a clamé que TR Legend passait nickel sur sa 7900 GT en HDR, mais je suis pas vraiment d'accord et je confirme que si matbe se plaignait du résultat : c'était fondé
 
Certaines scènes passent très bien mais arrivé au Pérou et bien justement c'est pa sle Pérou la carte en chie menu (1280x1024) et ma carte est copieusement overclockée
 
Oblivion et FEAR tournent largement mieux à coté, avec un rendu nettement plus beau

 
En effet... si sur toi ca passe pas...