Reprise du message précédent :

C'était une carte watercoolée.
 

http://img25.imageshack.us/img25/4788/huang.jpg  
 
http://www.youtube.com/watch?v=alX8dmBpaUA

J'ai bien aimé le passage sur les mauvaises chips nVidia

Une petite vidéo sous farcry 2 sans réel intéret car aucune info sur la modèle fermi utilisé ni sur la carte qui lui est opposé :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ideo-.html

 
Classique méthode du service marketing pour faire un peu de buzz .

 
La fin du NDA est pour bientôt... http://alienbabeltech.com/main/?p=14549

ca fait quelle heure chez nous 9h pacific time ?

Eh bien ils ont intéret à ce bouger chez Nvidia

 
Lundi 18 - 6h du mat'

ah ben dis donc :x

Cela me parait bizarre, une levée de NDA se fait en moyenne 3/4 semaines avant la sortie officielle du produit.  
Donc, soit c'est un fake, soit la 1ère carte dispo. arrivera vers le 15 février et donc elle serait déjà en prod.

Le fermi est vraisemblablement en prod car si ça n'est pas le cas on n'est pas pret de le voir arriver et là ça deviendrait "très chaud" pour Nvidia... d'après les divers infos, il semble clair que la version "pro" est fonctionnelle et déja produite (en quantité réduite).

http://www.bjorn3d.com/forum/showthread.php?t=32077
 
New Features, new cache, new Memory setup, and yes it's about 100% performance increase over GTX-2xx so figure single GTX-285 vs 5870 then double the GTX-285 performance.
 
Then it handles triangles different, triangles on any given frame can number in the hundreds of thousands so that's very important.
 
It will fold a lot better.
 
Increased efficiency in several areas.
 
It's a revolutionary new design oriented toward tessellation (those pesky triangles) and geometric programming. Problem being every wire frame is made up of triangles, tessellation takes those triangle and breaks them down into many smaller triangles. This core is uniquely designed to handle that so geometric and shader heavy games you will see more than the 100% raw power increase.
 
520USD might handle it. At 2x GTX-285 performance that puts it above GTX-295 performance and it's DX11 ready and designed for that specifically. Current ATI offerings are really good but basically a double the hardware on the same core design to provide more raw power. GF100 is a core design to take advantage of what the industry needs today and for some time in the future.
 
Read the article tomorro cause that's about all I can say tonight.

Ah eux apparemment c'est 2h avant, soit 4h du matin pour nous. Ils se sont planter je crois.

ouep qd mm, deux fois gtx285 ca va ca poutre qd mm

Si la gtx380 vaut un sli de gtx285, elle n'est pas si exceptionnelle, on va dire que c'est du bon, par contre s'ils parlent d'une gtx360, là...

Non, il dit 2x les perfs d'une gtx285, c'est à dire nettement plus qu'une 295 ou un sli de 285. 295 et sli de 285 sont loin de faire 2x les perfs d'une gtx285

"loin", faut pas exagérer quand même...Oui c'est moins, mais bon...
Si ça se vérifie, comme toujours, c'est plutôt alléchant je dois dire!

bah ca va etredu 500 roros pour un mono gpu a peine moins bon qu'une 5970 donc je dis ça va non ?

Je pense plutôt 550-600 surtout si les perfs s'avèrent effectivement être celles que l'on murmure pour l'instant

Petite review de Guru3D
 
http://www.guru3d.com/article/nvidia-gf100-fermi-technology-preview/1

 

 
edit: Le topic Fermi a été réouvert: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 435_61.htm

Tu peux corriger tes graphs, le 2x correspond à un "jusqu'à 2x" et en AA 8x
 
D'un coup c'est moins excitant

Topic GTX380, troll anti NV dehors s'il vous plait.

Je ne fais que corriger une mauvaise interprétation en reprenant les termes utilisés par nVidia, si ça c'est du troll, mieux vaut pas que je me mette à vraiment troller.
 
2x GTX285 en AA 8x sur ces résultats, ça arrive comme le montre le graph trituré à 80 contre 72 pour une 5870 dans le premier et 60 contre 56 dans le second et c'est tout.
 
Par contre ce graph n'est pas le bon vu les cas "0fps" avec les GTX285 et GTX295, le graph en 1920 serait plus juste et annoncerait cette fois un score de 144 contre 108 pour une 5870, ceci étant la version optimiste (up to always), la version péssimiste retombant entre 96 et 120 (+33 à +66% en moyenne sur l'ensemble des jeux pris en compte)

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=0
 
En moyenne GF100 = 1,6 X HD5870 sous Unigine.
 
GF100 = 4 x HD5870 sur le rendu des particules ( sans doute grace à physx ).
 
Sous la vidéo de far cay son opposante était une GTX285  -> 84FPS Vs 50FPS  soit GF100 = 1,68 x GTX285.
 
Un autre graphique présente GF100 = 3 x GT200 sous les démos de GPU Compute.
 
Vivement de vrai test avec des drivers au point. Et un petit comparatif des performances en fonction de la féquence Cpu en espérant que les Cpu actuel permettent de l'exploter plainement ! En tout cas avec la 3Dvison , le physx , l'eyesfinity , le directx 11 ...etc, les dévellopeurs vont s'amuser pour exploiter au maximum ses nouveaux GPU qui présente des options qui diffèrent de plus en plus    
 
On ca finir par ce retrouver avec des jeux 100% nvidia et des jeux 100% ati si ils continuent à jouer la carte de la différence à ce point    !  
 
Et devoir acheté une carte de chaque pour profiter du meilleur rendu sous les jeux. mais nvidia n'as pas l'air très ouvert à la cohabitation ... je pense notamment au carte ATI avec une "petite" nvidia dédié physx alors qu'une (ou plusieurs) nvidia + une dédié physx ca ne pose pas de problème évidamment  
 
En tout cas les PRO-ATI et PRO-NVIDIA vont plus pouvoir ce faire la guerre si les cartes ne sont plus comparable    

Bah, Unigine n'est pas franchement représentatif, ce "benchmark" mettant partout de la tesselation et à tout moment, ce qu'aucun jeu ne devrait faire, à moins d'être codé par les pieds . Donc, oui, le GF100 sera certainement plus perf que la HD5870 en tesselation à ce niveau-là, mais ingame, la différence sera ... entre visible et inexistante . En gros, les résultats seront mitigés .
 
Pour la gestion physique, inutile de chercher le meilleur GPU, le GF100 étant forcément avantagé par PhysX (ce qu'on ne peut au passage pas lui reprocher, puisqu'nVidia a annoncé son nouveau Fermi beaucoup plus perf sous PhysX que le GT200) .
 
Pour la vidéo sous FarCry 2, si nVidia a jugé meilleur d'opposer un GF100 à une GTX285, c'était certainement pour ne pas dire que GF100 = HD5870 en gros (et à peu près) .
 
Le GPU Compute est évidemment à l'avantage du GF100, l'architecture Fermi étant avant tout conçue pour satisfaire les professionnels (qui lui demandent de très lourds calculs, bien souvent) . Après, reste à voir si cette "puissance démesurée" pourra être exploitée par les développeurs ... ^m chose que pour la HD5870, quoi .

Non, la tessellation est plutôt bien gérée dans Heaven
 
Y'a clairement un souci de perfs avec les HD5800, mais ça ne peut pas vraiment être attribué à son débit de triangles, même si à certains endroits il y en a qui ne servent strictement à rien.

gigathlon tu parle d'un souci avec les HD5800 et moins avec les HD5700 c'est ca ?

Non, d'un souci commun aux 2 mais plus sensible sur la grosse.
 
Un test rapide sur le sample du SDK DirectX fourni par AMD montre bien que ça n'est pas lié au débit de triangles ni même à l'efficacité avec des petits triangles (l'efficacité baisse quand on diminue la résolution, mais pas excessivement, et ça avec la tessellation poussée à son maximum, sans "optimisation" et wireframe actif, bref le pire cas possible).
 
Au final, dans Heaven, Cypress est impacté par quelque chose qu'il partage avec Juniper et agit aussi bien avec que sans tessellation, donc ça n'est pas le débit de triangles. Mes soupçons portent pour le moment sur une bande passante interne qui ne scale pas avec le nombre de SIMD, particulièrement la mémoire partagée qui conserverait la même largeur de bus et serait donc incapable d'augmenter le débit car déjà quasiment saturée avec Juniper.

ils ont peut etre laisser la largeur de certains bus internes du juniper sur le cypress pour economiser en transistor ou ne pas trop augmenter la complexité de la puce qui aurait provoqué des problemes de fabrication chez TSMC. Pour avoir un bon pourcentage de die bons ils ont peut etre du faire des concessions. Mais si c'est le cas, quand le processus TSMC sera plus mature ils sortiront peur etre une HD5890 telle qu'ils aurait voulu la 5870 au départ. Mais ce n'est qu'une supposition de simples hypoteses.

Pas besoin de baisser, il suffit de ne pas l'augmenter pour avoir l'effet constaté.

Le problème que soulève la tesselation vient du mapping qui lui est associé. Si le moteur doit appliquer un shader sur chaque triangle généré, la charge n'est pas la même que pour une scène simple. Je pense d'ailleurs que c'est le problème principal qui a freiné son adoption. Dans tous les cas de figure, la partie mapping de la puce doit pouvoir "gérer" la géométrie ajoutée pour que ce soit intéressant (et le pire, c'est que souvent ça la masque, c'est pour ça que les modèles présentés en démo sont toujours blancs). Depuis quelques temps, les capacités purement géométriques des puces sont largement assez puissantes pour bouffer n'importe quelle scène, même très chargée. Mon portable avec sa x1800 mobility est capable d'afficher en wireframe le fichier 3D de mon diplôme d'archi qui comporte 6/7 millions de poly dans un moteur OpenGL standard, donc bon...

C'est là qu'est tout l'intérêt de la demo d'AMD : le mapping est fait sur les bords des triangles quand le mode wireframe est activé.
 
Avec la tessellation réglée au maximum, le résultat en basse résolution est que quasiment chaque pixel est coloré comme il le serait en désactivant le wireframe, ce qui explique au passage la perte d'efficacité.
 
Ajoute à ça que la tessellation n'a d'intérêt qu'avec le déplacement des vertices (encore des calculs), et on peut se poser la question de l'intérêt du quadruple rasterizer du GF100.

Adieu les GTX 360 et  GTX 380 , bonjour les GTX 470 et GTX 480  

C'est bientôt apparemment (au Cebit ?): http://www.facebook.com/NVIDIA?ref=nf#!
 

 
http://www.nvidia.com/content/areyouready/index.html
Naturellement, toute ressemblance entre ces 2 liens serait pure coïncidence.

Oui théoriquement la présentation officiel aura lieu au cebit ! Donc on peut espéré une disponibilité dans la foulé , pour le moment on parle de mi-mars pour la comercialisation mais sans doute en quantité limitée    En tout cas après le cebit on devrait en savoir plus et avoir une idée plus précise du tarif et de la date de sortie.

Une petite news pour patienter :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] r-not.html
Une 2ème :
http://www.revioo.com/news/geforce [...] 13846.html
Quelqu'un pour la 3ème???  

Et la voici la 3ème :  la disponibilité des Fermi GF100 encore repoussée    
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ssee-.html

La production doit bien merder.
Ou alors ils croyaient que ATI ne sortirait pas de nouvelles cartes en 2009 et tout ce blah blah depuis 6 mois c'est pour essayer d'empêcher le plus possible de personnes d'acheter une HD5xxx en faisant miroiter le nouveau fermi.

rien

 
Ca devient habusé en tout cas ... nvidia annoncait une nouvelle révision pour la fin d'année mais a la vitesse ou ca va ca sera les permieres qui sortiront en fin d'année    
Il parait que les cartes à base de fermi chauffe pas mal et par conséquent elles seraient assez bruyante donc ils plancheraient sur une nouveau rad plus efficace.  
Et à coté de ca ATI annonce déjà les séries HD6xxx pour la fin d'année   donc si nvidia frappe pas très fort les cartes à base de fermi risque de prendre rapidement une claque    
En tout cas comme 90% des jeux sont limité par la puissance des consoles je crois que je vais me limité à changer de carte seulement au lencement de nouvelles consoles     (de belles paroles raisonnable qui auront du mal à résister à la Geek attitude   )