Reprise du message précédent :
Le problème c'est justement que dans la direction ou est parti nvidia, son architecture coutant plus chère que l'archi ATI, ils pensent surement trouver une meilleure rentabilité sur le marché pro

exacte d'ou une grosse déception pour ma part

enfin on verra bien en tout cas vu l'évolution plus lente actuellement, au moins je pourrais en restant raisonnable garder plus longtemps ma GTX260 216SP, fini pour moi les reflexes geek, l'age surement.

Un up pour l'occasion, on est le 27.  

toujours rien

intox

 tu crois?    

J'ai vu le titre et j'ai craqué On peut dire que oui c'est de l'intox ! Pour info on est le 1er Décembre et c'est pas pour tout de suite...

En tout cas la commande importante de wafer en 40nm faite pas nvidia ne voulai pas dire qu'ils allaient bientôt sortir les carte à base de GT300 mais plutôt qu'ils ont cherché à créer une pénurie de Wafer pour empécher ATI de produire ses HD58XX    
Sauf si c'est ATI qui a lancé quelques exemplaires pour devancer nvidia alors qu'ils ne sont pas vraiment au point non plus  
En tout cas retard d'un coté et pénurie de l'autre c'est pas top pour cette fin d'année  

Mais non voyons, ils en avaient besoin pour lancer leur GeForce 310.  
 
http://www.nvidia.com/object/produ [...] 10_us.html

moi ca me faire rire comme les pro nvidia ont peur de passer de l'autre coter    
(comme les pro AMD avec les core2duo)
 
c'est que des puces les gars ca mord pas  
 
puis ATI roxx ca ce casse pas la gueule avec l'Anti-aliasing    
moi je dit ca j'ai du NV  

 
Je suis ni pro ati, ni pro nvidia, ni amd, ni pro intel. J'ai eu une peu de tous j'ai juste pris les meilleurs en leurs temps  
En fait avant il y avait pas de différence importante juste les perfs que maintenant on à soit "physx et 3Dvision" ou "directx 11 et eyefinity" . A la limite 3Dvision et eyefinity en fonction de l'utilisation on en a pas forcément besoin. Par contre directx 11 et physx en fonction des jeux ca peut être utile donc si la GTX380 avait les 2 ca aurai pu aidé à faire un choix. Pour quelqu'un qui change tous les 6 mois il y a pas de question à ce posée mais pour quelqu'un qui compte garder une carte haut de gamme 2ans par exemple c'est plus discutable    
Quoi qu'il y aura pas forcément de grosse évolution avant la sortie des prochaines consoles ... (jeu multi plateforme oblige)

http://www.fudzilla.com/content/view/16686/1/

 
 
http://www.fudzilla.com/content/view/16685/1/
 

Rofl la loose, c'est juste hallucinant    
Ca va leur faire 5mois de retard sur Ati (Mars).
Du délire... Je ses qu'on va en voir un paquet de renommages de vieilleries chez NV...  

Avec une baisse des prix ATI vendrait bien plus de cartes, quand je vois une 5870 a + de 400€  
Je me suis prix une chtite 4890 en attendant

Surtout que ATI réussissent même pas à fournir à la demande

 
C'est bien pour ca qu'on trouve les HD5870 entre 400 et 500€ alors que le prix officiel est de 350    
Franchement autant prendre une HD5850 à 250€ un fois OC il y à très peut de différence (en tout cas pas 100€   )
Ou prendre 2 HD5770 (un peu moin performante que la HD4890 mais on profite du Directx 11) qui donne les même perf qu'une HD5870 pour moin chere et dispo mais moins évolutif. De toute facon ca reste largement suffisant pour un petit moment à moins de jouer sur un 30 pouces ou avec 3 ou 6 ecrans    .

Faut il comprendre que la HD5790 va massacrer la GTX380  

si Nvidia arrive a battre la HD5970 avec une seule GTX 380 la je dit chapeau !!!
 
mais j'y croit pas trop

surtout que c'est facile de faire des fake ... j'y crois pas trop à ce graphique

je suis sur nvidia la plus part du temp mais là, c'est un peu gros.. enfin moi je dit wait & see, surtout que le prix risque d'être vraiment trop gros... je me dis que les solutions ATI risquent de correspondre aux solutions gamers mais sans le prix débile Nvidia

enfin c'est que mon avis ! moi j'attend de voir, et peut être une baisse de prix avec les version 3x5 dans le futur, enfin on verra bien.

En fait ce n'est pas seulement la comparaison HD5970 vs GTX380 qui me chiffone, mais aussi (et surtout) la comparaison GTX285 vs GTX380 : plus du double des performances du HDG aux hormones de la génération précédente ...
 
Méééééé bien sur    
 
Si Fermi était une révolution architecturale orientée gaming, avec des specs sans comparaisons avec celles du GT200, j'aurais pas dit ... mais là ...  

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] jeux-.html
 
MAJ : Comme à notre habitude, à la sortie de ce type de graphiques, photos etc... nous essayons de démêler le vrai du faux. Si initialement quelques doutes marqués étaient faits quant au choix des couleurs, à la reprise du titre déjà utilisé avec les GTX 280 et 260 etc..., rien ne pouvait non plus totalement confirmer la présence d'un fake.
 
Nous venons cependant de remarquer quelque chose qui pourrait bien sceller le sort de ces graphiques pour de bon : la présence sur le forum de Tom's Hardware US d'un fake mis au point par un membre qui affiche la tendance rien qu'à son pseudo : super_troll. Parmi ses "oeuvres" en voici une qui a retenu notre attention : LIEN. Si vous regardez bien les valeurs moyennes indiquées pour FarCry2, il s'agit exactement des mêmes que celles que vous retrouvez dans le premier graphe de la news...
 
Voici a priori la preuve qu'il s'agit là bel et bien d'un fake (du même auteur ou d'un de ses admirateurs), en attendant la prochaine vraie / fausse info, celle qui ne pourra pas être démantelée.
 
 

Je vois aussi assez mal comment ils auraient pu arriver à ce résultat, surtout qu'on sait que le GT200 était franchement pas mauvais dans l'exécution des shaders...
 
Perso je prend les paris pour une fréquence de 1350-1400MHz max pour le shader core, et des perfs loin d'être révolutionnaires pour une conso sensiblement supérieure à la HD5870, pour ne pas dire proche d'une HD5970.
 
Malgré leur position dominante avec le G80 puis le G92, ils ont réussi à sortir un GT200 qui s'est pris le power wall en pleine face, ici ils doivent visiblement en plus pousser leur archi le plus loin possible, donc une conso de 250-260w (236w pour la GTX280 qui n'était cadencée qu'à 600/1300) n'est pas à exclure.

Va falloir revoir la définition, c'est pas une liste de voeux mais une très forte suspicion.
 
90nm, ~700M transistors
8800GTX : 177w (575/1350)
8800Ultra : 190w (612/1512)
 
65nm
GTX280 : 236w (600/1300), ~1.4G transistors
8800GTS 512 : 147w (650/1625), ~700M transistors
 
55nm, ~1.4G transistors
GTX285 : 204w (650/1475)
 
40nm, ~3G transistors
"GTX380" : 270w? (700?/1400?) ou 240w? (600?/1250?)
 
Le rapport étant grossièrement le même qu'entre GT200 et G80 aussi bien en terme de complexité que de process entre GF100 et GT200b, sauf à revoir sensiblement leurs règles de conception l'évolution a toutes les chances d'être similaire.

Une source? On en a une : Tesla C2050, 225w pour une fréquence du shader core comprise entre 1050 et 1230MHz, avec très probablement un ROP domain à la baisse car inutile.
 
Oui, j'ai bien dit 225w car en réalité les 190w sont annoncés "typiques" à l'inverse des GeForce, indiquées "max board power", chiffre pour lequel ils ont donné 225w...
 
Non, le fantasme c'est bel et bien de rêver à un GPU ultra-performant alors que tout pointe vers un loupé, et honnêtement, j'espère me tromper car si ça n'est pas le cas, pas mal de monde risque de l'avoir en travers de la gorge, et pas vraiment chez nVidia (le premier concerné risque d'être Palit, qui s'est mis aussi bien nVidia qu'AMD à dos dans la même année).

moi je sens la loose pour nvidia avec son fermi....ils font un méga pari sur l avenir avec une archi "revolutionnaire",qui se veut généraliste qui plus est(marché pro+gamer etc...)
y en a un paquet qui risque d etre decu et moi le premier...
enfin y a les 58xx qui sont la pour nous consoler!!

 
 
Et moi je suis sur que le score de la 380 est même plus élevé que sa ........ vu déjà le score d'une quadro sur base fermi qui elle est déjà opérationnel chez un grand constructeur automobile français....  

On y croit à mort, sisi

 
et de un

Je vois surtout pas le rapport entre "une quadro base fermi déjà opérationnelle" et un quelconque "score", sous-entendu 3D ludique vu que c'est un peu ce qui nous intéresse...
 
M'enfin, c'est pas totalement impossible que PSA ait ça dans un coin, bien que je sois assez suspicieux de ce côté là vu le marché assez restreint (ah, le chauvinisme qui occulte la réalité...), ceci dit je les vois mal jouer sur une machine dédiée à du calcul/design... qui joue au solitaire sur les supercalculateurs des universités américaines par exemple? Ah bah oui, personne... (note: j'ai pas dit échecs vu que c'est probablement un des seuls "jeux" qui présentent un intérêt, pour la résolution de problèmes complexes)

 
surtout si c'est

m'est avis qu'il ne s'agit pas de PSA...Je confirme néanmoins que certaines grandes entreprises internationales ont des cartes à base de fermi.

Bah désolé, mais quand on me parle de "grand constructeur automobile français", je pense plus à PSA avec ses usines et points de vente en chine qu'à Renault, seul autre constructeur automobile français...
 
Mais d'un autre côté, ces 2 constructeurs ont une envergure toute relative à côté de Ford par exemple, enfin au moins pendant un temps (où ils avaient mis la main sur Volvo et Mazda, 2 "petits" constructeurs).
 
Il n'en reste pas moins que ceux qui ont eu l'honneur de tâter de la bête n'ont très probablement pas eu le loisir ne serait-ce que de lancer un 3DMark dessus, déjà ça m'étonnerait que la machine tourne sous Windows.
 
Edit: et je parle même pas du choix des "clients" de ces premiers samples... pour sûr ça va être kevin, 22 ans, anciennement 12, fan de jeux vidéos au point d'en lancer un sur une machine au taf.

Gigathlon, je ne te contredirais pas.
Je dis simplement que PSA n'a probablement pas accès au fermi tandis que d'autres grands entreprises/groupes d'envergure internationale ont bel et bien des cartes pro nV avec du fermi dedans "là, maintenant, tout de suite".

Je ne parle pas de perfs ou de quoi que ce soit de la taille relative des constructeurs automobiles français, encore une fois, je suis plutôt de ton avis

je sens que je vais faire l'impasse sur cette génération "40nm moisi"  
si le process n'a pas évolué en 6 mois comment espérer de l'amélioration pour une puce aussi complexe que le fermi?

ça me paraît évident qu'on va se taper des prix indécents et une dispo anémique, déjà que chez ATI c'est pas byzance  

c'est vrai qu'à moins d'un deal secret sur les waffers/technologies chez TSMC, il ne faut surement pas s'attendre à un miracle...
 
Je n'espère qu'une chose à titre personnel : que la carte soit vraiment performante. Pour ce qui est du prix ou de la dispo, je m'en arrangerai

http://www.pcworld.fr/2009/12/15/m [...] 60/464231/

 
http://www.nordichardware.com/news,10412.html