Reprise du message précédent :

 
 
Uniquement en 1280x1024 medium settings, en high la gts repasse devant.  Bizarre quand même.
 
Sinon c'est dommage que les filtres n'ont pas été activé pour les tests, histoire de voir si les performances chuttent de la même manière que ceux de la gt.
 
 
Enfin on ne va pas être trop difficile, ce ne sont que les premiers tests après tout.  

Et bah si ces résultats se confirment cette GTS v2 ne passera pas par moi, la GT est tout de même mieux placée en terme de rapport perfs/prix
Enfin à confirmer mais pour le moment, rien de transcendant...Bon en même temps fallait s'y attendre avec un bus mémoire de 256 bits et 512 Mo de RAM, elle fera pas de miracle en haute reso, les GTX/Ultra gardent l'avantage  
Mais pourquoi n'ont ils pas fait une GTS 640 avec 128 sp et un core de G92 ?

Pas si bizarre, c'est un phénomène qu'on voit assez souvent et ça vient uniquement de changements d'équilibre entre les niveaux...
 
Tout le monde du CPU aux ROPs a ses perfs et changer un petit paramètre de rien du tout peut sensiblement modifier le comportement général pour une bête question de latence.

A mon avis parce que ça sera le futur très haut de gamme... (une base G92 bien débridée avec un bus mémoire conséquent... j'imagine le résultat     )
Ca doit couter bonbon a fabriquer... les prix tapperont comme d'habitude dans les sommets  

La GT était déjà "bonne" sous Crysis.  
Là on passe de 38 fps à 40 fps en 1280@high, autant dire rien. Idem en 1920, rien.

En 1920 elle passe au dessus d'une GTX OC2 faut pas exagéré

Finalement, la carte la mieux placée sera peut être la très confidentielle GTS 640 avec 112 sp Mais un peu trop chère malheureusement

Je sais pas quoi faire serieux, je veux pouvoir jouer en 1920*1200 dans les jeux avec mon écran 24'. Raz le bol de ma 7900 GT.
Apparement elle se comporte aussi bien qu'une 8800 GTX overclockée et elle sera moins cher, donc j'ai du mal à comprendre vas avis négatif

Tu joues pas en 1920@high sous Crysis avec de telles cartes de toute façon.
Et ce qui est intéressant, c'est de comparer avec la GT, pas avec la Ultra.
La en moyenne, on a une gts 512 10% plus perf qu'une gt. Tu o/c une 8800gt, tu as les mêmes perfs.  
 
Pourtant la différence de prix sera de loin supérieure à la différence de perf.
Si on veut la comparer à la Ultra, ce sera uniquement pour son rapport perf/prix médiocre.
 
On va attendre les autres tests, mais amha c'est plié, intérêt très limité pour cette carte... sauf si aucune 8800gt dispo, dans quel cas vaut mieux claquer 200 euros dans une hd 3870  

A priori, pour jouer en 1680*1050 cette GTS² est mieux placée qu'une GTX rapport perf/prix. ça ferait quand même un diff de prix d'environ 100EUR ...
Quel est votre avis ?

Elle est mieux placée évidemment, mais elle est encore bien inférieure à la 8800gt et surtout aux HD 3800 niveau rapport perf/prix.
 
Si tu veux jouer en 1680, je pense qu'une HD 3870 suffira largement, de plus tu pourras tjrs faire mumuse avec l'o/c

Prix on sait pas , dispo pareil ( lié au prix en fait )
Par contre la conso en charge

 
je comprend, encore faut il trouver des 3870 de dispo...

On se doute, dans les 300 euros.

C'est qu'elle n'a pas grand intérêt car comme l'a si bien dit God les 3870 et GT sont plus intéressantes pour l'utilisateur et la GTS reste chère à produire, impliquant une marge en baisse par rapport à la GTX.
 
Là on te vendrait une GTX 50€ plus cher que cette GTS elle serait tout aussi intéressante pour toi et pas moins pour les fabricants, ce qui est assez ridicule quand même.

En même temps, le prix des 8800gt actuel sur pas mal de site qui ont du stock est entre 300 et 330 euro... (sauf celle qui arrive au compte goutte sur les autre site)

difficile pour l'instant de se dire qu'elle est le bon choix entre une 8800GT introuvable et une 8800GTSg92 512 Mo ... introuvable aussi

+1    
Je vois meme pas ce qui permet de dire que la gt sera + interessante ou - interessante    (vu le prix pratiqué par de nombreux magasins peu scrupuleux sur la 8800gt c'est pas ce que l'on peut appeler une "excellente affaire" ) -> tout dépendra du prix effectif et des perfs effectives quand on aura en simultané les gt et gts v2 sur le marché

donc sur une mobo intel ya pas plus perf q'un xfire de hd3870 en ce moement

ben je pense quand meme qu'un sli de gtx est au dessus non ?
C'est pas bien rentable perfs/prix, mais là on parle de puissance pure.

 
T'arrives à monter du SLI sur cm intel  ?  

je reste sceptique tant que je n'aurai pas vu un test de la carte bourriné

 
Salut
 
J'ai déjà entendu parler de driver hacké pour SLI sur carte destinée au CrossFire....
D'apres moi ca ne doit pas valoir tripette    

Dans le test sur crysis par exemple on voit que la GTS et meilleur la GTX OC² et pas loin de la Ultra XXX, donc si on met la GTX et la ultra non overclocker la GTS sera du meme niveau voir meilleur que la ultra.
Apres sinon il faudrait tester la GTS overclocker et la je suis casiment sur quelle repasse devant grace a la souplesse du G92

 
donc pour toi god is dead , sa vaut le coup de changer sa GTS 320 650/950 contre une HD3870 clockéea mort ? ( sur du 1680*1050)
 

enfin bon cette carte promet , vivement qu'elle sorte qu'on puisse voir ce qu'elle a vraiment dans le ventre...

peux etre repost :
 
NVIDIA GeForce 8800GTS 512MB G92 Tested
 
http://www.tweaktown.com/articles/ [...] index.html
 

 
Oui sa fait juste 3 fois en 2 pages qu'il a étéposté

Posez des et lire un minimun please

Ca dépend du prix à laquelle tu revends ta gts 320, des jeux visés et du prix de la hd 3870.
Dans l'immédiat, ça n'a pas d'intérêt vu la dispo quasi nulle des nouvelles cartes.

Je me suis amusé à calculer les gains de performance de la GTS par rapport à la GT sur les différents jeux testés sur Tweaktown avec des résolutions différentes.
 
Pour Compagny of Heroes, par exemple, en 1024*768 on a 156,2 FPS pour la GT et 175,9 FPS pour la GTS. Cela revient à un gain de 12,6%. Même jeu mais en 1920*1200, on a 102 FPS pour la GT et 122,3 pour la GTS, d'où un gain de 20%.
On a donc un gain de performance meilleur en haute qu'en basse résolution. Et si vous vous amusez à calculer pour les autres jeux, le gain augmentera également avec la résolution (le % de gain est le plus souvent multiplié par 2 quand on passe de 1024*768 à 1920*1200). Il serait par contre interessant de voir si on a le même phénomène avec les filtres activés.
 
Par rapport au test de Crysis, on peut voir qu'en faible résolution la GTS est en dessous de la GTX alors que quand on passe en haute résolution, la GTS est égale ou légèrement supérieure à la GTX.
 
On peut donc penser que le bus de 256bit n'est finalement pas si pénalisant que ça sur cette carte qui quand on compare avec d'autres benchs mettant en face la GT et la GTX, la GTS se place en face ou au dessus de la GTX.

Surement à cause de la fréquence de la ram plus élevée

 
DEJA Merci pour ces précisions xD
 
Si cette carte est bonne en haute resolution cela me convient si l'est mauvaise en basse résolution ca me convient aussi vu que "la basse résolution" ne m'interesse pas DU TOUT!!Jouer à un jeu dernier cri (comme crysis si le jeu le permet xD) en basse résolution quelle "Honte"!xD  

Elle n'est pas mauvaise en basse réso   , il y aura des réglages par ci par là dans les drivers pour ajuster certains timings propres aux spécificités de cette carte dont la seule réelle différence est d'avoir un G92 moins castré, car elle ne devrait pas donner ce résultat avec des timings (drivers ?) correctement ajustés pour elle.
Et puis il faudrait faire des tests bien plus complets que ceux là faits à la va vite pour voir réellement ce qu'il en est.

Et puis il faut garder en tete qu'il n'y a pas encore de drivers adapté a cette carte

Cette carte sera mienne, en tout cas j'espère !    

nVidia a quelque chose contre la GDDR4.
 

Ben alors pourquoi ils n'utilisent pas de GDDR4 si elle est moins chère que la GDDR3 et apporte + de BP ?    
 
 

C'est bizzare ça...  
 
Quand on compare la HD3870 à la 8800GT, le dual-slot de la HD est un inconvénient, alors que sur une 8800 GTS 512 c'est une merveille.
 
 

Les G80/92 n'iront pas plus loin.   Le prochain chip sera bien différent (sans tout reprendre de 0 non plus, contrairement à G71 -> G80)
 
On sera plus dans quelque chose comme NV40 -> G71...

En 1024 t'es surtout cpu limited, pas étonnant que l'écart soit donc réduit et se creuse dés que t'augmentes la réso. L'une d'entre elle est supérieure à l'autre, elle prendra forcément l'ascendant dés que tu montes en réso et que le cpu ne devient plus limitatif. C'est logique en fait. C'est comme si tu comparais une 8800gts et une 8800gtx, en 1024 l'écart de perf ne sera pas du tout le même qu'en 1600. Logique.
 
Le bus 256bits est pénalisant. Il l'est sur la 8800gt, qui donne vaguement l'illusion d'une gtx en réso "raisonnable" mais ne peut rien au-delà, il le sera sur 8800gts 512, qui hérite des mêmes lacunes.

 
 
Franchement décevant, un gain de perfs entre 0 et 12%...
 
Bref il semble bien que ce soit la bande passante qui sature et pas la puissance de calcul
 
Dommage que ce test n'ai pas été fait en comparaison avec une 8800GT overclockée @ stock style leadtek aux mêmes fréquences que la GTS... je me demande si le gain aurait dépassé ne serait-ce que 5% au mieux ?
 
Bref +30% de prix pour +10% de perfs (facile à compenser avec un overclock vu que ce sont les mêmes composants) -> 8800GT reste plus rentable

 
 
La GTS a une plus grosse puissance de calcul mais un bus mémoire identique à la GT qui va étrangler ses perfs en haute résolution avec filtres... bref c'est une carte mal équilibrée
 
Une GTX restera surement devant avec les filtres au dessus du 1680*1050... mais si c'est pour faire du 3d mark en 1280x1024 sans filtres la GTS est parfaite !