Reprise du message précédent :

Oui c'est même sacrément un canon
C'est une supportrice de foot, son visage a fait le tour du monde en 2018, tellement jolie qu'on voyait qu'elle

24h

 
Clairement, j'ai quasi 1 Gb/s, quand je lance Steam et qu'il y a des MAJ de plusieurs Go pas de soucis, avant je partais faire autre chose    

 
Ils ont dit doublé le nombre d'unité FP32, petite récap: pascal pouvait soit effectué une opération FP32 ou une opération INT32 (à la place de FP32) par cycle d'horloge, turing pouvait effectué à la fois une opérations FP32 + une opération INT32 en même temps, pour Ampére c'est un mélange des de pascal et de turing, ampère peux donc effectuer en même temps une opération FP32 + une autre opération (FP32 ou INT32) par cycle d'horloge et si j'ai bien compris on pourrait aussi dire qu'il y a un cuda core spécialisé FP32 avec un cuda core mixte (FP32 ou INT32 en fonction du besoin) ce qui fait deux fois plus de cuda core

Je pense que tu fais erreur ^^ Turing gère 16 instructions par SM (FP32, INT32 ou un mélange des deux), Ampère en gère 32 (16 FP32 + ce que fait déjà Turing).
De plus, je ne vois pas pourquoi tu ignores complètement les nouveaux cœurs FP32 dans ton calcul des TFLOPS. A moins que tu calcules les TFLOPS en INT32 pur, seul cas où un SM Turing = un SM Ampère. Dès que tu ajoutes du FP32 dans le lot, Ampère est plus efficace (jusqu'à deux fois, si il y a au moins 16 FP32). On peut imaginer que le chiffre donné par nVidia correspond au maximum (au moins 16 instructions FP32 par SM et le reste en INT32 afin de maximiser l'utilisation des cœurs), mais ton chiffre correspond au minimum (que de l'INT32, ce qui ne doit pas arriver souvent vu le choix de nVidia).

Édit : j'ai dit une connerie, je corrige ici : les SM de Turing peuvent gérer 32 opérations (jusqu'à 16 FP32 et jusqu'à 16 INT32), les SM d'Ampère peuvent en gérer 48 (jusqu'à 32 FP32 et jusqu'à 16 INT32). Ça change pas que ce que tu dis ne corresponds pas à la réalité, mais ça change la différence d'efficacité d'un SM Ampère vs Turing : Ampere peut être jusqu'à 50% plus efficace, au lieu de 100% dans mon texte initial.

Édit 2 : mais je suis d'accord que le nombre de CUDA cores annoncés donnent une mauvaise idée de ce qui a été fait, ce sont en quelque sorte des demis CUDA cores qui ont été ajoutés, incapables de gérer du INT32.

Je ne sais pas si c'est passé :  
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] cace-.html
 
Si oui mes excuses

La vidéo oui plusieurs fois

16 Mbps = 2 Mo/s
Pourquoi tu rajoutes "réels" ?  

Sinon, j'ai la Fibre Optique jusqu'à mon salon depuis 2011, et je trouve ça très craignos qu'une partie des Français semble abandonnés...  

 
Tant que ce sont les autres.....
 
PS:

 
On est donc bien d'accord que les gus du marketing de Nvidia sont des escrocs.    
 
C'est franchement pénible ce coté demi-mensonge donc ça passe.

 
Clairement, une 1080Ti c'est encore largement suffisant aujourd'hui en 1440p, aucune raison d'être pressé a changer.
A voir dans le futur proche avec les nouvelles consoles et les jeux multiplateforme
 
Perso, j'ai encore un PC qui tourne avec une GTX1070 en 1440p, suffit de jouer avec 2 ou 3 options graphiques et tous mes jeux tournent excellement bien.

les "suffisants" sans parler de jeu, d'options ou de framerate visés  

 
C'est plus tellement le cas sur les tous derniers jeux sorti.
 

FS2020 met à genoux ma pauvre 1060 6Go...  
La VR commence à être compliqué sur certains jeux.
Bref j'attends la RTX3080 avec impatience.

 
"C'est fluide, je le vois"  

J'ai une 1080 ti zotac depuis 2017
Elle marche encore bien mais on sent qu'elle peine
Sur certains jeux en 4k, je joue toujours en ultra, on s'en tait que par moment on tapait dans les 25 fps...
J'ai pas voulu de Turing car je trouvais que le saut de performance était vraiment limité, mais là c'est sur que ma préco je la garde
Hormis vraiment test de barjot qui démonte la carte en 12, je vois pas pourquoi j'annulerai

Non. Je suis capable de nuances, des escrocs c'est fort.
Il fallait redéfinir un CUDA core avec Ampère car ils ont changé. Sur Turing, un CUDA core c'est une unité FP32 + une unité INT32. Cette définition laisse de côté les nouveaux cores FP32 d'Ampère.
Sur Ampère, on aurait pu considérer qu'il y a toujours 16 CUDA cores par SM, et dans ce cas les CUDA cores doublent leurs performance en FP32 (ce qui me parait le plus honnête oui).
nVidia a préféré définir que désormais, un CUDA core c'est un coeur FP32 (ils ont le droit, c'est eux CUDA), et un CUDA core sur deux dispose d'une unité INT32. C'est moins honnête mais ce n'est pas de l'arnaque, ça a été présenté tel que c'est dans la carte. Si tu regardes juste le nombre de CUDA cores sans t'intéresser à leurs capacités, tu pourrais être amené à croire que c'est deux fois mieux. Mais nVidia n'est pas vraiment responsable si tu ne cherches pas à comprendre comment fonctionne l'architecture.

Certains n'ont pas le droit d'émettre une once de critique sur le fait d'acheter des 3090 bien trop chères pour jouer (oui chacun fait ce qu'il veut etc.) en revanche un gars qui dit lui qu'une 1070 en 1440p ça lui suffit, il faut qu'il se justifie de A à Z    pareil tu parles de 3060 ou 3070, limite osef parce que pas assez cher mon fils      
 
Vous savez qu'on ne joue pas tous à des FPS ou aux derniers AAA ?  

Temps ke le jeu ce lanse, sais fluide

 
Désolé  

Tu peux partir sur le topic AMD si tu ne recherche pas les perfs

 
D'après ce que j'ai lu et compris de l'article sur NextInpact ampère c'est chaque SM peuvent faire 16 instructions FP32 + 16 instructions (FP32 ou INT32) turing, c'est 16 instruction FP32 + 16 instruction INT32, pascal c'est 16 instructions FP32 ou INT32.

Regarde les commentaires, il répond à quelqu'un qui pense comme toi : Ampère c'est Turing + 16 cores FP32, soit 16 INT32 + 32 FP32.

 
Admet quand même qu'il aurait été beaucoup plus honnête de ne pas réutiliser le même nom et que présenter un doublement est vraiment pas correct.
 
C'est le même débat de la capacité des disques qui était pas vraiment à celle attendue ou le PR rating de Cyrix, (oui je suis vieux, dsl)
 
Mais bon, on commence à avoir l'habitude des promesses du marketing et de ses arrangements avec la réalité.
 

 
Il en va de même pour les améliorations au niveau conso.
 
Je sais que la pub cela reste la pub, mais c'est vraiment lourdingue.

1080ti vendue sur lbc  
 
reste a patienter deux jours pour commander une 3080

Je rentre du taff , il y eu d'autres fuites aujourd'hui ? ou infos croustillantes ?

Préparez le F5

 
a combien ?

700?
 
BJ  

 
Personne lui demande de se justifier.
 
La 1070 passe très bien sur d'ancien jeux (2/3/4 ans) mais sur les plus récent et surtout en 1440p faut commencer à faire des sacrifices notables pour essayer de d'avoir à peu près 60fps et sur d'autres ça ne passe tous simplement pas.
 
Je prend le cas du dernier Avengers, sur une 1070 en 1440p peux importe le niveau de graphisme, ça ne passe pas.

C'est un algo qui compare la 3080 vs 2080Ti ?
https://gpu.userbenchmark.com/Compa [...] 4080vs4027

 
Sauf qu'au niveau achitecture dans la gestion des instruction c'est Pascal + 16 cores FP32, soit 16 cores (FP32 OU 16 INT32) + 16 cores FP32

PCB de reference, donc effectivement les FE sont customs.
 
3080 :

 
3090 :

 
https://www.cowcotland.com/news/733 [...] -3090.html

 
non elle et toujours a vendre  //www.leboncoin.fr/informatique/1843832646.htm/

300 balles, la cote actuelle je dirais mais bon... c'est bien vendu a 300 vu que ca va se casser la gueule des la sortie des 30xx

CUDA existe depuis 2011 et dépasse le cadre du jeu vidéo. Les CUDA cores ont évolué dans le temps, le fonctionnement des CUDA cores de Turing est différent de celui de Pascal aussi. Changer de nom n'aurait pas de sens.

 
oui moi je les lâcher pour 330 ma 1080ti j'ai pas voulue dire non par ce que comme tu dit apres ca va encore baissé

 
Ha? J'ai pas trop eu de soucis. Mais ma liste de jeux n'est peut être pas la plus a jour  
 

 
C'est gentil de prendre ma défense. Pour l'anecdote, c'est mon 3eme PC qui tourne avec une GTX1070 ( 2080Ti sur le 1er et 1080Ti sur le 2eme ).
Et tous les jeux auquel je joue sont parfaitement fluide ( BF V, FH4, CoD, Doom, TW:W2, TW:Troie, etc... ).
C'est vrai que j'ai pas testé RDR 2 dessus ( mais sur YT, un mix high/medium et le jeu tourne dans la 50aines aisément, ça suffit AMPLEMENT pour ce genre de jeux ).
 
S'il y a des contre exemple qui mettent vraiment a genou une 1070 en 1440p, je suis preneur.  
Ca améliorera ma culture personnelle et ça pourra peut être renseigner quelques personnes qui passeraient sur ce fil de discussion.