Reprise du message précédent :

En même temps à part pour Halo   , ce sont des résultats tout à fait cohérents je trouve  

y'a ptet un zéro de trop ?

Le nv 40 , 30fps de plus que le 9800pro sur UT en 1600 4aa 8af : à mon avis c'est largement plus (y'a intéret pour eux...)

 
/me se souvient des pseudo résultats de Doom3 avec un nV30 3x plus rapide qu'un R300.....  

 
Bien d'accord, c'est du grand port-nawak, les sites de news se sentent plus

le 9800pro est oc  

Normal il y a pas de PS 2.0  

et puis le R300 ils le faisaient pas fonctionner à 325/310 mais à 163/155 ? face à nV30 évidemment sur son codepath bien à lui ?
 
En même temps ça on s'en fout un peu vu que Doom3 il utilise pas la précision supplémentaire

ouais mais c pas comparable, là c'est pas le R420 qu'ils ont mis en face du NV40 mais le R350. Donc situation qui n'a rien à voir  

 
Arf désolé j'avais pas vu    
Oui bon c'est pas crédible....  

le Français est un langue étrangère à Toulouse ?  
 

trop cool, une news made in theInq
 

trop cool, un truc inutile

ça te dis pas de te réchauffer à l'intérieur d'un bon feu de bois ?

Mareek Le Critiker    

 
on l'apprécie pour çà

  ya des gens qui m'aprécient ???

NON    
 
 
 
 
 

 
sbof, 100 fps vs 70 pour une fréquence core certainement supérieure  

R'tourne à t'barraque

faisons un sondage

Pas la peine : 100% contre (hé oui il ne voterait meme pas pour lui   )
 

 
trop cool, une news made in theInq
 
 
trop cool, un truc inutile
 
Pas de préjugé.

Ben la première news que tu postes se base sur une news de the inquirer, site connu pour annoncer tout et son contraire hitoire d'être sûr d'être tombé au moins une fois sur la vérité. La 2ème news parle du pseudo "AGP16x" de nVidia qui n'a aucun intéret vu que l'AGP8x est largement suffisant pour les cartes actuelles et à venir.

Je trouve ça énorme 70 fps en 1600/1200 aa4x et af8x pour un 9800pro (enfin bon ok 466 MHz c pas rien mais quand même   )

et bien moi ça m'a intéressé    et je remercie donc bu71 pour sont post tout à fait utile  

 
ce topic entier et du grand port-nawak

faut lire les news HFR
http://www.hardware.fr/html/news/?date=24-02-2004#6394

Le problème c'est que après les avoir lues j'oublie pas mal de trucs  
et puis sur la news hfr y avait pas de petit schéma  

Pour défendre un peu ces scores (bien qu'ils soient faux a priori) c'est qu'ils ont été fait à partir d'un Nv40 @ 350 MHz environ (1ère révision du chip) selon toute vraissemblance au lieu de ... 500?  

 
J'ai du mal à comprendre la logique derriere cette phrase très obscure.
De plus les faits annoncés me paraissent aussi douteux que les chiffres annoncés (puisqu'ils sont faux ).
 
LeGreg

ça tient en trois lettres : F.U.D.
 
Mon dieu, j'entends déjà Brian Burke gémir de plaisir à l'idée que quelqu'un ai proféré ces trois lettres

Je ne vois pas ce que Brian Burke ou le FUD a avoir la dedans..
 
Vu le contenu de la news meme en lisant en diagonal et en ne comprenant pas l'allemand, je peux deviner d'où son auteur la sort .
 
LeGreg

bon, ces framerates sont bidon.. ils auraient ete mesures sur un pretendu NV40 a 175 millions de transistors , information aujourd'hui perimee
 
ces speculations n'ont pas d'interet pour moi
d'apres la rumeurle NV30 ca devait etre 30000 points a 3dmark et ceci en demo officielle

Ben s'ils étaient vrai, ce serait des scores avec le chip tournant @350MHz (plus bugs du chip) au lieu de 500, c'est plus clair?  

donc s'ils étaient vrai ils seraient tout de meme faux, c'est ça ?
 
Ou le contraire ?
 
LeGreg

Plus exactement, ils donneraient des perf sous estimées. Enfin, depuis plein d'eau est passé sous les ponts. D'ailleur en cherchant un peu:
http://www.beyond3d.com/forum/view [...] t=0&t=9879

 
Disosn que même si c'est pas lui l'auteur, c'est tout à fait dans ses cordes
 

 
C'est bizarre, me semble que Dawn ressemble pas tout à fait à ça

Bah si on devait attendre ce serait pas drole

Bah les conneries ca dure pas 199 pages si c'est que des conneries

Bah, va faire un tour sur Blabla