Reprise du message précédent :
 
Ca casse rien du tout, même pas 3 pattes à un canard vu la (les? ) source.

temujin>new!=rumeur
De plus, une new ne définit pas pour autant un fait établie, cf le K10 qui a très longtemps été confondu avec le K8L, même par les sites les plus sèrieux.

Ouarf ouarf je débarque moi ... je viens de me payer une belle 8800GTX et la série 9 est déjà annoncée
 
Au pire vive le sli, mais les 8800 ne supporteront pas directx 10.1 c'est bien ça ? Au passage, je me questionne sur l'intérêt de cette future mouture vis-à-vis des jeux, quelqu'un aurait la bonté de m'éclairer ? (en référence à directx 10).
 
Merci

L'anti-aliasing sera rendu abligatoire (voir la "polémique" bioshock actuelle sur carte nvidia)

/HS-troll.
 
nvidia et ATI ont interet a faire fort.
 
Intel arrive discretement avec son feu ray tracing temps reel. pour peu qu'en 2009 , on ai des octo core grand publique, ca garantie 90Fps sous quake4 RT .
exploitable pour les JV.
 
la vrai nextgen arrive ...
 
 
 
 

C'est le support par le hardware/drivers qui sera obligatoire, pas l'activation dans les applis...

ouais, enfin la multiplication de cores pour les CPU, c'est aussi utile que 8 roues pour une voiture

Ou comment répéter bêtement ce qu'on lit partout.

bah, ce topic m'a convaincu d'une chose : attendre novembre
 
ma 7900GT aillant cramée juste avant mes congés, je pensais investir dans une GTS 640, mais bon.. quitte a attendre novembre pour une generation qui tiendra presque 1 ans, une 8600GT a  + de 100€ pour patienter sera peut etre l'ideal pour qq mois.
 
et je changerais tout le pc en meme temps, ce serait du gachis avec un 3500+

 
ah ? je n'avais jamais lu cette métaphore, et qd bien meme elle est très pertinente
et pas la peine d'utiliser ce ton   ...

Les 8 roues c'est utile sur une Limousine

Fin novembre ... donc dispo en janvier je la sens venir celle la, je sais pas pourquoi, un peu comme pour les 6800u et x800xt

 
  enorme  

Millenius>Aussi pertinent qu'un pipeau en papier est musicalement harmonieux
Augmenter le nombre de roue permet d'améliorer la tenu de route et l'adhérence du véhicule, pas la puissance ni la vitesse.

 
Les 8800 GTX étaient bel et bien dispos fin 2006 non ?
 
 

 
Anyway, totalement inutile...
meme Crysis, soit disant bien optimisé quad core, je sens que ca va etre très rigolo de voir le nombre de dixiemes de fps gagnés

Y a pas que Crysis dans la vie, hein... Supreme Commander profite très bien du multi-core. De même que 3DS Max ou x264 et que sais-je d'autre encore.
 
Ensuite, Crytek n'a jamais dit que Crysis est bien optimisé pour du quad. Aux dernières nouvelles, il est optimisé pour du dual et les devs n'ont pas vraiment d'idées sur le gain qu'apporterait un quad. Ce sera probablement mieux, c'est tout ce qu'on peut dire.

 
quand tu sais qu' un double octo core va 15.2 fois plus vite qu'un simple core sous Q4RT  , ya meme plus a reflechir sur l'avenir du mulitcore dans les jeux video  

Tu veux certainement parler d'un octo-double core, vu qu'à ma connaissance:
 
- seul AMD permet d'utiliser 8 CPU sur une même mobo (en 2 parties ceci dit)
- un tel scaling n'est possible qu'avec une BP RAM proportionnelle au nombre de coeurs, que seul AMD propose encore une fois au delà des archis bi-CPU
 
D'autre part, on parle de résolution type 320x240 avec Q4RT, donc bon...

 
Supreme Commander est une exception : il s'agit d'un RTS qui gère bcp d'unités, et necessite donc un gros CPU
Il y a également FS X qui tire parti des gros CPU
la quasi unanimité des jeux dépendent de la puissance de la CG (à moins que vous jouez en 640x480...)
 
 
 

 
c'est le genre de test pas du tout réaliste... comme si la CG était inutile

Ca n'a strictement rien à voir, le rendu est quelque chose de facilement parallèlisable, mais aux dernières nouvelles les CPU généralistes multi-core ne sont pas prêt d’être utilisés pour le rendu tps réel de JV, heureusement d'ailleurs ce serait complètement con.

 
768 x 768 (a 90FPS) plus precisement. j'entrave rien a l'allement alors tiens

 
bah si justement. ca te donne une image, animé , que tu peux "voir". pour toi ca parrait totalement different, mais seul le resultat compte  . la technologie est differente mais si au final le rendu par image est de 35 milliseconde ou moisn et que la latence est imperceptible, on a du raytracing pour les jeux videos.
 
ps: completement con , commercialement tu veux dire ?

Et il y a des jeux CPU limited qui le serait beaucoup moins si le jeux était multi-threadé. D'ailleurs, je doute que le moteur physique d'Alan Wake puisse tourner simultanément avec le moteur 3D sans occasionner une grosse chute de perf
En fait, tu vois les chose à l'envers. C'est pas pasque les jeu n'exploite pas le multicore que le multicore n'apportera rien aux jeux. En fait, c'est pasque le multicore n'était pas démocratisé que les développeurs se limitait pour ne pas l'exploiter

Non, techniquement. Si un jour ca se fait ce ne sera pas avec nos CPU généralistes mais avec des "CPU" spécialisés pour le calcul massivement parrallèle et donc utiliser comme argument Q4 RT pour dire que l'augmentation des core sur les CPU généralistes est méga top utile pour les JV c'est bien un argument qui n'a "rien à voir".
 
Sinon, je sais que le mot raytracing fait joli mais faudrait peut être regarder les screenshots de la chose avant de s'extasier :
http://www.idfun.de/temp/q4rt/screenshots/index.html
 
Il y'a encore du chemin à parcourir
 

http://66.249.91.104/translate_c?h [...] uage_tools
J'ai 256x256@17fps sur un QX6700 perso
 
Par contre, avec un R600 en lieu et place du QX6700 on peut théoriquement obtenir un bien meilleur résultat... 320 unités de calcul à 750MHz au lieu de 8 à 2660MHz, ça fait un écart sensible de 8-10x en puissance de calcul FP32 brute (valable aussi pour le G80, bien qu'on ait assez peu de liberté de prog avec), et un gain en BP de l'ordre de 8x également.

is ont multiplier par 20 les perfs (par 50 ou plus vue que la reso est doublé ou tripplé meme!)  avec le nouveau jeu SSE intel + les optis du soft. c'est pas risible. certes, c'etait en 2004 , ya encore du chemain  
 
edit: bah tu vois avec un double quad , c'est jouable   . avec un quad octo , on aura un oblivion version raytracé   ATI nvidia , faut que ca cesse . un peu de sang neuf quoi !

Multiplié par 20 les perfs? Bizarre, j'ai aucune info sur leur site pourtant... quand bien même, la puissance de calcul en FP d'un QX6700 est ridicule, un R600 peut en débiter 8-10x plus, un G80 n'est à priori pas vraiment adapté mais tout aussi puissant (8x en fait, les 2x supplémentaires du R600 étant des unités pouvant au choix faire un calcul FP ou une opération spécifique là où nVidia a choisi de ne faire que les opérations spécifiques).

6 y'a eu  
 
L'image me semble assez bonne d'ailleurs entre la voiture et le pipeline 3D...
 
- alimentation en carburant (TMU)
- moteur (SP)
- transmission (ROPs)
- route (écran )
 
Si les roues (transmission) sont trop petites (pas assez de ROPs) compte tenu de la route (résolution de l'écran), elles empêchent d'utiliser le plein potentiel.
Si le moteur est alimenté par des conduits trop restreints (TMU), sa puissance est limitée.

 
 
falait rester en monocore alors    

 
lola powa  

 
 
marc il dit que cay mieux  
-_-'

Mais c'est mieux, y'a même pas de question à se poser  
 
Le problème ne vient pas du nombre de cores mais du nombre d'unités de calcul, à savoir qu'utiliser 4 cores "Conroe" uniquement pour leurs 8 unités FP32 chacun c'est débile au possible, ces unités ne représentant qu'une partie infime du CPU.
 
Maintenant, si t'as un CPU mono-core avec nettement plus de ces unités (R600, G80...), ça  sera inévitablement beaucoup plus puissant et intéressant du moment qu'il est capable d'extraire du parallélisme.
 
Ca serait d'ailleurs marrant qu'AMD titille Intel à ce jeu du raytracing temps réel, avec un ridicule RV630 y'a moyen de faire mieux

ia pas que les jeux dans la vie , un quad utilise 10 % de la charge pour lire un hd dvd alors qu'un dual est a 70%...

Les miracles de l'imagination ça  
 
Si un dual bouffe 70%, un quad bouffera AU MOINS 35%, c'est... mathématique!  
 
La seule raison qui pourrait faire passer l'occupation CPU de 10 à 70% c'est une monopolisation des E/S, sauf que je vois mal comment/pourquoi.

ow31>J'ai considéré que Millenius parlait de 8 roues motrices et pas de 8 roues tout court, histoire que son exemple soit considéré comme une erreur et pas rabaissé au niveau de flood ^^'

En gros, le quad core pour joué c'est inutile par rapport a un dual ? ( proc intel je parle ) avec des 2900xt ou 8800 gtx

Non, enfin pas totalement...  
 
Là on parlait du raytracing temps réel, et à ce jeu là j'ai souligné le fait que si on voulait en faire un gpu tel le R600 serait nettement plus intéressant qu'un CPU à 4-8-16 coeurs comme suggéré avant.
 
Avoir plusieurs CPU, actuellement, est utile dans certains cas: pour gérer la physique, l'IA...
 
A voir dans l'avenir, mais la physique devrait finir par être gérée par le GPU ou l'unité de calcul massivement parallèle du CPU (fusion?), l'IA pouvant elle être multithreadée mais nécessitant également des calculs entiers et d'autres bricoles que le CPU gère mieux, elle devrait y rester et justifier le multi-cores.

hs on/
J'ai une question alors.
Je comte vendre mon e6400 contre un q6600 go.
Je comte joué, faire un raid0 de 4*250, et traiter des gros fichiers ( 25go voir plus ) et faire aussi du déziapage d'archive.
Est ce utile pour moi de changer ?
hs off