Reprise du message précédent :
 
A mon avis pour toi 2 cas de figure:
1)Tu es pressé: tu prends de suite une 8800 GTS 320 mo (largement suffisante pour un 19" )
 
2)Tu n'es pas trop pressé:tu attends le 12 novembre voir si la 8700 GTS te plais (ses perfs et son prix) et tu profites en meme temps de la baisse des 8800 GTS 320 mo (si elles t'interessent)...a moins que tu prefere la 8700...mais tu auras pu comparer.
 
A mon avis,la 2e solution est bien plus preferable et interessante

Ou encore attendre quelques jours pour en savoir plus sur la hd2900pro (cf topic 2900xt)

chacun exprime :
- ce qu'il a glané dans ses surfs,
- ce qu'il comprend de ce que pourrait être la nouvelle 8700
 
en l'absence de communiqué officiel c'est le mieux à faire

possible que ce soit la meilleure offre de la fin de l'année

Oui,elle a l'air assez excellente niveau perfs/prix
A 250 dollars je prendrais bien...
Mais je suis encore  satisfait  avec ma x1900xt 512mo,pas besoin de plus pour l'instant....On verra avec les Crysis ,UT3 et co....pour un G90  probablement...fin 2007 debut 2008 (s'il sort bien sur)

il ya plus d'infos sur les prochaines ATI que sur les prochaines Nvidia?

On sait que la prochaine x2900 pro sera exactement pareille que la 2900 xt beaucoup plus chere (100€ de plus),avec juste les frequences GPU et memoire  inferieures....sinon c'est la meme architecture...
Un peu d'o/c et on a une xt a 250 dollars....pas mal...
 
http://www.clubic.com/actualite-79 [...] o-512.html

ouai javou et la 2900xt est a peu pres cb supérieur a la 8800GTS 320mo?
20% ce serait pas mal

La 2900xt se place entre la 8800 GTS 640 mo et la 8800 GTX,et pour certains jeux,elle fait aussi bien que la GTX ou meme atteint la Ultra...
Donc tu vois a peu pres ce que cela donne.....c'est assez loin d'une simple 320 mo....
Donc la X2900 pro  a 230 € miam miam  a mon avis et de loin!
 
 
Regarde le récapitulatif avec l'indice de performances,en bas ,sous "Age of empire"....Entre la GTS 320 et la 2900XT:
 
http://www.hardware.fr/articles/67 [...] 00-xt.html

arrete tu me donnes trop envie, je m'interressait pas ATI je regardait que chez Nvidia mais la sa commence a changer
il y a vraiment des problemes de drivers ou de silence sur les cartes de ATI?

Non,les Catalysts sont parfaitement au point depuis un certain temps deja...c'est fini le temps des drivers ATI  "de merde"...
Quant au silence ,cela depend des gens ,c'est tres variable...Pour ma part ma x1900xt etait jugée dans tous les tests comme tres bruyante...et bien moi elle ne me gene pas du tout ,juste au demarrage du PC elle fait un bruit de seche cheveux pendant 4 secondes et c'est fini..et pendant les jeux,quand elle se met a bosser,on entend un peu le ventilo monter mais c'est loin d'etre tres genant....En 2d aucun bruit...
On parle beaucoup du bruit des ATI ,aussi de la 2900 XT,mais il ne faut pas trop y faire attention ,honnetement,ce n'est pas du tout rédhibitoire...a moins d'etre hyper maniaque ..et je suis pas pro ATI...j'aime aussi ce que fait Nvidia...
 
Fonces sur le meilleur rapport perfs/prix du moment et ne fais pas attention a toutes ces rumeurs...

bla bla bla lol !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ebola,comme le virus ?    il parait qu'il est tres virulent !

C'est à dire la gts320

Contre une X2900 Pro qui egale pratiquement a une XT , a 230 euros ?? va dire ça a d'autres l'ami !    
 
 Des Nvidiots detected dans le coin je crois ha oui mais c'est le topic des GF9 c'est vrai ! lolllll j'oubliais !    
(ne pas le prendre mal  please)
 
Moi je compte prendre quand il sortira un G90,car dans le tres haut de gamme,Nvidia regne pour l'instant...mais je sais reconnaitre les merites de ATI quand ils en ont...avec leur X2900 Pro hyper competitive!

Sérieux, même si je suis 8800 equiped, la ATI 2900 Pro à 250€ ca deviendra la ref qualité / prix
 
Si elle sort compatible crossfire je revends ma GTX !

La 2900 pro n'est aucun cas le meilleur rapport perf/prix du marché puisqu'elle n'est pas encore sortie.  
 
Mais elle pourrait le devenir si tout va bien, mais ca reste à prouver, puisque d'une part on est pas sûr du bus 512 bits (indiqué 256 sur le screen amd, ce qui ne devrait pas treop impacter mais rien n'est sûr pour l'sintant). Enfin, elle est cadencée tout de même 20% de moins que la XT pour le gpu, c'est tout sauf negligeable, et sera de fait de base certainement en dessous de la gts320. Sachant que la gts s'o/c très bien, elle risque fort de ne pouvoir le depasser sur la moyenne des jeux.
Seul le prix est un argument fort puisqu'on la trouve à 230 sur les sites Allemand en precommande.
 
Bref, ca peut être une alternative interessante, mais ca ne va pas "tout déchirer" non plus, halte au troll    
 

 
Elle va sortir en 2 éditions :
-  RAM 256 Bits en 0.6 ns (2400) vers 200 €
-  RAM 512 en 1.2 ns (1600) vers 250 €
 
Mais le core reste le même

 
J'ai pas dit qu'elle va tout dechirer,juste que le rapport perfs/prix s'annonce excellent...
Sinon,assez ok avec ce qui est en gras....c'est une difference assez importante de cadençage...mais quel impact reel sur les perfs  par rapport a une XT ??

On est d'accord, le rapport peut être interessant
 
Sinon et bien sachant que ce qui impacte le plus les perfs c'est la fréquence gpu, on peut supposer un deficit de perf du même ordre, donc proche de 20%. Celà pourra être compensé par l'o/c, mais à moins justement d'une capacité d'o/c énorme (>30%), elle ne pourra pas rattraper une gts320 o/c.
Là ou elle peut tirer son épingle du jeu c'est au niveau tarif, 230euros sur les boutiques allemandes, ce qui fera avec le prix francais plus ou moins  30euros de moins qu'une gts320.
A mona vis pro@stock/gts320@stock ou pro@o/c / gts320@o/c ca sera kif kif, la gts320 sera devant, mais pas de beaucoup, et le plus petit prix pourra faire choisir la 2900pro.
 
Encore faut-il que nvidia ne baisse pas les prix de la gts320 au même niveau.
 
Enfin ne pas oublier l'aspect bruit, qui pour certains est important, et peut faire pencher la balance un peu plus si il faut ajouter 50eur de HR03 pour faire taire la bête.
 
Bref ca peut le faire, mais c'est pas gagné d'avance

 
euh faut peut etre pas exagerer la, la 2900xt se place au niveau d'une gts et pas entre une gts et une gtx.
D'ailleurs, ca se voit clairement sur le text de hfr, qui plus est certains jeux tournent tres mal sur la 2900xt mais n'apparaissent pas dans la comparatif de hfr. Et dans ces cas la, la 2900xt est en dessous d'une gts 320mo.

la GTS 320Mo est compétitive tant que l'on ne sature pas les 320Mo de GDR.
la XT avec ses 512Mo a un peu plus de marge.
comme la prochaine 8700 512Mo.
 
l'arrivée de la 2900pro est idéale : elle va obliger NV a communiquer sur sa prochaine gamme, faute de quoi il perdra des ventes au profit de la 2900pro qui est très attractive.
 
merci ATI

C'est clair   . Par contre elle sera disponible à quelle date cette 2900 pro (dsl j'ai pas tout suivi)?  

 
Mouai, j'ai envie de dire, s'pas trop tôt  

24/09 d'après ldlc, ce qui parait néanmoins optimiste ... http://www.ldlc.com/fiche/PB00064046.html

 
et j'ose meme pas imaginer le bruit, la temperature et surtout la consommation de tes 2 (probables) futures 2900pro@xt comparé à ta gtx... =)

 
miam miam  

pour la conso+temp, c'est avant tout un pb d'alim qui a suffisamment la patate et de cooling adapté : en CF je ne sais pas si 2 HR03+ pourraient être montés!
 
si oui cela règle le pb des temp et du bruit, sinon burk autant rester en mono carte... ou passer au WCooling.

Autre chose a rajouter?

Source:

http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] undup.html

Si les tests étaient paroles d'évangile ça se saurait (et je ne dis pas ça envers Xbit Labs), moi je préfère me fier aux vraies expériences d'utilisateurs. En plus, certains jeux sont assez (trop) vieux pour justement mettre en valeur cette différence, surtout quand le FSAA n'est pas activé (car c'est pas l'anisotropic 16x qui va faire la différence).
 
Bref, chacun croit ce qu'il veut, perso si je devais acheter une GTS aujourd'hui, je prendrai une 640Mo, ne serait-ce que pour Oblivion et ses packs de textures.

bonk1>T'es sur qu'elle sort dans les deux version ?
 
Lothiek>Inexact. La 320 est globalement légèrement inférieur à la 640, même si dans la majorité des cas, elle est équivalente. C'est un peu comme la HD2900 XT, globalement légèrement supèrieur à la 640 mais généralement au même niveau.
Si le ringbus de 512bit est confirmé, le core de la Pro et de la XT sera le même, donc un potentiel d'oc similaire.

Ben, ca dépend des jeux, tu as aussi des tests qui disent que la 320 est parfois aussi à la ramasse :
 
Regarde les bench pour Quake 4 :
http://www.hardware.fr/articles/67 [...] 00-xt.html
 
Rainbow six vegas et même Stalker :
http://www.hardware.fr/articles/67 [...] 00-xt.html
 
et en FSAA, c'est même un désastre ...

 
Vieux drivers, ça a évolué depuis, les 320 Mo posaient un probleme au debut.

suis bluffé par les résultats de bench postés par Alex... la 320Mo et la 640Mo c'est kif kif jusqu'aux plus hautes réso (ou très peu de diff.).
 
à croire que l'on ne consomme jamais plus de 320Mo!
 
dans ce cas je pige pas trop : c'est dû aux jeux testés qui sont peu gourmands ?
sinon il devrait y avoir une plus grosse différence.
 
pige pas là !  

Mais ce n'est pas seulement une question de drivers. Tu as beau avoir de nouveaux drivers, ca ne te donnera pas des Mo en plus.
 
Lisez ce qu'écrit TT-Hardware :
D’après nos essais avec les jeux capables d’afficher la totalité des textures utilisées, il n’est pas rare d’arriver à plus de 200 Mo. Dans Oblivion (via la commande TDT suivie de Setdebugtext 13), nous avons relevé entre 220 Mo (et jusqu’à 260 Mo) utilisés par les textures en 1680x1050, ce qui laisse dans le cas d’une GeForce 8800 GTS 320 Mo aux alentours de 80 Mo pour les différents buffers. Cela semble suffisant étant donné que les principaux buffers pour un rendu HDR sans AA consomment dans les 50 Mo. En 1920x1200, la mémoire consommée par les textures atteint 280 Mo, soit 60 Mo de plus qu’en 1680x1050. Les 40 Mo restant sont alors insuffisants pour les buffers de rendu.
 
 
Ce sujet a beau dater février, les Mo sont les mêmes ...  
 
http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=10180
 
Les jeux à venir seront encore plus gourmand, si aujourd'hui, les 320 Mo suffisent dans la plupart des cas pour du 1680, ils sont déjà à la ramasse pour du 1920. Les choses n'iront pas en s'améliorant