Reprise du message précédent :

Tu les a trouvé ou ces sources ? parce que c'ets pas vraiment cet ordre de grandeur que j'avais en tete...

le voltage plus bas n'empêche pas un ampérage plus élevé... et au final une puissance similaire.
dans le cas présent la puissance reste contenue... et le coté sympa ce sont les marges d'o/c avec VMod.
 
les 900MHz sont atteignables (limites en aircooling, faut bien tomber coté GPU et étages d'alim).
 
les GT/GTS² sont des cartes économiques : souviens-toi de nos anciennes 7900 et autres 7800, on les avait payées plus cher!!!

J'ai pris tout les tests que j'ai lu, j'ai fait du shakers. Et au pifometre. Et voila.

 
Nan mais la on compare 2 architechtures identiques dont l'une est gravée plus fine mais est aussi cadencé plus rapidement... forcement on rattrape en consommation et en chauffe.
 
de plus si on va dans ton sens tu dis: "un bilan se fait sur la puissance réelle du produit par rapport à sa consommation"
 
Pour toi un bilan c'est: le rapport puissance/conso ce qui reviens a dire GTS² à peu pres egale a un GTX... ca va deja en contradiction avec ce que tu dis... et on pourrai meme conclure qu'une 3870 es meilleure qu'une ULTRA avec ton "bilan" puisqu'elle a un bien meilleur rapport performance/conso

http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] html#sect0
 
Une 8800gtx c'est dans les 130w.
Une 8800gt dans les 80.
Une 8800gts entre 90 et 95 je pense.

Ben oui ... elle n'est pas plus performante c sur   mais elle a une archi + efficace par rapport à sa conso c clair et net (encore heureux, c'est un gpu de conception + "récente" )

Faut pas oublier le marketing, ATI lance une carte dual gpu alors NVIDIA contre attaque avec un produit similaire juste pour capter une clientéle spécifique attirée par ce genre de joujou et garder le leaderchip des perfs.
Donc ça veut pas dire que nvidia ne peut pas proposer une meilleure carte mono-gpu (une GTSv2 avec bus 512bits et + de rops pourrait en être) mais comme ATI semble decidé à developper le multi core gpu, nvidia fait de même pour le devancer.
C'est le jeu du chat et la souris en gros...

Je comprend pas trop le lien entre "archi plus efficace" et "conso".

Non, mais c'est un fait...  
 
nVidia pourrait éventuellement tenter un shrink du G80 en 65nm, mais serait-il réellement plus performant que ledit G80? Le G92 n'a pas l'air de monter sensiblement plus haut que le G80 malgré le saut de 90 à 65nm et une complexité moindre donc je pense qu'on a la réponse...
 
De même, je vois mal nVidia investir dans la prod d'un haut de gamme "mono-gpu" qui risque fort d'être dépassé en l'espace de 3 mois si AMD met les bouchées doubles sur le R700 (ce qui est TRES prévisible), donc ils ne le feront probablement pas avec une N-ième déclinaison du G9x très complexe à produire (1Md de transistors passé pour augmenter la puissance à tous les étages de 50%, ce qui ne ferait pas forcément beaucoup mieux qu'un bi-RV670...)

Moi je trouve ça dommage que ces boites s'acharnent avec des technologies bancales comme le SLI et le Crossfire.
9800 GX2 et 3870X2 me paraissent être des produits foireux pour fanboy, heureusement le prix devrait être interessant (à cause de perfs decevantes?).
Je suis tout de même curieux de voir ce que ça donne...

C'est p'tet parce que c'est pas des technologie bancale.

Mais oui, qui sait... On sera peut-être surpris...

Bah un systéme couteux, gourmand et fonctionnant 1 fois sur 2, et ce aprés autant de temps, c'est bancal, à revoir de fond en comble, enfin c'est mon avis quoi.

c'est vraiment coté driver où ça doit être duraille.

d'un autre coté les développements soft sont tellement orientés multicores que c'est une voie assez naturelle pour les CG.

Couteux ? Non pas en R&D. Pas en chaine de production. Donc ça coute rien !
 
Ca fonctionne tout le temps, mais le gain est variable. (mais quand meme en general là).  
C'est surtout le seul moyen d'allé plus vite quand on est au top de ce que permet les moyens de productions.
 
Le SLI et le CrossFire c'est là pour avoir encore plus quand on est limité par la technique c'est tout.
 

Aucun rapport.

Il voulait dire que le multi core gpu était l'avenir, comme pour les cpu, c'est tout.

On a deja debattu des dizaine de fois. Un GPU c'est deja massivement multithread. Et avoir 2 die avec 128 SP c'est plus chaud que 1 die avec 256 SP.
 
Le "multicore" augmentera pas les perfs, mais au mieux reduira vaguement les coup. (surtout pour les gammes inferieures). Sans plus.
 
Ca sera pas une revolution, meme une plaie je pense.

c pourtant très clair, -> à l'image des cpu's ou l'on parle de la notion puissance par watt (c'est devenu le facteur qui prime et qui a mi en avant l'archi core2 qui dans l'absolu est aussi le cpu x86 le plus puissant ) ...

en voyant certains FPS c'est à ce demander si une évolution PC Gamers ne serait pas le multiscreens avec chacun une CG aux f*sses

aujourd'hui les archi GPU n'ont rien à voir avec celle des CPU soit... mais avec le forcing d'Intel sur la 3D on devrait assez rapidement voir des révolutions dans le domaine... ils ne se contenteront pas de plaggier.

Bon est ce que la 9800gx2 va avoir droit a un petit topic ?

Bonjour,
 
Je compte changer de C-G, non pas pour le jeux, mais pour profiter de l'accélération matériel pour les flux HD. Cependant, au départ, je m'était lancé sur les 8400, donc un budjet pas trop élevée, mais il me faut maintenant absolument deux prises DVI, pour pouvoir connecter mon plasma et mon moniteur (trop de perte sur 5m de VGA.)
 
Donc je dois maintenant m'orienter sur les 8600 au minimum, mais ce n'est pas le meme prix... Donc je voudrai savoir si dans les prochaines sortie, on pourais voir une C-G "bas de gamme" dans la cinquantaine d'euro avec deux sortie DVI?
 
Merci.

Quand je dis coûteux c'est pour nous consommateur, et puis tu affirme que ça marche avec TOUS les jeux...
Je me rappelle avoir vu des benchs curieux où le multi gpu faisait même baisser les perfs, il fallait alors desactiver le sli ou crossf.
Dans d'autres cas on doit attendre moult pilotes patch...(cf crysis par exp) pour pouvoir l'activer.
Mais c'est sur que c'est une solution extreme si on a les moyens et rien d'autre à se mettre sous la dent, à reserver aux "enthusiasts" comme ils disent  

Deja si y'a des gains dans certains jeux et pas d'autres c'est pas la faute aux pilotes mais au devs
Crysis passais pas en CF, apres le patch ca fonctionne bien si ATI et Nvidia se casse la tete a optimiser les pilotes c'est pour qu'ils soient les plus flexibles possible... quand on vois l'incapacité des developpeurs a faire quelques optimisations pour le multiGPU, ca m'etonne pas qu'ATI/Nvidia soit rétissant a sortir des cartes uniquement multiGPU...

Mais la comme ils en lancent une chacun coup sur coup ca va peut etre donner des idées

c'est complétement vrai que ce que le couple driver CG - codage du jeu est fondamental.
et les upgrades drivers + patch jeux c'est souvent là où une config limite trouve une bonne jouabilité.
 
sinon c'est upgrade du matos pour compenser "à l'arrache"

Attends faut savoir ce que tu veut quand t'es consommateur.
Si c'est pour avoir des cg ultra haut de gamme mon GPU super cher a produire a 1000€ comme les CPU Intel Extreme / AMD FX c'est pas la peine non plus.

Sat45>Il y a des cas où une opti multi-GPU détruit les perfs en mono.

 
Sauf que c'est avec ca qu'on concoi le produit du consommateur lambda de demain... c'est en competition qu'on à developpe beaucoup de systeme qui equipent nos voitures de serie aujourd'hui.
 
Pour l'informatique c'est pareil... Le Q6600 il vaut quoi aujourd'hui ?

Ca je savais pas    Ben les developpeur de jeux n'ont qu'a concevoir un sorte de patch pour le multi GPU... et ceux qui n'ont pas de CF ne l'utilisent pas...
 
Enfin je dis ca j'en sais rien si c'est possible ou quoi

Les cas où le multiGPU est negatif sont rares et souvent du a un mauvais profil SLI.

SaT45>Et ce n'est pas ce que fait Crytek ?

Si mais pourquoi doit on attendre un patch alors que les developpeur pourrai integré ca en natif

Pour la même raison que t'oublie 3 grains de sel dans un plat quand tu fais de la cuisine ^^

Ce serai plutot comme oublier la viande dans le plat principal plutot que le sel...

Pas vraiment, c'est juste que le gain était mangé par la latence de la requête d'occlusion du GPU maitre (pour détecter l'eau) afin de déterminer l'exécution du calcul de la réflexion alors qu'elle est masqué par l'emploies du résultat de la requête sur l'image précédente en mono-GPU (je sais pas si c'est très clair).

Limpide...

J'ai essayé de trouver un traducteur sur wordreference mais j'ai pas trouvé... c'est normal docteur ?    

De quelle eau tu parles

Eau de vie je crois  

oula sa fait mal au yeux

Single GPU: je calcule un truc sur la base du résultat de l'image précédente -> goulet d'étranglement: RAM
SLI/CF: je calcule un truc sur la base du résultat de l'image précédente de l'autre GPU -> goulet d'étranglement: liaison entre les GPU (PCI-E ou lien SLI/CF)
 
Qu'on utilise un mode de partage du travail ou l'autre, ce problème sera toujours présent, à plus ou moins grande échelle:
 
- en AFR -> toujours à 100%
- en SFR -> à environ 50%, variable
- en tiling -> à 50%, peu variable
 
Après, en se démerdant bien il y a peut-être moyen d'outrepasser cette limitation au niveau des pilotes, mais ça devient une usine à gaz puisqu'on fait ni plus ni moins que le même suivi que l'OoO d'un CPU, mais en soft...