Reprise du message précédent :
ipod51, tes cartes étaient bridées de quelles manières ? as-tu le taux d'utilisation du 2eme gpu ? et quelle différence de fps pour une même situation, ( style caspian par ex : ) entre le x4 et le X6 ?
 
ced334, 3.8 ghz, tu fais rire ! lol trop ! 1.51 v - 3.6 ghz, faut que je  
 
pousse à environ 1.57 environ pour monter à 3.7ghz et encore ca va  
 
chauffer a environ 64 °C, moi c'est une revision C2 - pas une C3, et
 
 3,8 ghz, j'ai reussis, il y a environ 2 ans à plus de 1,6 v, 1,62 environ si je me rappelle bien ! avec la mobo sur une petite table sur le balcon por -10 ! C
 
Ced tu crois vraiment qu'à 0,2 ghz ca va changer ?  
 
De toute manière, depuis environ 1 mois et demi que je acheter ce p.... de jeu, j'ai pu jouer seulement 5 heures environ, tellement ca crash, ca bug, Game disconnected: your connection to the server timed out.

Je ne le rappelle plus de l'utilisation de mes cartes mais elle étaient clairement sous utilisées.

Mes perfs étaient en gros celle d'une seule 6950.

L'équilibre CPU-GPU se trouve en effet pour une seule 6950 avec un Phenom II X4 955 sur BF3.

Maintenant je tape le 70 fps de moyenne en ultra (msaa x2 only car je manque de VRAM mes cartes font 1go mais sinon full ultra).

Mes 6 cores tournent aux environ de 80% en grosse charge (et je suis OC). Mes cartes donnent tout ce qu'elles ont.

Le phenom II X6 donne d'excellent résultats sur BF3 donc si tu joue bcp a ce jeu fonce !

Le phenom II X4 est extremement limitant pour un crossfire de 6950 en partie multijoueur.

j'aurais bien tenté l'upgrad en X6 mais malheureusement je suis en am2+ donc voilà ! Je suis en train de me faire une config i5 2500 K

Sage décision pour du gaming    
 
Bon jeu à toi

 
T'énerve pas comme ça , je disais ça comme sa, je pensais pas qu'un x4 955 allait brider autant le cf ...  
 

non t'inquiète, je ne n'avais cette intention ! loll

i5 2500k antec h2o 620
4*4 go corsair veangence
650 hx corsair
5870 hd 1 go ram stock
ssd corsair force3 120go
[i]

dsl j arrive pas a mettre le tableau

bref je tourne entre 20 et 40 en ultra

 
Bref 640X480 ?  

comme dans le protocole de test 1920*1080

Bonjour a tous,
 
Je suis bien heureux de trouver un topic pareil, je cherchais justement à avoir des infos pertinentes sur les fps en fonction des configs.
 
Donc j'ai pu faire quelques tests (réalistes) avec ma nouvelle config.
 
Configuration :
 
-Carte mère : Asus P8Z68-V LX
-CPU: Intel Core i5 2500K + Scythe Ninja 3
-GPU : Gigabyte GV-N560OC-1GI (GTX 560 Ti 1 Go) 900/1400
-RAM : G.Skill Kit Extreme3 2 x 4 Go PC10600 Ripjaws CAS 9
-Alim : Antec HCG - 620W
-Disque dur : WD Vélociraptor 10 000trs 150go  
 
Le tout sur un 23" Iiyama ProLite X2377HDS-B1 + 20" SAMSUNG 206BW
 
Performances 1 :
-Réglage graphiques : ULTRA (donc avec le MSAA x4!!)
-Résolution : 1920x1080
-Conditions de test : Multijoueur à 64 sur Caspian Border en conquête

 
Performances 2 :
-Réglage graphiques : ULTRA sans AC
-Résolution : 1920x1080
-Conditions de test : Multijoueur à 64 sur Caspian Border en conquête


 
 
Performances 3 :
-Réglage graphiques : Elevé sauf AC avec iilyama 23" uniquement
-Résolution : 1920x1080
-Conditions de test : Multijoueur à 64 sur Caspian Border en conquête

 
Desolé pour la moyenne je sais pas faire.
 
Je trouve les perf raisonnables pour un mono GPu en config 100% stock avec 2 ecrans. Par la suite je pense OC le CPu a 4Ghz et Up! un peut la Ram (je cherche conseils par ailleurs)
 
A vos commentaires.

Bonjour,
 
Joli test complet ^^. Alors pour la différence entre 1 ou 2 écran ne change rien si ta résolution ne bouge pas...
 
Et qu'appelle tu AC ? Je ne vois pas trop de quoi tu parles... Parce que une 560Ti ne peut pas passer une caspian border en full ultra même sans anti aliasing donc expliques moi ^^
 
A++

C'est ce que je me disait, ça fait haut tout en ultra si une simple 560 ti passe aussi bien je suis largué avec mon cf ^^

Je suis avec un 560 ti et je passe en full! Par contre j'ai quelques bug textures
 
AC = anti crenelage
 
Par contre avec 25 fps de moyenne c'est loin d'être optimal et agréable à jouer.
 
Je tourne en ultra mais je retire l'AC et laisse le postC au max

Et bien écoute yoshi tu as les même FPS que Ced et moi avec une 560Ti et tu défies tous les benchmarks ayant été faits à l'heure actuelle sur ce post et sur tous les autres sites consacrés.
 
Donc j'ai de légers doutes sur la fiabilité de tes graphs.
 
J'ai vu un pote jouer ac une 560Ti et un i5 2500K et crois moi qu'il était loin de jouer en ultra... Même sans AA

+1

Ben je te défie de me prouver le contraire par quelque moyen que tu souhaite.
 
Je n'ai nul intérêt de déformer la vérité, bien au contraire je suis le premier à blâmer ceux qui le font.
 
Si il y a moyen de prouvez mes dire je suis preneur.
 
Pour info je tourne à 60% de rame utilisé en moyenne.

En relisant finalement ya rien d'anormal , environs une vingtaine de fps en ultra , ce ma parait correct , non ? j'ai tilté sur le coté "Je suis avec un 560 ti et je passe en full!"
 
mais en lisant : "Par contre avec 25 fps de moyenne c'est loin d'être optimal et agréable à jouer. " bein je pense qu"on est dans le vrai...

Nan c'est impossible. Ses 20-25 fps sont le fruit d'un manque de VRAM sur du MSAAx4 car 1go ne suffit pas. Là je ne conteste aucunement car c'est 100% logique.
 
Mais même sans MSAA une 560Ti ne peut fournir 70 fps en ultra en multijoueur.
 
Yoshi, je te crois mais ça peut être une histoire de sauvegarde de paramètres graphiques... Mon coloc a installé BF3 et l'a lancé en ULTRA et avait un très bon fps avec une 6870. J'étais sur le cul.
 
Après relance du jeu il a tout perdu en fps et c'était simplement ses paramètres vidéos qui ne s'étaient pas bien appliqués.
 
Je ne vois que ça...
 
Je ne dis pas que tes graphs sont truqués mais ils sont simplement biaisé car ce que tu as benchmarké n'est pas du jeu en ULTRA.

Oui exact, 25 fps c'est juste pour un test! Au quotidien c'est pas agréable.
 
Par contre il faut que je vérifie mon deuxième graph car je suis surpris de sortir 80 fps de moyenne en ultra juste en retirant l'AC ...
 
Sur le premier graph j'ai reboot BF mais le second à été réalisé sans reboot donc possible qu'il y ai eu un hic.
 
Je refait un test jeudi.

MAJ des graph, je viens de refaire un test car je n'aime pas soulever de fausses théories!
 
Le deuxième était bien faussé soit par une erreur lors de la mise en page soit par un souci dans l'appli des paramètres du jeu.
 


 
53 Fps de moyenne c'est énorme! Il y a donc plus de 20 fps de différence avec et sans ACx4 !!!
 
Je retrouve sensiblement le même graph pour le 3 ieme cas mais en élevé et non en ultra, j'ai oublié de modifier le copier/collé.
 
Méaculpa, mais ca donne 25fps en full ultra, 50fps en ultra sans AC et 70 en élevé sans AC. C'est tout de même âs vilain pour une 560Ti.

C'est quand même pas mal du tout vu ta config soit pas déçu

C'est même plus que bien , de toute façon on chipote on chipote mais entre le aax4 et off , c'est pas très flagrant niveau visuel^^
 
Mais ça doit être ça, mon cf me rends environ 90-95% de puissance en plus, sans le aax4 en off je suis souvent à plus de 90-100 fps, donc une seule carte ferait dans les 45 pour moi peut être,  donc ça m'étonne pas finalement la 560 ti est plus performante qu'une 6870  ^^

Les résultats sont peut être du au 8go de ram?
 
PS: je me plains pas des perds, j'en demandais pas plus. Dans quelques mois je monte en sli pour grappiller quelques fps.

2O-25 fps avec une carte du type 560 gtx ou 6950 sur caspian en ultra, c'est normal !
 
AU fait pour prouver la limitation des phenom, sur la carte golf of oman version légère 20 joueurs, de ultra 4xAA à low 0XAA, je passe de 35 fps à 45 fps en fps mini près d'une action chargée !!  
 
pas terrible 10 fps de diff !

Tout à fait normal.
 
En changeant le réglage graphique tu soulage principalement tes CG, non le CPU. Il est tout de même un peu soulagé car il a des choses moins compliquées à calculer d'où le petit gain de fps.
 
Si tu veux tester une map où le CPU ne bride pas, go en solo c'est beaucoup moins gourmand en ressource CPU, même avec beaucoup d'action  

Je tombe parfois à 45/50 fps sur Sharki avec la config 1 de mon profil (en gros 2600k oc + Sli de 580gtx) alors que mes cartes ne passent jamais à 100% d'utilisation.  
Cela ne m'arrive jamais sur les autres cartes, j'ai revu mes réglages à la baisse pour les maps Karkand.
 
Je suis toujours sur le dernier driver nvidia officiel, est-ce que les betas améliorent significativement les perfs?

Je sais pas pour le beta mais en tout cas chez moi ça à résolu certains bug.
 
Je conseil également à ceux qui ont les dernières CM comme moi de faire la MAJ de leurs Bios.

le solo ca me donne même pas envie de continuer, comparé au multi c'est comme du chocolat 1er prix vs chocolat de luxe !
 
sinon ApeKx : ta revu à la baisse les reglage meme avec ton sli ? !  
 
yoshi : Maj de bios pour cm de sli ou cross ? et c'est sensé faire quoi ?

Peut importe, je suis en mono et j'avais des souci de crach sur bf3. J'ai lu qu'il était fortement conseillé de faire une MAJ Bios. J'ai aussi lu que cela optimisais un poil les perf.

 
Oui mais j'ai pas l'impression que ca aide j'ai tjs des baisses de fps assez bizarre sur les maps du pack Karkand je vais tester les betas pour voir.

 
J'ai le même pb.
Sur les cartes karkand, dès que ca commence à péter, j'ai de grosses chutes que ca soit en ultra ou high avec mon corssfire.

 
J'ai pensé à un souci cpu, j'ai réduit mon oc de 4.7 à 4.5 et même 4.2 et aucun changement notable tjs des chutes.  J'espère que les betas vont régler ca.

 
Oui, pareil, j'ai le même comportement, que ca soit 4 coeurs @2.8, 4 coeurs @3.66, 6 coeurs @3.2, hyperthreading on/off ...
J'ai pas testé en désactivant le crossfire. Mais les pb de perfs de karkand sont généraux apparement.

 
Plus simple que d'OC le processeur, il suffit de baisser la résolution et de supprimer le MSAA pour vérifier qu'il n'y a aucun gain en perf et que ce ne sont donc pas les cartes qui limitent.

Actuellement sur karkand, golf of oman, avec un Phenom IIx4 OC 3,6 ghz et une 6950 OC 950 / 1375 : ( la 2 eme 6950 dort au frais en attendant le I5 ) on jouant au mini j'ai quand même des 60- fps, mais j'ai comme une impression désagréable de non-fluidité, après, les patins de ma souris sont mort, peut etre ca joue ?

Question con, je pense que de passer d'un DD traditionnel à un SSD ne change en rien aux perf en jeu?

Nope.
Ca aide même pas vraiment les chargement (sauf si le jeu est sur le même disque que ton OS sur un disque bien fragmenté bien sur).

Haaa je me permet de vous contredire
 
je suis passé d'un HDD classique a un petit SSD et les temps de chargement sont clairement améliorés ! Il m'arrivait de commencer les partie après la fin du décompte ( LED activité HDD qui s'éteint a l'arrivé sur la map ) et maintenent que je dispose d'un SSD système et d'autre pour les jeux , le chargement est clairement accéléré ! A noter tout de même ; j'utilisais le HDD pour faire tourné pas mal de taches en fond ( Steam , fraps , TS..) et du coup , celui ci devenait bel et bien MON élément limitant.
 
Aucun gain de FPS par contre , bien que le jeu demande un gros accès disque , nos HDD SATA suffisent amplement

Ca vient pas du SSD, mais de la séparation disque système disque jeu et du fait que c'est une installe plus propre.  
 
Passer à deux HDD aurait fait la même chose à peu de choses prêt. Evidemment que le SSD est un chouille plus rapide, mais aps dans des proportions intéressantes.
 
Je charge d'un HDD et je suis presque toujours premier sur la map. Et j'ai gagné largement en passant d'un i7 930 à un i7 970 (pas étonnant, y'a une phase du chargement qui utilise 100% des 6 cores)