Reprise du message précédent :
Et de vendre des ventus.  

on reste sur la même finesse de gravure ? tout va dépendre de ça

 
Ouais, on a commencé à avoir une augmentation assez significative du TDP sur le mdg/edg avec Turing, faute à la finesse de gravure qui n'avait pas réellement bougé.
 
On s'est retrouvé avec 250W max pour le TU104 (215W sur la 2080 standard) et 175W pour le TU106, avant on tournait plutôt autour des ~170W et 120W pour ces gammes de puces (avec une exception sur Kepler, où les TDP avaient été poussés un petit peu plus haut, sûrement pour permettre au GK104 de squatter calmement les gammes X70/X80).
 
Par contre le flagship était vissé à ~250W depuis Tesla 2 (bon, fallait pas passer Fermi sous Furmark ), c'est avec Ampere que l'on a officiellement chez les verts des cartes mono GPU grand public qui passent la barre des 300W.
 
La conso des cartes Ada est relativement similaires à celles de la génération précédente : 285W pour l'AD104 full contre 290W pour le GA104 poussé à fond, 180W pour l'AD106 contre 170W pour le GA106 et 115W pour l'AD107 et le GA107.
 
L'AD103 n'a pas d'équivalent direct mais on se retrouve à 320W pour une puce de 379mm², avec une RTX 4080 dont le niveau de conso a été poussé au niveau du GA102 castré de la 3080.
 
En bref, depuis Turing et le problème de stagnation de la gravure auquel ils ont dû faire face à l'époque, ils ont décidé de repousser les limites qui étaient à peu près établies depuis près d'une décennie pour mieux marquer la différence de perf entre générations.
 
Si l'on revient sur des consos plus raisonnables, c'est que le remaniement de l'archi et le prochain node sont suffisamment efficients pour avoir un gap générationnel énorme.

y'a une petite différence quand même c'est que sur ampère, les cartes atteignaient voir dépassait en pratique leurs tdp officiels  
Sur ADL C'est plutôt l'inverse  
 
Je viens de vérifier sur les tests de cdh  
 
on est sur du 300w pour la 3070 ti FE  ( donc un poil plus surement sur les custom ) contre 265w pour une 4070ti ( forcément custom puisque pas de FE )  
Les 3070 ti custom pouvait taper 310 voir 320w donc mes chiffres à la bolée sont pas si farfelus que ça  

J’ai regardé le test du comptoir du hardware et ça dit cela sur la 3070 FE :

Consommation en jeu

La RTX 3070 FE absorbe entre 226 et 227 W dans les deux jeux testés. C'est notablement plus que la 2070 disposant d'un GPU de gamme inférieure (xx106), mais finalement du même ordre que la version SUPER basculant sur TU104. C'est également largement moins que sa grande soeur, ou même que la 2080 Ti FE.  Nous n'affichons ici que les 2 jeux que nous avions l'habitude d'utiliser précédemment lors de nos mesures, mais nous relevons à présent les consommations des séquences de test dans tous les jeux via PCAT.

https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=7

TI monsieur CW    
Avec un T et un I    
 
FE
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=9
 
Gigateub gaming  
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=2
 

Relis toi dans ce cas. Tu as marqué 3070 FE @ 300 watts.

En effet c'est une coquille  
 
Mais vu qu'on parlait de xx104 full, tu aurais pu le deviner  

Ce que je comprends pas c’est que tu dis que les cartes dépassaient leur tdp officiel…je pige pas. Ma 3080 FE fait 320 watts comme attendu…
Après on est sur du custom donc c’est différent. je comprends pas le point.

Relis la conversation et tout deviendra limpide    
Déjà, on parlais du mdg uniquement  
 
neji comparait la 4070 ti et la 3070ti en et leurs tdp de 285 vs 290w  
C'est vrai que sur le papier, la différence parait pas énorme  
Sauf qu'en pratique la 4070ti n'atteint quasiment jamais ces valeurs alors que la 3070ti les dépassent assez largement selon le modèle  
 
J'ai pas vérifié mais je suppose qu'entre le GA106 et le AD106 full on doit se retrouver dans une situation similaire  
Comme il le dit, nvidia, pénalisé par le process de Samsung, s'est un peu retrouvé dans la même situation qu'AMD avec GCN, à savoir, gratter des pouillème de perfs au détriment de la conso
Ce qui les a amené à tricher un peu sur les valeurs officielles dans certaines gammes  
 
 
Faut suivre un peu  

Tout dépend comment tu mesures tes consos et ce que tu mesures surtout….tu surinterpretes des tableaux de chiffres, c’est tout. Tech power up précise bien que le power limit est à 290.  
A noter que le power limit peut être franchi malgré tout….c’est pas ultra précis. Mais de toute façon on ne sait pas ce qu’ils mesurent exactement pour tes chiffres.  
Édit. : enfin si c’est le TGP et à mon avis c’est pas comparable au tdp mais je dois vérifier.
 
Moi je me fie à ce que m’indique Hw monitor (je ne sais plus l’intitulé de la ligne exact mais en gros c’est la conso qui se cale sur le tdp).

C'est comme le nord et le sud, selon comment on se tourne, ça change tout    
 
C'est bien pour cette raison que j'ai pris CDH
Leur protocole de mesure ( expliqué dans chaque test ) est le même depuis 2015  
 
Alors oui, les chiffres bruts, on s'en fout si tu veux. Mais d'après ce protocole, on a entre 30 et 40w d'écart entre une 3070 ti et une 4070ti. Et non 5w comme le suggère les tgp officiels  
 
Je vais pas m'acharner à changer de tournure pour que tu comprennes un truc que tu semble ne pas " vouloir " comprendre  

C’est pas moi qui confond TGP et TDP. Le reste, tu m’emmènes sur un sujet où je ne suis pas allé. Donc osef.

 
TPU nous trouve 284W pour une TUF et 275W pour une Gaming X.
 
La Gainward Phantom (modèle sans aucune fioriture ni OC de série) que j'ai eu entre les mains tournait aux alentours des 270W, ça semble raccord.
 
Concernant la 3070 Ti, ils mesurent 298W dans les mêmes conditions pour la Founder's, on est à 28W (on va dire 30W, on est pas à ça près) de différence en faveur d'Ada.
 
Dans la pratique c'est toujours ça de pris, mais on reste encore assez loin de la conso habituelle des GPU de classe 104 avant Turing.

https://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=12
 
Voir tableau en bas  
 
C'est un peu aléatoire mais on tombe sur 282w sur la Eagle dans control  
contre 273 sur la strix  
La qualité de la puce, le température ( et le courants de fuites ) doivent jouer  
C'est vrai que sur ma Eagle, la tension par défaut est assez élevée comparé à d'autres modèles  
Mais oui globalement, on est plus autour des 265/270w sur les bonnes custom contre 310w sur les 3070ti custom  
 
C'est toujours ça de pris mais en effet on est très loin des 180w de la 1080
 
Ceci étant, beaucoup de reviewer se sont plaint du faible écart entre ampère et ADL ( hormis la 4090 ) mais ils oublient très souvent ce gain de conso  
Pourtant ça rentre quand même dans l'équation. A moins d'une refonte profonde de l'archi comme sur Maxwell, on peut difficilement avoir le beurre et l'argent du beurre  

Merci.
Cela serait bien surtout de savoir quelles marges nvidia fait par gpu mais j'ose penser qu'elles restent hautes malgré la hausse des prix des wafers.
Le dernier bilan financier sorti aujourd'hui ou hier confirme qu'nvidia a fait des bénéfices sur sa branche gaming pas très loin de l'époque du cryptomining tout ça sans le cryptomining, ce qui est énorme.
https://hardwareand.co/images/thumb [...] 2_fhd.webp
Si les marges avaient fondues, à moins d'en vendre des paquebots en plus, ça ne serait pas possible.
 

Alors my bad, les marges ont fondue l'année dernière mais explosé cette année : ce trimestre on est à 74% de marge brute, 20 points de mieux qu'il y a un an. Oui, c'est costaud.
 
Dans la branche gaming, leurs revenus ont fait +81% par rapport à l'année précédente (comme on le voit dans l'image que tu as posté).
 
Ada se vend visiblement bien malgré les tarifs.
 
@dd : ce qui a surtout été reproché par la presse c'est la stagnation du rapport perf/prix.

C'est ce qu'il me semblait aussi  

Si les marges sont hautes, ça veut dire que les gpus vendus sont vendus bien plus chère que leur cout de revient, non?

Après c'est la marge globale de la boîte, pas forcément celle de la gamme GeForce.  
 
Ils ont vendu des pelles et des brouettes de GPU aux datacenters spécialisés dans l'IA, les marges ne sont probablement pas les mêmes que celles de la branche gaming.

Ceci peut en partie expliquer les marges brutes
 
https://overclocking.com/nvidia-a-v [...] trimestre/

Drapal

Actuellement en 4080 rtx.....  5080 RTX des quelle sort pour moi    

A voir ce qu'apportera la nouvelle génération.  
 
Pas impossible que la 5080 soit au dessus d'une 4090 vu les rumeurs sur les spécifications de la 5090. Je doute qu'ils laissent un gouffre de 10k cuda entre la 5090 et la 5080 (ce qui correspondrait à la 4090). On aura peut être une 5070 proche de la 4090 avec cette fois un vrai gap générationnel sur le milieu de gamme

Les mauvaises langues qui parlent des hausses de prix chez nvidia années après années, bah voilà, nvidia baisse le prix de ses nouvelles cartes
 
4080 SUPER à $999
 
Je veux y croire pour les 5000 series, une 5090 sous les 2000 balles

Oui, mais il n'y a toujours pas de baisse pour l'AD102, qui restera donc l'exclusivité d'une carte de "classe Titan" sur cette génération. Et malheureusement un refresh et un ajustement tarifaire sur la génération en cours ne permet pas de prédire grand chose sur le MSRP de celle à venir.

 
Une chose importante, ils parlent des USA, donc en gros tu rajoutes la conversion $/€ + toutes les taxes en France et on arrivera bien à 1200 euros minium...voir 1500 comme à la sortie des x80.
Mais si c'est vraiment le cas chez nous aussi et que les prix restent dans cet ordre et qu'ils font de gros efforts, genre 1000 € ( je n'y crois guère, il faut pas rêver), alors les 4080 de base partiront comme des petits pains.
Les anciennes 4080 pourraient descendre à moins de 1000€.
En plus la différence de perf entre une 80 super et non super n'est pas flagrante, ce serait presque l'affaire du siècle pour ces anciennes cartes!
 
Je doute fortement que le haut de gamme des 5000 soit "peu cher", enfin moins de 2000/voir 2000 ça reste cher.  
On va nous vendre des nouvelles tech...+ Dlss 4, ia etc et il y aura du monde pour acheter.
Le PDG de NVIDIA est très fort pour embrouiller son petit monde, il a de la bouteille maintenant. Surtout qu'en face il n'y aura apparemment plus de concurrence pour le haut de gamme...  
Fin du game  

Les gars content des cartes a 2000 euro... Ou va-t-on....

Et pour la 4080 super c'est 100 euro de moins que les 1300 1500 actuel.donc bon... Les 3080 c'était 749euro.
Wahou super les super

P'tain j'avais totalement zappé ça. Le truc c'est que les 3080 pour les toper à ce prix il fallait une armée de bots à son compte sur ldlc.fr, l'époque des scalpers. Mais oui c'est vrai, c'était 750 balles

 
Ils ne lâcheront rien sur les prix, en effet c'est super.
Bref c'est juste comme un autocollant qu'on ajoute sur la carte tellement ces refreshs n'ont pas de sens.
Même la 4070 reste avec ses 12 go de Vram.
 
Puisqu'on parle des futures 5000,  quitte à y mettre le prix, on est en droit d'attendre un minimum et d'avoir des exigences...autrement ce n'est même pas la peine.
 
Il y a pas mal de choses à revoir comme;
Le manque de Vram.
L'emplacement des connecteurs en plein milieu de la carte, surtout lorsque ces derniers sont susceptibles de cramer.
La chauffe non maîtrisée de certains modèles qui viennent méchamment titiller les processeurs.
La grosseur de certains modèles qui prennent carrément plusieurs slots.
L'arrogance du PDG.  
 
Il y a énormément de choses à revoir pour la prochaine gamme.

Tu t'attendais à une 4070 avec 24 go ?  

Le problème, c'est que des CG avec 8Go de VRAM a 350 euros continuent a se vendre :
https://www.ldlc.com/informatique/p [...] 84/?sort=4
Donc Nvidia continue de les commercialiser

Sur les écrans 1$ + taxes = 1€ donc on peut espérer que sur les cartes graphiques ça soit pareil à force car là c'est clair qu'on se fait avoir.

719€  

 
Vu le prix  les 12 go ne sont pas justifiés sauf si tu joues sur un écran 1080   , 24 go n'abuses pas je n'ai jamais dit ça, il n'y a pas l'utilité sur ce genre de carte.  
La 70 c'est pour du 1440p et dans quelques temps elle sera à la peine sur les gros titres...et c'est déjà le cas si tu veux tout pousser à fond tu es obligé de faire des concessions car la VRAM limitera...ça ne devrait pas vu où la carte se place.
 
Pour le prix 16 go ça aurait été une superbe carte.
Après il y en a qui aiment bien payer pour rien et dépenser leur fric n'importe comment.

Ya une histoire de bus pour la quantité de RAM.

On ne peut pas coller 16GB de VRAM sur un bus 192 bits à moins d'employer une configuration mémoire asymétrique, ce qui implique qu'une partie de cette dernière se traîne les miches.
 
Donc oui, c'est bien 12GB ou 24GB sur l'AD104 et nous sommes bien d'accord qu'une quantité pareille ne serait que peu utile sur une puce de cette classe.

 
Oui je suis d'accord avec toi, mais peut-être aurait-il fallu tabler direct sur un 256 bits, quoi qu'apparemment  le cache permettait de se passer d'un bus plus gros car assez important... Je me trompe peut être.
 
Toujours est-il que ce n'est pas avec cette série qu'NVIDIA marquera l'histoire .
Les jeux nouvelle génération arrivent et ils n'ont pas été en mesure de faire ce dont ils étaient capables il y a quelques années en proposant de l'excellent matériel et qui dure dans le temps...et on en avait pour notre argent!
 
Là il n'y a que la 4090 qui sort du lot...contrairement où à l'époque nous avions plusieurs cartes adaptées pour chaque segment.
Normal qu'on soit regardant vu les prix pratiqués aujourd'hui.