C'est possible en augmentant la fréquence de la mémoire, ceci dit... elle est visiblement suffisante.
On peut bien trouver quelques cas où la bande passante semble limiter les perfs, mais ça n'est pas non plus critique.
Quant à Fermi, même dans les analyses publiées sur son mini-site chez nVidia (pour lesquelles les auteurs ont été payés, donc la neutralité...) on ne peut pas dire que tout le monde s'entende puisque l'une d'elles parle même de GDDR5 à 3.8-4Gbps, soit entre 12.5 et 25% d'avantage seulement malgré le bus 50% plus large. Et ça, c'est sans compter qu'on a toujours aucune donnée pour estimer ses perfs 3D pratiques:
- fréquences GPU (RBE aka render back ends/texturing/rasterizer et shader core)
- nombre d'unités fixes (texturing, RBE, tesselator)
Ca peut aller de 0 de chaque, permettant des perfs démentielles sur des jeux d'un autre âge et merdiques sur les jeux actuels/futurs à une proportion similaire G92 soit 6 RBE capables de rendre 48 pixels par cycle et 256 unités de texturing capables de filtrage... même si ce 2e cas est franchement improbable puisque Fermi est franchement axé GPU computing et que même AMD a enlevé la capacité à filtrer les textures de son dernier GPU (ce qui pour le coup permet d'améliorer l'efficacité du shader core tordu).
Message édité par Gigathlon le 09-10-2009 à 11:32:10
