Reprise du message précédent :
et !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
je dit 4 jours plus tard moi  

tof !  

faudrait qu'elle soit plus grande pour pouvoir vraiment se prononcer mais là : tof aussi

3d, (si c de la photo, le gars déchire )

 
 
raté c'est de la 3D  

grosse odeur de 3D

vala g répondu à toutes celles que j'avais raté et effectivement, y'a déjà qq erreur

d'habitude on dit plutot l'inverse  

oué lol, mais vu l'image

 
Je dirais 3D pour le tapis super bien aligné à l'équerre, les quelques miettes sur la table... Mais bon ils font des mises en scènes tellement pas réalister pour les expositions que je doute

Bon bah pour l'image de la cuisine, c'était une photo, tout le monde s'est fait avoir !
 
Maintenant c'est bon, vous pouvez tous grogner en disant que la photo était trop petite

 
 
c'est vrai elle etait pas grande aussi  

  +1

j'en ai qques une pour vous ^^
 

2d
2d
2d
2d

c'est a cause de la derniere ca  
mais ya un piege hinhin ^^

2D
2D
3D
2D

3d
2d
3d
2d

tout 2d sauf pau etre l'avant derniere

C'est des photos de tableaux...donc photo!  

 
norman rockwell ? => tableaux.
 
si t'es interessé par l'hyper realisme:
 
John Salt

 
Richard Estes

 
Robert Bechtle

 
Ralph Goings

 
Robert Kniewek

 
Et bien sur Gilles Esnault (vive la france)

 

 

yes  
la 3eme qui fait le plus photorealiste c'est robert cottingham
les trois autres sont d' une artiste je crois pas tres connue, Thaneeya
il me semble ^^
 
donc oui, les 4 sont des peintures a l'huile ^^

Que de culture que vous avez

oui j'suis interessé par le concept
d'ailleurs je suis en plein volume sur le mouvement qui a d'ailleurs ete d'avantage considere a l'epoque comme un rejeton du pop-art (etonnant?)
j'apprecie particulierement gerard richter qui a beaucoup travaillé le noir et blanc et chuck close (son "big nude" est impressionnant mais je l'ai pas trouvé sur la toile pour te l'montrer...)
chuck close dont voici les portraits a l'huile ou acrylique de ses namis:  
 
john:

 
Phil:

 
maggie:

 
lorna:

 
et lui meme:

 
 
bof moi j'ai vraiment du mal a voir l'interet de travaux comme ceux de Gilles Esnault par exemple.
la photo existe a quoi bon faire du photo realiste ? y'a aucun style rien c'est juste reproduire la realité sans donner de soi dans le tableau c'est vraiment du flan selon moi ...
 
disons qu'on revient a l'epoque d'avant la photographie quoi ... sauf que de nos jours c'est totalement incoherent.
 
enfin bon jetrouve ca marrant mais c'est tout.

Ben les gens font ce qui veulent, si ils aiment faire ça il n'y a pas besoin que ce soit utile pour les autres  

 
c'est "l'argument" de tout ceux qui ne savent rien de l'hypperealisme    
 

 
+1  
 
Je suis pas vraiment fan non plus.
Certe c'est impressionant au abord, mais ça vas pas plus loins, il manque quelque chose je trouve pour donner de l'interet à l'oeuvre et justifier qu'il s'agisse d'une peinture et non pas d'une photo

 
j'ai bien spécifié que je parlais de mecs comme Gilles Esnault.
 
des gens comme Norman rockwell ont une vrai demarche (et un style quoi qu'on en dise)  
 
Mais d'autre n'ont rellement aucune "démarche artistique" hormis recopier le reel ... meme en prenant en compte la totalité de leurs oeuvres etc on a du mal a voir une trame , une demarche, un sens global...  
 
je parlais bien de Gilles Esnault en particulier et de ses apotres.

personne leur a dis qu'un nouveau truc appelé la photo avais fait son apparition depuis un certain temps !

La photo est un art mineur, la peinture ca c'est de l'art, du vrai .

ben justement (bien que je ne sois pas d'accord là dessus)
pourquoi imiteraient t'il art (selon toi) mineur ?
ça diminue leur art (selon toi) majeur !
 
uvec un apn, ils ont le même résultat (+ peut-être un tit coup de toshop)

n"imp mes amis ^^

Ouais bon là il est encore tôt pour que je philosophe sur l'histoire de l'Art d'autant plus qu'à la réflexion j'aurais dû mettre considéré comme art mineur.
J'ai fait et fait encore des études d'art et on m'a toujours dit que la photo était un art mineur.
Cela dit, étant moi-même photographe amateur je considère cet art comme tout à recevable et noble (pour les vrais photos d'Art, pas pour les miennes   ).
 
[/HS]

Est ce que tromper les gens (comme on fait sur ce forum) ne pourrait il pas etre leur démarche ?  

ce dernier post merite une explication plus concise  8)

 
bah explique nous ton point de vue stp parce que bon...
 
moi j'ai bien expliqué qu'au sein du mouvement hyperrealiste on peut voir differentes tendances plus ou moins legitimes...
 

qui est assez qualifié pour qualifier tel ou tel art de mineur? sur quoi faudrait il se baser concretement pour dire d'un art qu'il est majeur et pas un autre?
je sais meme pas ce que ca veut dire et definitivement pour moi ca n'a aucun sens de croire en l'art s'il faut en  niveler les differences...
 
En ce qui te concerne mrbrownstone pardon. Effectivement si tu parles gilles hesnault soit, je connais pas son travail et je m'adressais pas a toi dans mon dernier post mais plutot a magma