Reprise du message précédent :

 
oulala    
le contraire de l'art le plaggiat ?    
 
un code source de l'art ?    

Oui, mais je m'adresse à des connaisseurs.

Ce que je voulais dire c'est que décalquer une photo sans vouloir faire autre chose que la décalquer, donc sans vouloir exprimer quelque chose, c'est pas plus de l'art que de programmer un editeur de texte de base. En revanche creer un programme innovateur, ou creer un code tres subtil, meme pour faire un truc tres con, c'est autant de l'art que prendre son pinceau et barbouiller ses sentiments.
Je barbouille assez souvent, et je code (un peu moins souvent), et il m'arrive de ressentir la meme chose en ayant trouvé un code original qu'en ayant réussi un joli dessin.
Un code peut etre de l'art, car comme pour un dessin, il y a plein de facons differentes d'arriver a un résultat. Et donc quand on code, il y a toujours une touche personnelle dedans.

C'est surtout bourré de fautes d'orthographe.

Heu... Ton exemple c'est un peu comme si tu me présentais 10 pixels noir sur fond blanc.

 
j'arrive un peu apres la bataille la
nico> tu lis un peu ce que tu veux là qd meme (je m'exprime peut etre pas bien )
 
 
ben par definition, un developpeur de LL partage... si il a pas envie il a qu'a dev un logiciel proprio
 
Attention j'ai pas dit ca! ds un contexte libre oui c logique (cf encore la def)...Perso (je suis pas une brute en code) j'ai des programmes/script (complets.. script faut pas etre trop reducteur) que je file gratos oui et d'autres que je file pas gratos... pour les images c pareil (3d principalement pour moi) pareil... si on me demande le fichier 3ds ya des chance pour que je le file.. mais pas obligatoirement non plus (mais encore une fois je suis pas pro)
 
Comme l'a dit parappa, il y a enormement de bases de photo libres, de modèles 3d etc... Les tutos (photoshop/3ds en etant reducteur) proposent assez souvent de telecharger le fichier final (donc t pas obliger de t'embeter a le faire pas a pas a la limite...)

 
sinon d'autres trucs en vrac:

• ds les "ptite créas", je vois logo notamment... Comme toujours ca depend du logo... mais faire un vrai logo (la je parle pour une entreprise ou un produit) c pas si simple qu'on pense (je suis en plein dedans en ce moment). Autant une icone de 16*16 ou 32*32 je veux bien que ca soit considéré comme une petite crea (et encore ca depend des cas comme d'hab), autant un logo non.
• Un code "beau": Moui, ca se defend... moi j'appelle ca un code clair/propre... encore une fois c totalement subjectif...

 
bref..

Euh en ce qui me concerne je suis programmeur et artiste à mes heures et je suis pas du tout d'accord pour dire qu'un code source puisse etre de l'art.
Pour moi l'art ça doit suciter une émotion chez les autres comme le fait un film, une image, une chanson etc. Un bout de programes aussi élégant soit-il ne provoque rien de tel chez la personne qui le regarde. Qd on regarde un algo on peut se dire qu'il résoud élégement un probleme, qu'il est éfficace mais on peut surement pas dire qu'il sucite de la joie, de la tristesse ou de la peur par exemple (sauf quand on vois certain bout de code tellement mal fait que ca fait froid dans le dos mais bon c pas pareil ).
Ensuite pour ceux qui citent les démos et disent que ce sont des oeuvres d'art là je suis d'accord mais c la démo qui est une oeuvre d'art et la demo c pas qu'un bout de code! ya des images derrieres, de la musique, de la scénarisation etc... et c cette ensemble qui est une oeuvre d'art C'est la meme chose pour les jeux videos.

 
Tout est question de definition. Pour toi l'art c'est ce qui crée une émotion chez les autres. C'est pas idiot, mais  contestable. D'apres moi l'art peut creer des emotions, mais ca n'est pas sa vocation premiere. En outre, tu l as dit toi-meme, bcp d'autres choses que l'art suscitent des emotions. Donc la definition est chancelante...
Pour justifier le fait que des lignes de code peuvent etre de l'art, voici ma définition de l'art :  
l'art est tout ce qui sort de l'esprit créatif de l'Homme. Ca englobe enormement de choses. Depuis les picassos jusqu'a la simple interpretation de la forme d'un nuage. Bien sur il y a des moyens d'expressions qui sont beaucoup plus enclins a stimuler l'esprit creatif que d'autres, mais a priori tous les moyens d'expression peuvent etre le support de l'art.
 
C'est une definition un peu personnelle, mais je la trouve beaucoup plus interessante (et surtout bcp moins vide!) que celle des dictionnaires.

 
et donc en quoi la prog peut etre un moyen d'expression pour toi ?
(chuis juste curieux paske je comprends pas hein, -chuis pas progueux autant que je suis pas artiste- je veux pas foutre le dawa )

je pense que le dev. s'est restreint par la suite. Si on prend juste cette phrase comme definition la programmation est un art car création de l'homme
 
 
[edit] mais je pense que la prog n'est pas de l'art. Pour le peu que j'en ai fait ca me semble être de la pure logique, un assemblage d'éléments. C'est très similaire aux maths, et Heinstein n'était pas un artiste pour ça il me semble

de toute facon je crois que la discution est sterile    
je pense qu'il faut etre progueux pour pouvoir s'emmerveiller devant un code et comprendre ce qu'il a de genial
 
Je dis ca par ce que ca m'est deja arrive ... oui oui    
 
 
 
 
 
... Des fois je me fait peur  

 
Je suis d'accord (mais c qui ste marmotte tranquille ?).
Un débat stérile de plus, c pas grave, y en a tout plein et on découvre toujours plein d'idées.
 
Un exemple tout bête : pour de nombreuses l'art dit abstrait n'est pas de l'art parce que ca les rend indifférents. Pour autant peut-on dire que ce n'en est pas ?
 
PS : ne pas répondre aux questions

Chacun a sa définition de "l'art", à partir de là il est vain de chercher un compromis. Si même la définition du dictionnaire ne convient pas c'est pas la peine.  
 

 
Ou si tu ressortais une création de Kadreg

Salut,
 
je trouve le sujet du topic très interessant, et je me sens personnelement concerné, donc je vais donner mon avis/experience enfin pour ce qu'elle vaut, car comme il l'a deja été remarqué a plusieurs reprises, définir l'art n'est pas un mince affaire et a savoir si un code est de l'art c'est pas forcément simple.
 
Perso pour moi le code c'est avant tout de la tech, par contre les algo qu'ils y a derrière non. Il m'est deja arrivé de pleuré devant la beauté intrinsèque d'une formule math ou d'un concept scientifique.
 
En ce qui me concerne, je perçois les algo comme des strucutures vivantes, et c'est leur forme / esthétisme qui m'indique les orientations de leurs améliorations. Bref c'est par impression visuelle. Bien sur il y a des étapes dû a des raisonnements tech pures mais au final ce qui me décide a trouver un algo beau et heusement pour moi généralement efficace c'est sa forme. Maintenant c'est très perso comme manière de voir les choses (enfin je suppose) et je ne fais que donner un témoignage, evidement en aucun cas je prétends qu'une telle conception puisse être généralisable.
 
Bref tout cela fait que je me considère comme un créatif dans le domaine scientifique (artiste c'est autre chose il me semble). Ma première formule de math je l'ai trouvé en modifiant une vieille formule pour qu'elle soit plus 'belle', puis de fil en aiguille j'ai trouvé un truc marrant / utile. De même pour les algo utilisés sur mon site, Ils procèdent tous de ce concept de perception.
 
@++

oui c'est intéressent, et on (je) ne met pas en cause la créativité ds ce domaine (et ds n'importe quel domaine d'ailleur)! c'est simplement que comme tu le dis toi même: "artiste c'est autre chose il me semble"  

ma definition à 2 balles :
l'Art c'est quand il y a un parti pris dans une production. Un joli dessin n'est pas forcement de l'art s'il est fait sans intention. Je dis pas que de dessiner les yeux fermés et de la main gauche ça vaut rien, si ça va dans la continuité d'une démarche artistique cohérente (et intelligente).

t'as quelque chose contre les gauchers toa?

ouep c'est quoi ton probleme      

heu... non rien

 
bonjouuur, tres interessante cette discu  
 
ben en fait je rejoins un peu l'opinion de toph et qques uns, la difference entre la maitrise de la technique et le gout de faire certaines choses c'est peut etre pour moi la diference entre l'artisan et l'artiste (les 2 n'etant pas incompatibles) vrai que certaines prog (en particulier quand on ouvre Mame32 mais aussi sur des trucs recents) sont des petits chef d'oeuvre, je ne sais pas si ils sont bien programmés mais le resultat est parfois une oeuvre, une part de genie que j'admire... fallait le faire, avoir l'idée...
enfin bon je pense que la demarche de la personne "artiste" et les motivations (qui peuvent etre tres diverses) comptent enormement, le tripp, la passion dans ce qu'il donne, peu importe la matiere, la maniere ou l'outil, si dans le resultat final il y a emotion c'est gagné...
 
aussi la plupart des gens regardent l'aspect exterieur des choses si ça interpelle leur vue et si le sujet est plus proche d'eux ils y seront plus sensible... evidement et le reste du temps ils zappent le travail plus profond des gens qui se sonrt crevés le cul pendant des années... un peu comme dans le cinema ou un bon realisateur et un bon monteur auront du mal à faire un bon film avec des acteurs de merde... ben tout laisse à penser qu'un bon prog à derriere lui des gens de talent, peut etre un peu artistes...
 
maintenant au niveau graphisme (amateur pour moi) je signe tout ce que je montre (même, enfin surtout la mer.. ) et j'aimerais pas que qqu'un se serve de mon travail sans que je le sache (et si il gagne du pognac avec il n'y a pas de raison que j'ai pas ma part...), d'autant plus pour des idées que je reprouverais... mais bon je pense pas que ce que je fais puisse reellemnt interesser des gens... apres si tu montres qque chose ben n'importe qui est libre de s'en inspirer (c'est d'ailleur comme ça que ça fonctionne l'art: tu ressent qque chose qui te fait penser à autre chose et tu as envie d'exprimer ce sentiment, tu le fais, qqu'un d'autre le voit, ressent à son tour qque chose et ça tourne... ) alors je vois pas ou est le souci  
 
 
 
 
ça vas j'ai pas trop dit de conneries?
 
 
 
edit: en rouge

Accessoirement, on trouve des logiciels dans des musées ou des expositions.
http://www.0100101110101101.org/ho [...] index.html
 
(le site est illisble sous mozilla)
Il y a des articles qui en parlent :
http://www.wired.com/news/culture/ [...] ry_related

ce déterrage de topic
 
Cela dis, toujours d'actualité... meme si de plus en plus d'artiste perçoivent les interets des Licences Libres.

Je sais que j'arrive un peu après la bataille, mais je n'ai pas pu résister à l'envie de venir mettre mon grain de sel :
 

 
Perso, Je pense que si il voulait vraiment son dessin, il aurait réitéré sa demande et ne se serait pas engagé dans un débat sur l'art
 
 
 

 
Et bien moi je suis également programmeur et je ne suis pas d'accord avec ton point de vue. Mais encore une fois, c'est tellement subjectif qu'on ne pourra pas conclure. En définitive, je dirais que pour être sûr de ne pas se tromper, il faudrait simplement comparer le travail fourni. Est-ce qu'un programmeur bossera moins longtemps qu'un graphiste sur un projet ? J'en doute. Maintenant, les arguments du genre "L'art, c'est pas pareil, on peut pas comparer ça avec le reste", ça me fait bien marrer. Tiens, ça me fait un peu penser au sketche des inconnus sur le bon et le mauvais chasseur, mais en remplaçant par artiste et programmeur :
 
-"Quelle est la différence entre un artiste et un programmeur ?
- Ben c'est simple, le programmeur il s'assied betement sur son gros cul et il bosse dur pendant des semaines et des semaines. L'artiste, lui, bon ok il s'assoit bêtement sur son gros cul, bon ok il bosse dur pendant des semaines et des semaines mais...c'est pas pareil quoi !"
 
Quand aux remarques du genre "Vous ne pouvez pas comprendre, vous n'avez pas assez de sensibilité", je range ça dans la même catégorie que les charlatans/marabouts/(dé)magnétiseurs : "si vous ne ressentez pas les ondes divines du fond spirituel de l'univers (stage exceptionnel de 3 mois pour seulement 150 euros/jours), c'est que votre niveau de sensibilité et de spiritualité de sont pas encore assez élevés."

Pour moi la programmation peut être de l'art, voila des exemples qui seront plus parlant qu'une longue explication :
http://www.de.ioccc.org/2001/williams.c
http://www.de.ioccc.org/2001/rosten.c
 
celui-la est particulierement terible :
 
http://www.de.ioccc.org/2000/dhyang.c
 
A mon sens c'est autant de l'art qu'une toile peinte avec les pieds, le résultat est la : c'est joli (abstrait ou non) et réalisé avec des contraintes énormes ! (en l'occurence le code compile)

Dans une nouvelle version de Photoshop, Adobe a rajouter une lien qui permet de rapidement pouvoir consulter une liste de photo libres de droits.
 
Une association de photographe française est furieuse car cela pourrait porter prejudice à la profession.
 
Ils menacent donc Adobe en leurs rappelant que le secteur open source (logiciels libres) propose avec le programme Gimp une alternative crédible (et gratuite) à Photoshop.
 
Résumons : Adobe pointe sur des photos "libres", les pro crient au scandale et menace de passer à un logiciel "libre"... je trouve ca drole...
 
source : http://www.liberation.fr/page.php?Article=301824
gimp : http://www.gimp.org/
 

"une ouvre libre, tu peux la retrouver dans quelque chose qui n'a rien a voir. Et ca peut meme etre quelque chose qui te repousse. Imagines par exemple que la jolie maison que tu aies faite soit reprise comme affiche principale d'un groupe neo nazi... perso, ca me plairait pas. "
 
Juste pour donner mon avis de juriste là-dessus. Qu'on soit en libre ou non, le droit moral existe toujours. Passer sous licence art libre ne supprime pas tous les droits. Le droit moral en France est de toute façon imprescriptible : même si consciemment on décide d'y renoncer, on ne le peut pas, on pourra toujours l'invoquer au cours d'un procès.
 
En tout cas je trouve ce topic très intéressant. Je monte une expo sur le droit d'auteur, et je parle de l'évolution du logiciel libre à l'art libre. Il est très intéressant d'avoir tous ces points de vue.
 
Et juste pour info, le logiciel est effectivement considéré en droit français comme une oeuvre, puisqu'il est protégeable par le droit d'auteur... Qu'on soit pour ou contre, la loi est faite ainsi... Et ce n'est pas près d'être modifié, étant donné l'évlution que suit le droit d'auteur en ce moment...

bon...alors... personne pour mon tank ?

 
ça m'a fait relire ce topic que j'avais lurké en son temps.
 
Depuis on voit que les choses ont bien changé. Je ne sais pas si ce que les participants de ce topic ont énoncé il y a 17 ans sont toujours du même avis… Ce serait intéressant de le savoir.
Pour le tank, c'est marrant, parce qu'avec google image, tu peux sélectionner clipart, licence CC etc.
 
Genre: https://www.google.com/search?q=pan [...] 19&bih=762
 
On voit bien que le libre joue et surtout a joué un rôle absolument énorme dans le développement d'Internet. Quant aux graphistes qui avaient peur pour leurs miches, on voit bien que c'est pas le boulot qui manque vu la profusion de boites IT et avoir une profusion d'images libres ou non, ne signifie pas qu'on sait s'en servir et que celles-ci seront correctement associées à un site, une campagne ou autre...
 
Pour les logiciels libres, on a vu que même Microsoft a totalement changé d'avis, a fait son méa culpa. Pour info, Edge (le remplaçant d'Internet Explorer) sort pour Linux... Ça donne une idée (vertigineuse) du chemin parcouru.
 
On voit enfin l'absence totale de vision de pas mal de graphistes dans les années 2000 totalement recroquevillés sur un modèle sans avenir, tremblant de ne plus pouvoir gagner d'argent alors qu'en fait, c'est le contraire qui s'est produit (enfin moins en France, mais énormément dans les pays ultra dynamiques sur le plan IT comme les US ou le UK). Pour donner une idée, je bosse dans une petite boite centrée sur les solutions pour des recruteurs et on a 2 graphistes à plein temps. L'évolution des choses n'a absolument pas pénalisé les graphistes.