Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
940 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Graphisme
  Divers

  Art libre / Participations aux logiciels libres.

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Précédente
Auteur Sujet :

Art libre / Participations aux logiciels libres.

n°311094
nico168
Posté le 27-05-2003 à 17:50:23  profilanswer
 

salut,
 
Les logiciels libres sont developpés par des passionnés, en général sans contre-partie (en vrac, linux, gimp, blender, moonlight,...).
 
Il y a des tentatives pour le meme type de mouvement avec l'art : http://artlibre.org/ , mais les artistes semblent peu s'y interesser.
 
Les artistes sont aussi des passionnés, alors pourquoi ca ne marche pas aussi bien avec l'art ?
 
edit : retirage du lien vers mon ancien topic éffacé.


Message édité par nico168 le 28-05-2003 à 17:23:24
mood
Publicité
Posté le 27-05-2003 à 17:50:23  profilanswer
 

n°311097
justelebla​nc
Posté le 27-05-2003 à 17:55:22  profilanswer
 

nan mais tu mélanges un peu là...

n°311098
nico168
Posté le 27-05-2003 à 17:58:28  profilanswer
 

oups, je viens de me rendre compte que le topic ou je demandais de l'aide a été éffacé.
 
Je mélange quoi ?

n°311103
justelebla​nc
Posté le 27-05-2003 à 18:00:55  profilanswer
 

nico168 a écrit :

oups, je viens de me rendre compte que le topic ou je demandais de l'aide a été éffacé.
 
Je mélange quoi ?
 


 ( ah ben oui il est effacé, je vais le ressortir )
 
tu demandais pas de l'aide tu demandais un travail tout fait, c'est pas içi que tu vas le trouver...

n°311110
nico168
Posté le 27-05-2003 à 18:06:14  profilanswer
 

je demandais un image de 32x32 d'un tank, ok.
 
- j'ai décris se que je voullais
- j'ai chercher des images qui ressemblais le plus a se que je voullais.
- j'ai dis que je citerais la personne dans le générique.
 
tu veux que je fasses quoi de plus ?  
je ne sais pas dessiner.
 
donc "si t'es pas artiste, demerde toi" ?

n°311125
frenzy
thank god I'm.....
Posté le 27-05-2003 à 18:22:02  profilanswer
 

nico168 a écrit :

je demandais un image de 32x32 d'un tank, ok.
 
- j'ai décris se que je voullais
- j'ai chercher des images qui ressemblais le plus a se que je voullais.
- j'ai dis que je citerais la personne dans le générique.
 
tu veux que je fasses quoi de plus ?  
je ne sais pas dessiner.
 
donc "si t'es pas artiste, demerde toi" ?
 


 
beh ouais :/

n°311171
nico168
Posté le 27-05-2003 à 19:26:09  profilanswer
 

bon.... oublions mon probleme de tank. je me debrouillerais.
 
Dans ce post, je me demandais se que vous pensier de "l'art libre".  
 
pourquoi ne pas diffuser vos creations personnelle avec cette license ?
 
 

n°311178
Suri
Darksurious
Posté le 27-05-2003 à 19:45:01  profilanswer
 

bon j'ai pas lu paske deja ca m'interesse pas vraiment, donc arrete moi si je me plante :D
 
en gros  c'est avoir une license GPL sur des images? tout le monde peut les recuperer, les modifier, les vendre sans avoir de compte a rendre? bon ben si c ca, ben franchement ca me dirait vraiment pas...
jsais pas, c pas trop comparable un logiciel/script free et une "oeuvre d'art" (soyons fou ds la nomination :D)
 
une petite recherche ds ma base de donnée tétale me rappelle que frenzy et whyjuan entre autres n'etaient pas vraiment content de voir leur design repompé par d'autres...
Bon apres, si yen a qui veulent bien tant mieux hein!
autant un logiciel libre ca me gene pas, autant une image c carrément a 2000lieues... je fais pas avancer le debat mais bon voila koi :D
 
 
edit: oui meme si on garde le nom de l'auteur original qque part... ca le fait pas..
les fight HFR qu'il y a eu a un moment.. l'image de depart est tellement refaite et remodelée (libre au depart suivant ton systeme) que qu'est ce qui te fait dire que l'auteur de depart a encore des droits..? l'image n'a plus rien a voir, l'ambiance change et tout... apres, chaque round est une image perso a elle seule enfin je vois ca comme ca :d


Message édité par Suri le 27-05-2003 à 19:47:49

---------------
Suri.morkitu.org : Balades au coeur de la ville...
n°311425
moazaaa
Le retour...
Posté le 28-05-2003 à 00:20:17  profilanswer
 

Suri a écrit :

bon j'ai pas lu paske deja ca m'interesse pas vraiment, donc arrete moi si je me plante :D
 
[...]
 
edit: oui meme si on garde le nom de l'auteur original qque part... ca le fait pas..
les fight HFR qu'il y a eu a un moment.. l'image de depart est tellement refaite et remodelée (libre au depart suivant ton systeme) que qu'est ce qui te fait dire que l'auteur de depart a encore des droits..? l'image n'a plus rien a voir, l'ambiance change et tout... apres, chaque round est une image perso a elle seule enfin je vois ca comme ca :d


 
en parlant de défi, ca fait un moment qu'y en a pas eu... :D


Message édité par moazaaa le 28-05-2003 à 00:20:33

---------------
Ex-fumeur en quête d'identité.
n°311456
nico168
Posté le 28-05-2003 à 03:44:11  profilanswer
 

Citation :


en gros  c'est avoir une license GPL sur des images? tout le monde peut les recuperer, les modifier, les vendre sans avoir de compte a rendre? bon ben si c ca, ben franchement ca me dirait vraiment pas...


c'est a peu pres ca...  
sauf que les comptes a rendre est de toujours citer le/les contributeur(s) de l'oeuvre, que tu as certaine partie de l'oeuvre que tu peux décreter "non-modifiable", etc....
 
un exemple, je vois un WIP d'une subaru dans un topic a coté, plutot pas mal.
pourquoi ne pas mettre ce fichier 3dsmax en license libre ?
on peut imaginer un artiste qui passe et qui ammeliore un peu le model.
on peut imaginer un developpeur de logiciel libre qui veux faire un jeux de voiture, il serait bien content de trouver cette subaru.
Ca ne coute rien a l'auteur (qui n'en aurrai rien tiré, j'imagine) et ca peut rendre un grand service a qq'un d'autre, pourquoi ne pas favoriser cette entraide ?
 
 

Citation :


jsais pas, c pas trop comparable un logiciel/script free et une "oeuvre d'art" (soyons fou ds la nomination :D)


Ce que j'aurrais aimé, c'est que tu m'expliques en quoi ca n'est pas comparable.
qu'est ce qui justifie que le 1er accept de donné son oeuvres et moins le 2eme ?
j'aimerais bien comprendre se qu'il y a de si fondamentalement different.
 
pour info :
La loi qui organise la protection des oeuvres littéraires et artistiques, donne la liste des différentes créations auxquelles elle s'applique et cite expressément le logiciel. Oeuvre de l'esprit, il est protégeable par le droit d'auteur.


Message édité par nico168 le 28-05-2003 à 03:45:41
mood
Publicité
Posté le 28-05-2003 à 03:44:11  profilanswer
 

n°311466
Profil sup​primé
Posté le 28-05-2003 à 07:18:08  answer
 

nico168 a écrit :

c'est a peu pres ca...  
sauf que les comptes a rendre est de toujours citer le/les contributeur(s) de l'oeuvre, que tu as certaine partie de l'oeuvre que tu peux décreter "non-modifiable", etc....
 
 
Les gens s'en foutent. Ce qui les motives c'est de gagner du temps et de l'argent si le travail a déjà été fait pour eux.
C'est con, mais les gens sont comme ça
 
 
 
un exemple, je vois un WIP d'une subaru dans un topic a coté, plutot pas mal.
pourquoi ne pas mettre ce fichier 3dsmax en license libre ?
on peut imaginer un artiste qui passe et qui ammeliore un peu le model.
on peut imaginer un developpeur de logiciel libre qui veux faire un jeux de voiture, il serait bien content de trouver cette subaru.
Ca ne coute rien a l'auteur (qui n'en aurrai rien tiré, j'imagine) et ca peut rendre un grand service a qq'un d'autre, pourquoi ne pas favoriser cette entraide ?
 
 
Même problème, tu voudrais par exemple qu'un gars puisse avoir accès aux sources du fichier gratuitement et s'en servir pour un projet commercial.
 
ça serait trop facile ça .....

 
 
Ce que j'aurrais aimé, c'est que tu m'expliques en quoi ca n'est pas comparable.
qu'est ce qui justifie que le 1er accept de donné son oeuvres et moins le 2eme ?
j'aimerais bien comprendre se qu'il y a de si fondamentalement different.
 
 
Une création graphique, n'a fondamentalement rien avoir avec un programme. Un script gratuit en PHP n'a rien a voir avec un travail de création graphique.
 
1. faire une bagnole en 3D ça demande à la base des softs qui ne sont pas gratos que du contraire.  
 
2. un programme à finalité GPL, j'peux le faire dans un environnement totalement gratuit où les charges d'amortissement sont nulles.

 
 
pour info :
La loi qui organise la protection des oeuvres littéraires et artistiques, donne la liste des différentes créations auxquelles elle s'applique et cite expressément le logiciel. Oeuvre de l'esprit, il est protégeable par le droit d'auteur.  
 
 
 
1. Foutaise. Comment tu veux qu'un artiste protège ses oeuvres et assure son droit d'auteur.
 
=> Tu as vu le prix que ça coûte ?
 
2. Si tu veux avoir la loi avec toi, tu dois organiser une défense en justice. Donc souscrire auprès d'un organisme d'avocats spécialisés dans le droit intellectuel.
 
=> tu sais combien ça coûte ça aussi ?



 
 
Conclusion:  
 
C'est ces idées là qui font que tant d'artistes sont en difficulté.  
 
On ne reconnait plus la fibre artistique derrière eux, mais le potentiel qu'ils ont de faire gagner de la thune à ceux qui en ont besoin.  
 
Avoir le beurre et l'argent du beurre c'est pas possible ....
 
 
=> www.turbosquid.com

n°311474
justelebla​nc
Posté le 28-05-2003 à 08:14:23  profilanswer
 

je suis on ne peut plus d'accord avec Vulpine !
 
 c'est malheureux mais c'est comme ça...

n°311482
Suri
Darksurious
Posté le 28-05-2003 à 08:29:54  profilanswer
 

vulpine a écrit :


 
Une création graphique, n'a fondamentalement rien avoir avec un programme. Un script gratuit en PHP n'a rien a voir avec un travail de création graphique.  
 
1. faire une bagnole en 3D ça demande à la base des softs qui ne sont pas gratos que du contraire.  
 
2. un programme à finalité GPL, j'peux le faire dans un environnement totalement gratuit où les charges d'amortissement sont nulles.  
 


 
inconsciemment je devais avoir ca en tete :D
c un peu pour ca qu'on trouve rarement les sources d'un logiciels VC++ win :D (a part les sharewares/freewares ptet et encore, j'ai jamais vu (mais ca veut rien dire)
 

Citation :


c'est a peu pres ca...  
sauf que les comptes a rendre est de toujours citer le/les contributeur(s) de l'oeuvre, que tu as certaine partie de l'oeuvre que tu peux décreter "non-modifiable", etc....


 
ah ben ca fait une belle jambe au createur initial.. a moins de foutre un enorme watermark sur l'image, je vois pas trop comment le citer... (je considere le 'copyrightage' de l'image ds l'entete du fichier comme nul evidemment..)  
Et vas-y tu fais comment pout "décreter les parties non modifiables"? tu met un fichier texte avec l'image? nan ca marche pas...
 
la ou ca rejoins un peu le coté programme, c si tu file la source de l'image... et encore... autant filer un modele 3ds ok, autant filer un psd c totalement different... (enfin a mon sens)
pour reprendre l'ex 3ds... regarde les modeles viewpoint ( www.viewpoint.com ), les modeles gratuits (si yen a encore jsais pas) sont ceux "pourris", enfin qui n'ont pas de details et qui sont pas top... pas texturé ni préparés au texturage etc...
si tu regarde ds les payants, la ils se lachent... suivant les niveaux de details et les trucs proposé en plus (texturage) les prix grimpent.. c cher oui mais je pense que c normal
 
Pour terminer, pour moi, une image "oeuvre d'art", c vachement plus personnel qu'un logiciel... autant un logiciel libre j'ai envie de le filer a tout le monde (histoire de pas avoir travaillé pour rien) et qu'il se developpe, autant une image, elle m'appartient et j'ai pas envie que qqu'un l'utilise (sans me demander) [:spamafote]
 
Apres, evidemment, rien n'empeche de le faire... filer un modele 3ds (si je savais modeliser :D) me derangerais pas plus que ca... mais surement parce que je ne suis pas pro et que je gagne pas de sous dessus... ou ds le cadre d'un tuto ou jsais pas.. par contre ca me resterai en travers si je voyais mon truc vendu derriere :D
 
 
 


---------------
Suri.morkitu.org : Balades au coeur de la ville...
n°311508
moazaaa
Le retour...
Posté le 28-05-2003 à 09:24:25  profilanswer
 

vulpine a écrit :


 
 
Conclusion:  
 
C'est ces idées là qui font que tant d'artistes sont en difficulté.  
 
On ne reconnait plus la fibre artistique derrière eux, mais le potentiel qu'ils ont de faire gagner de la thune à ceux qui en ont besoin.  
 
Avoir le beurre et l'argent du beurre c'est pas possible ....
 
 
=> www.turbosquid.com


 
WOW, je connaissais pas Final Toon, c'est magnifique :ouch:
 
Y'a pas moyen d'avoir la même chose avec Maya :D (si j'arrive a me motiver pour m'y remettre, mais pas avant la fin de mes exams :pfff:)


---------------
Ex-fumeur en quête d'identité.
n°311583
nico168
Posté le 28-05-2003 à 11:13:20  profilanswer
 

vulpine :

Citation :

"Les gens s'en foutent. Ce qui les motives c'est de gagner du temps et de l'argent si le travail a déjà été fait pour eux.
C'est con, mais les gens sont comme ça  "


 
Ben non, je vois pas se qu'il y a de con a voulloir gagner du temps (donc de l'argent).
 

Citation :


Même problème, tu voudrais par exemple qu'un gars puisse avoir accès aux sources du fichier gratuitement et s'en servir pour un projet commercial.
 
ça serait trop facile ça .....  


C'est comme ca que ca se passe avec les logiciels libres(LL). Mandrake (par ex) vends des LL.  
Pourquoi ca ne pose pas de pb aux developpeurs ?
 

Citation :


Une création graphique, n'a fondamentalement rien avoir avec un programme. Un script gratuit en PHP n'a rien a voir avec un travail de création graphique.


j'ai pas parlé de création graphique mais d'oeuvre.
Tu repetes 2 fois la meme chose mais je ne vois pas d'argument. c'est cela qui m'interessait.
 

Citation :


1. faire une bagnole en 3D ça demande à la base des softs qui ne sont pas gratos que du contraire.  
 
2. un programme à finalité GPL, j'peux le faire dans un environnement totalement gratuit où les charges d'amortissement sont nulles.  


1. faux, tu as blender, pov, gimp, c'est libre. Certes tu ne retrouvera pas ton petit confort avec un maya ou autre logiciel hors de prix, mais je pense qu'on peut la aussi comparer avec les logiciels libres :  
Un developpeur(respectivement un graphiste) n'utilisera pas le derniere visual studio .NET (respectivement Maya) pour créer du libre mais utilisera vi et gcc (respectivement blender, pov)
 
2 Le charges peuvent etres nuls pour le graphiste voir 1, si ce n'est le temps investit (comme les developpeurs).  
 
 

Citation :


1. Foutaise. Comment tu veux qu'un artiste protège ses oeuvres et assure son droit d'auteur.
 
=> Tu as vu le prix que ça coûte ?  
 
2. Si tu veux avoir la loi avec toi, tu dois organiser une défense en justice. Donc souscrire auprès d'un organisme d'avocats spécialisés dans le droit intellectuel.
 
=> tu sais combien ça coûte ça aussi ?  


 
Reprennons l'exemple du logiciel :
Les developpeur de LL ce sont organisés.
La GPL protege l'oeuvre et si qq'un ne respecte pas cette license  la Free Software Fondation s'occupe de faire pression sur celui-la et peut aller au tribunal à ses frais.
 
suri :

Citation :


Pour terminer, pour moi, une image "oeuvre d'art", c vachement plus personnel qu'un logiciel... autant un logiciel libre j'ai envie de le filer a tout le monde (histoire de pas avoir travaillé pour rien) et qu'il se developpe, autant une image, elle m'appartient et j'ai pas envie que qqu'un l'utilise (sans me demander) [:spamafote]


 
Pourquoi le developpeur de LL ne se disent pas qu'il n'ont pas envie que qqu'un récupére leurs travails, comme le fait microsoft, adobe ou Alias|Wavefront ou les artistes?
 
je suis étonné, ca te sembles logique qu'un developpeur mette son travail a la disposition de tous sans contre-partie financière.
Alors qu'a vous entendre, ca parait impensable pour un artiste.

n°311587
frenzy
thank god I'm.....
Posté le 28-05-2003 à 11:30:19  profilanswer
 

je me demande tout de même si les développeurs qui font du LL ne le font pas ds un soucis "politique"; combattre les grds méchants fabriquants de logiciels payant qui essaient par tous les moyens de gagner bcp d'argent et de récuupérer le plus de parts de marché possible! Et la distribution libre est le meilleur moyen de combattre ds ce cas précis. L'art ne se place pas dutout ds cette optique, même lorsqu'elle est engagée
 
et puis autre chose, la création "artistique" touche à l'âme! enfin ce que je veux dire c'est que tu ne donnes pas que de ton temps lorsque tu crées une "oeuvre"...et ça on a pas forcement envie que quelqu'un d'autre réccupère les bénéfices (commerciale ou non) de sa creativité!
 
Une autre grosse différence entre les 2 domaine est que l'art véhicules des idées alors que les LL ne sont qu'un assemblage de chiffres et de lettres qui ne forment rien d'autre qu'un outil à la fin.
 
 
ce ne sont que quelques idées comme ça en vrac hein  :D


Message édité par frenzy le 28-05-2003 à 11:30:52
n°311606
Cherrytree
cn=?
Posté le 28-05-2003 à 12:00:49  profilanswer
 

Juste pour infos, quand je code, je considère que je réalise une oeuvre d'art. Ce n'est pas tant le soft compilé que je file. C'est mes heures de travails à choisir les bonnes classes du SDK et à peaufiner des algorithmes percutants et compréhensibles.
 
De même quand je fais un modèle 3DS ou un fichier illustrator, pareil. C'est des heures de travail dont je suis fier, dont je distribue les fruits.


---------------
Le site de ma maman
n°311611
frenzy
thank god I'm.....
Posté le 28-05-2003 à 12:15:02  profilanswer
 

c'est la première fos que j'entends dire qu'un prog est une oeuvre d'art :D  
je pense qu'il y un probléme de définition a ce nivo là :)

n°311620
nico168
Posté le 28-05-2003 à 12:29:23  profilanswer
 

Citation :

je me demande tout de même si les développeurs qui font du LL ne le font pas ds un soucis "politique"; combattre les grds méchants fabriquants de logiciels payant qui essaient par tous les moyens de gagner bcp d'argent et de récuupérer le plus de parts de marché possible! Et la distribution libre est le meilleur moyen de combattre ds ce cas précis.


 
Je suis d'accord avec toi, l'aspect politique est une des motivations. Mais je pense que c'est plus général que ca : ce qui attirent les developpers du libre, c'est la philosophie qui viens avec, cette notion d'échange et d'entraide.
Mais prenons le cas de Linus Torvalds, le developpeur qui est à la base de Linux. Il n'est pas du tout engagé dans l'aspect politique des logiciels libres. il s'en defend meme. Il a fait ca "just for fun" comme il dit. Un peu comme le WIP subaru du topic d'a coté.
 

Citation :


 L'art ne se place pas dutout ds cette optique, même lorsqu'elle est engagée


Je ne vois pas pourquoi l'art ne pourrait pas etre engagé dans un combat similaire.
prennons le cas de la musique :
Les auteurs sont tellement bien protégés qu'ils ne gagnent en général pas un sou avec leurs oeuvres, mais qu'ils cautionnent après avoir payé par le biais de sociétés "d'auteurs" plus ou moins mercantiles les "gros" de la profession, essentiellement les multinationales de l'édition. A ce jeu, les "jeunes talents" sont toujours perdants, et c'est ainsi qu'on voit une génération d'auteurs, de compositeurs, d'interprètes, passer à la trappe des médias au profit des "lofteurs académiciens" !
Je ne vois pas se qui empecherais les "jeunes talents" de se produirent eux meme, un home studio c'est pas si cher, et internet permet de diffuser facilement(web, P2P).
Et si ils ont du talents, les gens aimeront, et l'artiste commencera a avoir un nom. A gagner des sous en faisant des concert/representation.
 

Citation :


et puis autre chose, la création "artistique" touche à l'âme! enfin ce que je veux dire c'est que tu ne donnes pas que de ton temps lorsque tu crées une "oeuvre"...


Je ne comprends pas bien cet argument et la notion d'ame.
 
 

Citation :


et ça on a pas forcement envie que quelqu'un d'autre réccupère les bénéfices (commerciale ou non) de sa creativité!


Autant qu'un developpeur n'a pas forcement envie que quelqu'un d'autre réccupère les bénéfices (commerciale ou non) de sa creativité! pourtant certain le fond.  
 

Citation :


Une autre grosse différence entre les 2 domaine est que l'art véhicules des idées alors que les LL ne sont qu'un assemblage de chiffres et de lettres qui ne forment rien d'autre qu'un outil à la fin.


Je ne suis pas d'accord, certain logiciel ne sont pas des outils,
Je pense qu'un logiciel peut etre de l'art, regarde les demo des année 90, les jeux video, les textures procedurales, ...
inversement, certaines poteries ne sont pas de l'art mais un ustensil.
 
On tombe dans l'eternel debat artiste/artisant.
 
Les logiciel comme DeCSS(decryptage DVD), le P2P et PGP(Crypto) vehicule des idées.

n°311621
frenzy
thank god I'm.....
Posté le 28-05-2003 à 12:35:32  profilanswer
 

nico168 a écrit :


Je ne vois pas pourquoi l'art ne pourrait pas etre engagé dans un combat similaire.
prennons le cas de la musique :
Les auteurs sont tellement bien protégés qu'ils ne gagnent en général pas un sou avec leurs oeuvres, mais qu'ils cautionnent après avoir payé par le biais de sociétés "d'auteurs" plus ou moins mercantiles les "gros" de la profession, essentiellement les multinationales de l'édition. A ce jeu, les "jeunes talents" sont toujours perdants, et c'est ainsi qu'on voit une génération d'auteurs, de compositeurs, d'interprètes, passer à la trappe des médias au profit des "lofteurs académiciens" !
Je ne vois pas se qui empecherais les "jeunes talents" de se produirent eux meme, un home studio c'est pas si cher, et internet permet de diffuser facilement(web, P2P).
Et si ils ont du talents, les gens aimeront, et l'artiste commencera a avoir un nom. A gagner des sous en faisant des concert/representation.
 


 
ça n'a rien avoir! tu parles de diffusion et non pas de distribuer les oeuvres (en l'occurrence de la musique) libre de droit! Moi je produis des graphiks, je les diffuse sur internet (si l'on compare a ton ex, on peu dire que je passe outre les galeries d'art qui s'en mettent plein les poches et qui n'ont qu'un soucis mercantile), mais en aucun cas je ne permet a quelqu'un d'utiliser / modifier ces graph (même si j'ai une section stock photos qui peuvent être utilisé sous certaines conditions)!!!
 

n°311642
lorill
Posté le 28-05-2003 à 13:09:50  profilanswer
 

Cherrytree a écrit :

Juste pour infos, quand je code, je considère que je réalise une oeuvre d'art. Ce n'est pas tant le soft compilé que je file. C'est mes heures de travails à choisir les bonnes classes du SDK et à peaufiner des algorithmes percutants et compréhensibles.


[:cupra]

n°311656
kadreg
profil: Utilisateur
Posté le 28-05-2003 à 13:18:45  profilanswer
 

Frenzy a écrit :

je me demande tout de même si les développeurs qui font du LL ne le font pas ds un soucis "politique";


 
Bah si. Les linuxiens sont des réac de gauche, très politisés, très militant. Toute personne tentant de gagner sa vie est traité comme un suppot (zitoire) du grand capital. Il suffit d'aller sur les sites d'informations linux pour s'en rendre compte. Petit exemple.
 
http://linuxfr.org/2003/05/24/12588.html
 
Le titre de la nouvelle parle d'elle même.


---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose...  -- laissez moi troller sur discu !
n°311657
cmotsch
Posté le 28-05-2003 à 13:18:49  profilanswer
 

Pour une photo/une dessin qui déchire et qui a pris 4200 heures de travail, je comprends que certains soient réticents.
 
Là où ça pourrait être intéressant, ça pourrait être pour des trucs comme les logos, les smileys, les icônes, ... Voire carrément des petits dessins de base. Ensuite si la personne veut s'en servir pour faire sa composition, libre à elle.
 
Edit : désolé, mon clavier s'est blo


Message édité par cmotsch le 28-05-2003 à 13:22:45
n°311712
Cherrytree
cn=?
Posté le 28-05-2003 à 13:39:10  profilanswer
 

Frenzy a écrit :

c'est la première fos que j'entends dire qu'un prog est une oeuvre d'art :D  
je pense qu'il y un probléme de définition a ce nivo là :)


C'est pas parce que c'est la première fois que tu entends ça que c'est nécessairement une erreur de définition. Je penche plutôt pour un manque d'ouverture... ou du nombrilisme.


---------------
Le site de ma maman
n°311721
lennelei
Posté le 28-05-2003 à 13:46:28  profilanswer
 

en tant que touche a tout (programmeur / designer, "graphiste" ) je comprends un peu le point de vue de nico...
 
ceux qui disent:
- pour les graphistes, faut des logiciels cheros...
- un dessin, ca met 4200 heures a se faire
 
je suis d'accord avec ce que repond nico: le graphiste, il peut se debrouiller avec des softs gratuits tout comme le developpeur, mais les deux auront plus de "facilites" avec un soft pro, donc cher...
 
pour ce qui est des 4200 heures, a mon avis, creer un programme assez complexe est souvent plus long que de creer une image... meme tres jolie.
 
Pour autant, je ne pense pas que l'art libre soit vraiment possible. Tout d'abord, parce que mine de rien, un programme libre est beaucoup plus limite dans sa reutilisation... d'ailleurs, beaucoup de logiciels libres ne sont pas vraiment reutilises, mais uniquement modifies pour ajouter des fonctionnalites. Le coeur du logiciel est intact, mais on y ajoute des couches.
Le probleme des oeuvres artistiques, c'est que tu peux prendre un dessin, le changer radicalement (de telle sorte qu'il soit a peine reconnaissable) et t'en servir au milieu d'autres dessins... bref, faire un gros melange, et obtenir quelque chose ou plus rien ne sera reconnaissable... Bon, j'ai du mal a m'expliquer, mais je suis sur que vous me suivez ;)
 
un logiciel libre, tu retrouveras toujours l'oeuvre de l'auteur originale dedans: meme modifie, sa fonctionnalite reste la meme. Il est juste plus pousse.
une ouvre libre, tu peux la retrouver dans quelque chose qui n'a rien a voir. Et ca peut meme etre quelque chose qui te repousse. Imagines par exemple que la jolie maison que tu aies faite soit reprise comme affiche principale d'un groupe neo nazi... perso, ca me plairait pas.
 
Bref, reutiliser un logiciel et une oeuvre, c'est pas la meme chose, c'est pour ca que l'art libre est, a mon avis, plus ou moins impossible.
 
PS: oui, il existe des tas de projets/softs libres sous windows... meme des softs crees avec visual studio ;) mais c'est sur que la plupart sont des "portages" de softs linux par exemple...

n°311723
lorill
Posté le 28-05-2003 à 13:49:28  profilanswer
 

Cherrytree a écrit :


C'est pas parce que c'est la première fois que tu entends ça que c'est nécessairement une erreur de définition. Je penche plutôt pour un manque d'ouverture... ou du nombrilisme.


pour ajouter de l'eau au moulin de ce débat :
http://linuxfr.org/2003/03/12/11606.html

n°311724
lennelei
Posté le 28-05-2003 à 13:51:44  profilanswer
 

cmotsch a écrit :

Là où ça pourrait être intéressant, ça pourrait être pour des trucs comme les logos, les smileys, les icônes, ... Voire carrément des petits dessins de base. Ensuite si la personne veut s'en servir pour faire sa composition, libre à elle.
 
Edit : désolé, mon clavier s'est blo


 
(pour les 4200 heures, voir mon post precedant ;))
 
oui, ca, c'est possible a mon avis. D'ailleurs, ca ce rapproche beaucoup, non pas de logiciels libres, mais des "bouts de programme" libres ;)
 
exemple typique, des scripts javascripts, des classes c++, des scipts php ... etc.
c'est un petit bout de programme qui, seul, ne sert pas a grand chose, mais qui peut etre utilise au coeur de quelque chose de plus complexe... et ce genre de trucs, cette fois, on peut en retrouver meme pour des programmes tres chers (plugins photoshop ;)) gratuitement...
Donc a mon avis, ce point de vue la (petits bouts de dessins) est a creuser !

n°311726
lorill
Posté le 28-05-2003 à 13:52:09  profilanswer
 

SenG@ a écrit :


un logiciel libre, tu retrouveras toujours l'oeuvre de l'auteur originale dedans: meme modifie, sa fonctionnalite reste la meme. Il est juste plus pousse.
une ouvre libre, tu peux la retrouver dans quelque chose qui n'a rien a voir. Et ca peut meme etre quelque chose qui te repousse. Imagines par exemple que la jolie maison que tu aies faite soit reprise comme affiche principale d'un groupe neo nazi... perso, ca me plairait pas.


et ton super soft de maths et de simulation d'envirronement, t'en penses quoi qu'il soit utilisé a des fin militaires ?
ca revient exactement au même, a partir du moment ou tu fais un don, tu acceptes que des utilisations non prévues puisse exister.

n°311751
frenzy
thank god I'm.....
Posté le 28-05-2003 à 14:16:49  profilanswer
 

Cherrytree a écrit :


C'est pas parce que c'est la première fois que tu entends ça que c'est nécessairement une erreur de définition. Je penche plutôt pour un manque d'ouverture... ou du nombrilisme.


 
oui je suis super nombriliste et très peu ouvert d'esprit...toi par contre tu sais vivre en harmonie avec les gens, ça se voit tout suite!
 
 
 
 

Citation :

l'artisan possède l'art, au sens du métier et de l'habileté manuelle, l'artiste crée des ½uvres d'art, c'est-à-dire des ouvrages susceptibles d'être jugés beaux et d'exprimer un idéal esthétique.

n°311759
Cherrytree
cn=?
Posté le 28-05-2003 à 14:38:41  profilanswer
 

Frenzy a écrit :


oui je suis super nombriliste et très peu ouvert d'esprit...toi par contre tu sais vivre en harmonie avec les gens, ça se voit tout suite!

Tu es susceptible toi, tu me plais.


---------------
Le site de ma maman
n°311768
UrAnuS
Posté le 28-05-2003 à 14:59:41  profilanswer
 

On touche pas a l'oeuvre du personne pour aucune raison, sauf si l'on obtient son consentement.

n°311769
lennelei
Posté le 28-05-2003 à 15:06:12  profilanswer
 

Frenzy a écrit :


 
oui je suis super nombriliste et très peu ouvert d'esprit...toi par contre tu sais vivre en harmonie avec les gens, ça se voit tout suite!


 
euh, en meme temps, il a un peu raison... c'est pas parce que tu vois pas d'art dans la programmation qu'il n'yen a pas. C'est beaucoup plus subjectif, et moins facile d'acces, mais montres a un programmeur 2/3 bouts de codes, il pourra te dire lequel est le plus "beau" :D
 
 
 

lorill a écrit :


et ton super soft de maths et de simulation d'envirronement, t'en penses quoi qu'il soit utilisé a des fin militaires ?
ca revient exactement au même, a partir du moment ou tu fais un don, tu acceptes que des utilisations non prévues puisse exister.


 
aucun risque :o
nan, serieux, pour moi, le ratio reutilisation/detournement est infiniment plus faible en programmation qu'en design... maintenant, c'est sur que si je venais a creer un soft qui soit reutilise par une tiers personne dans un contexte qui me deplaise, ben je l'aurais mauvaise... c'est juste qu'une image a plus de chance d'etre detournee qu'un programme...
 
my 2 cents ;)

n°311772
UrAnuS
Posté le 28-05-2003 à 15:16:51  profilanswer
 

SenG@ a écrit :


 
euh, en meme temps, il a un peu raison... c'est pas parce que tu vois pas d'art dans la programmation qu'il n'yen a pas. C'est beaucoup plus subjectif, et moins facile d'acces, mais montres a un programmeur 2/3 bouts de codes, il pourra te dire lequel est le plus "beau" :D
 
 
 
 
 
aucun risque :o
nan, serieux, pour moi, le ratio reutilisation/detournement est infiniment plus faible en programmation qu'en design... maintenant, c'est sur que si je venais a creer un soft qui soit reutilise par une tiers personne dans un contexte qui me deplaise, ben je l'aurais mauvaise... c'est juste qu'une image a plus de chance d'etre detournee qu'un programme...
 
my 2 cents ;)


 
Parce que l'art cé facile d'accès :sarcastic:

n°311790
nico168
Posté le 28-05-2003 à 16:07:28  profilanswer
 

Citation :


Bref, reutiliser un logiciel et une oeuvre, c'est pas la meme chose, c'est pour ca que l'art libre est, a mon avis, plus ou moins impossible.


 
Les icones,  
les boutons,  
les smileys,  
les logos,  
les polices,  
les mesh 3d,  
les sprites,
...
 
tout ca me semble tres facilement réutilisable.
d'autant plus que l'oeuvre sera beaucoup plus reutilisable si je dispose du fichier .max ou .psd plutot que du bmp.
 
Et je ne pense pas avoir entendu qq'un ici dire qu'il ne mettais pas son oeuvre sous license libre parceque personne n'en aurrai besoin ou que cela serait pas réutilisable.
A la limite, ca n'est pas tres important.

n°311806
UrAnuS
Posté le 28-05-2003 à 16:23:21  profilanswer
 

nico168 a écrit :

Citation :


Bref, reutiliser un logiciel et une oeuvre, c'est pas la meme chose, c'est pour ca que l'art libre est, a mon avis, plus ou moins impossible.


 
Les icones,  
les boutons,  
les smileys,  
les logos,  
les polices,  
les mesh 3d,  
les sprites,
...
 
tout ca me semble tres facilement réutilisable.
d'autant plus que l'oeuvre sera beaucoup plus reutilisable si je dispose du fichier .max ou .psd plutot que du bmp.
 
Et je ne pense pas avoir entendu qq'un ici dire qu'il ne mettais pas son oeuvre sous license libre parceque personne n'en aurrai besoin ou que cela serait pas réutilisable.
A la limite, ca n'est pas tres important.


 
Si té pas artiste tu paye qq1, mais tu pique rien aux autre, m'essemble que cé clair?

n°311814
nico168
Posté le 28-05-2003 à 16:29:27  profilanswer
 

Citation :


Si té pas artiste tu paye qq1, mais tu pique rien aux autre, m'essemble que cé clair?


oui, c'est clair, mais par contre je suis pas sur que toi tu ai bien compris de quoi on parlait.

n°311817
frenzy
thank god I'm.....
Posté le 28-05-2003 à 16:31:23  profilanswer
 

SenG@ a écrit :


 
euh, en meme temps, il a un peu raison... c'est pas parce que tu vois pas d'art dans la programmation qu'il n'yen a pas. C'est beaucoup plus subjectif, et moins facile d'acces, mais montres a un programmeur 2/3 bouts de codes, il pourra te dire lequel est le plus "beau" :D
 


 
hum...je ne vois pas en quoi "avoir sa propre opinion" est un gage de nombrilisme/de manque d'ouverture d'esprit! Je ne suis tout simplement pas d'accord avec votre définition de l'art! Je ne vois pas en quoi mon client mail open source (ce n'est qu'un exemple hein :D ) est une oeuvre d'art.

n°311819
The Real P​hoenix
Posté le 28-05-2003 à 16:35:07  profilanswer
 

Frenzy a écrit :


 
hum...je ne vois pas en quoi "avoir sa propre opinion" est un gage de nombrilisme/de manque d'ouverture d'esprit! Je ne suis tout simplement pas d'accord avec votre définition de l'art! Je ne vois pas en quoi mon client mail open source (ce n'est qu'un exemple hein :D ) est une oeuvre d'art.  


 
Aboutissement d'un projet, reflet de l'auteur (sa pensée, sa techinque, sa marque de fabrication) à travers sa "création"...
 
M'enfin l'art etant un concept, difficile de lui donner une réelle définition...


---------------
Portfolio: http://www.suzaku.fr | Blog: http://blog.suzaku.fr
n°311822
frenzy
thank god I'm.....
Posté le 28-05-2003 à 16:38:05  profilanswer
 

THE REAL PHOENIX a écrit :


 
Aboutissement d'un projet, reflet de l'auteur (sa pensée, sa techinque, sa marque de fabrication) à travers sa "création"...
 
M'enfin l'art etant un concept, difficile de lui donner une réelle définition...


 
non mais a ce moment tout ce qui est créé (en opposiiotn a ce qui est naturel) est de l'art!?  :heink:

n°311825
The Real P​hoenix
Posté le 28-05-2003 à 16:41:00  profilanswer
 

Frenzy a écrit :


 
non mais a ce moment tout ce qui est créé (en opposiiotn a ce qui est naturel) est de l'art!?  :heink:  


 
L'art n'est-il pas avant tout de la création?
Peut-on être "artiste" sans être "créatif"?
Peut-on être "créatif" sans être "artiste"?
 
 
Enfin comme je disais, l'art c'est un concept, on peut lui ratacher beaucoup de chose, tout dépendant de la vision des gens.


---------------
Portfolio: http://www.suzaku.fr | Blog: http://blog.suzaku.fr
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Graphisme
  Divers

  Art libre / Participations aux logiciels libres.

 

Sujets relatifs
format libre de compression lossless[Art] Une oeuvre d'art qui vous choque ou qui vous deplait ...
[Hand-Work-Art]Venez zieutez pour m' aider ! NEW zimageArt sur scanner
Un plan de ville libre de droit?Effet de vitesse sous photoshop et formes libres...
Questions relatives à l'infographie 3D: études, logiciels...Besoin d'infos sur logiciels Adobe SVP
[Lecture] mise a part Computer ArtRadeon9700 et les logiciels 3D ?
Plus de sujets relatifs à : Art libre / Participations aux logiciels libres.


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR