Reprise du message précédent :

 
L'art n'est-il pas avant tout de la création?
Peut-on être "artiste" sans être "créatif"?
Peut-on être "créatif" sans être "artiste"?
 
 
Enfin comme je disais, l'art c'est un concept, on peut lui ratacher beaucoup de chose, tout dépendant de la vision des gens.

ben pour moi l'art c'est ce qui va titiller mes sens..
la vue, l'ouie principalement
 
le gout pourquoi pas
 
le toucher et l'odorat moins peut-être...et encore...
 
quand je fais de la 3D avec 3dsmax en buvant une Guinness, je touche à plusieurs formes d'art    mais je crois pas que le logiciel en lui même soit de l'art ( ni ce que je fais    )

 
La littérature, le théatre, sont aussi des formes d'arts...
 
Il est clair que la recherche de communication avec un publique, comme la transmission ou la création de sentiments, fait parti de la définition de l'art.

 
et ces deux aspect tu les retrouves ds tes programmes? moi je n'ai jamais été ému par un programme en tout cas  

ça c'est du lard !

 
 
 
 
 
comment c'est nul comme vanne  

quoique si la colère est une émotion...

+1

Peut-être parce que tu n'es pas un adepte des sciences.
 
La recherche, l'emerveillement, la curiosité que provoque les particularités de certains nombres, ou bien la conception d'un logiciel le plus simple qui soit, et surtout de comprendre ce qui se passe à travers les lignes de codes, revèle parfois d'un ingéniosité et d'une créativité qui sont pour le moins étonnant.
J'ai vu des codes qui me fesait penser à des partoches de classique.
 
L'art, c'est entendre, voir, percevoir mais aussi penser, réflechir et comprendre ce qu'à fait (ou voulu faire) l'auteur.
 
Il faut faire parti du "publique visé", un peu comme si on passait un CD de Mozart à un sourd et on lui demandait ensuite si c'est ce l'art...
 
(note, on coupe tout de suite le cas particulier de Beethoven, sourd, qui ne composait qu'en fonction des vibrations)

 
oui c'est intéressent, mais tu parles de l'art du savoir faire (de l'artisant par ex)! la manière dont un peintre assemble des couleurs ou applique sa matière première...je crois que c'est tout a fait autre chose que l'oeuvre d'art final; le résultat de cet assemblage.

y'a la technique d'un coté ( le logiciel par exemple ) et l'oeuvre de l'autre...
le logiciel, aussi formidable soit-il, n'est pas de l'art ( à mon avis )

 
oui c'est ce que je pense...et en tout cas je n'ai pas encore vu de logiciels (je parle pas d'applications visuels hein) exposés ds les galeries et les musée

Je crois qu'il faut faire le distingo entre l'art "utile" (qui n'est donc plus de l'art) : des bases de données d'objets 3ds, de photos, d'images en tous genres etc., et l'art lui-même. Le terme d'"art libre" rejoint l'art "utile" sus-cité, et n'a rien à voir avec de l'art en tant que tel.  
 
Le plus simple est de prendre la définition du dictionnaire : "Activité humaine et spécifique faisant appel à certaines facultés sensorielles, esthétiques et intellectuelles". L'art utile (ou la programmation) ne fait pas appel à ces facultés.  
 
Votre art libre, ça existe déjà, 'y a qu'à regarder le nombre de bases de données d'image. Pour les autres médias (3ds ?) je sais pas, mais là c'est pas nouveau.

Le fait que l'on ne trouve pas de logiciels dans un musée ne justifie rien du tout. Le musée je l'ai sur mon disque dur, je lance Xmame (émulateur de vieux ordi/console) et j'admire les millier de jeux ecris depuis le debut de l'informatique.  
 
le fait qu'un logiciel demande beaucoups de techniques n'exclut pas sa dimension artistique.
 
Je pense que chacun est libre de voir de l'art dans une creation (logiciel ou graphique), selon sa sensibilité. Par contre, aller dire "Ca c'est de l'art alors que l'autre c'est que de la technique", je trouve que c'est un peu manquer d'ouverture.
 
bref, le but de se topic était de comprendre pourquoi l'art libre n'interesse pas les graphistes.

 
où plutôt résoudre ton problème
 

 
beh je crois que la réponse a déjà été donné! moi j'ai pas envie de retrouvé un graph ou une photo que j'ai fait ds la composition d'une "oeuvre" qui pourait véhiculer des idées (politique/esthétique/social) auquels je n'adhère pas. Mais bon c'est toujous pareil, ça dépend de quoi on parle! Bcp de fichiers psd ont été mis a disposition sur ce forum par ex, mais il s'agissait de graph "sans grande importance"! si je base mon travaille sur une technique particulière, je n'ai pas envie de retrouvé au bout de quelques temps un tas de gens qu utilise la même! faut pas oublié que l'originalité est important ds ce domaine...

ha ?
Moi j'etais persuader d'utiliser mes faculté sensoriel, esthetique et intellectuelle lorsque je codais.
lesquelles de ses faculté tu imagines que je n'utilise pas ?  
 
 

tu ne confondrais pas avec le domaine publique ?
si non, je serais content que tu me donnes un lien.

 
regarde ds le QG tutos! ya quelques liens de site qui proposent de la photo libre de droit.
Je ne vois pas en quoi tu utilises tes facultés esthétique pour codé, et quand bien même, ce qui importe c'est que les gens qui utilise ton/tes programme ne les utilise pas (sensoriel et esthétique en tout cas)
 
edit: oula, c'est bien formulé ça  

perso je n'utilise aucune faculté sensoriel ni esthetique quand je code
(même si effectivement un code bien fait m'est agréable)
 
Et c'est mon metier (de coder)...

tu vas voir qu'il va dire qu'il faut de la logique pour faire de l'art  

 
C'est sur que  
 

 
ça fait vachement appel à tes facultés esthétiques. Pour les termes "sensorielles" et "intellectuelles" c'est un peu flou, mais faudrait quand même voir à pas raconter n'importe quoi.
 

ben...j'aurai pas mis ce bleu déjà...

 
oui enfin ne reduisons pas la prog à ce genre d'exemple  

 
 
.....    
 

Tu penses vraiment que j'ai fait ce topic pour qu'on fasse mon tank ?
Je trouve ta remarque ridicule et que tu es de mauvaise foi.
 
 

 
c'est pas parceque tu n'as pas les facultés (sans jugement de valeurs) pour apprecier l'esthetique d'un code que certain ne l'ont pas.

 
Des boucles, des tableaux et des fonctions, c'est déjà mais mal en 3 lignes.
 
Et puis j'ai pas pratiqué depuis 2 ans hein. ²

mouais...si t'avais eu ton dessin tout fait et comme tu l'avais demandé, t'aurais jamais fait ce topic...
 
mais si je me trompe, je m'en excuse  

 
Je suis d'accord avec toi, pour dire qu'un code peu etre "bô"  
 
Mais de la à dire que tu utilises tes facultés sensoriels ... faut pas pousser maurice !  

 
surtout que ça compile pas ton truc

 
Ce sont tous mes souvenirs de java.

bon on tourne en rond, donc je me retire!  

ben c'est tellement subjectif qu'à la limite y'a pas de fin au débat, on reste sur nos opinions c'est bien normal...

 
c'est parce que t'es borné aussi    

oui je sais bien  

 
oui mais t'as tendance a te les coincer

 tu dévies trop là !

Si je peux mettre mon ptit grain de sel dans le débat, je pense que si l'art libre ne marche pas, c'est parce que contrairement à un programmeur, un graphiste trouve difficilement un emploi stable et/ou bien payé. Soit il est tres bon et il gagne tres gros, soit il n'est pas tres bon et il galere.
C'est juste mon point de vue en tant que temoin, je ne suis ni programmeur ni graphiste pro...
 
En revanche je suis a 100% d'accord avec ceux qui disent que l'art c'est bien plus que la peinture. Oui un code source peut etre de l'art. L'art c'est tout ce qui touche à la créativité de l'esprit humain. Pour moi le contraire de l'art, c'est la copie, le plaggiat.

nan moi je suis amateur et j'ai pas trop envie de voir ce que je fais partir dans je ne sais quel film hollywoodien qui rapporterait des milliards de dollars et dont le héros coucherait avec tout un tas de gueuzesses ( oui je sais y'a pas de danger    )
 
par contre, code source->art
moi j'ai tendance à opposer art et logique, disons plutôt " pas trop compatible "

 
oulala    
le contraire de l'art le plaggiat ?    
 
un code source de l'art ?