Reprise du message précédent :
Tiens moi au courant !!!!  
Ce qui est bon signe pour toi c'est que je suis pas venu à ce concours, donc tu as au moins gagné une place...J'attends de tes news

 
 
LOL quelle générosité bossofbusiness !! Si j'ai la place à la banque pop (ce ki métonnerai) ce sera suremment grâce à toi  
 
je pense à la sogé tu auras des supers assistantes !!!

 
lol, t'es vraiment un exemple de modestie sur ce topic toi .
 
Tu parles d'egocentrisme des parisiens, mais tu ferais mieux de t'observer un peu (note : je viens de Province moi aussi, avant que tu ne m'envois des remarques la-dessus, comme quoi c'est normal comme commentaire venant d'un parisien ^^).

 
Précision (de taille): les inspecteurs ne sont payés "que" sur la base de 37k€ pendant leurs 6 premiers mois de formation. Par ailleurs, je sais que le package des Banques Pop pour l'inspection est de 43k€ dont 6 à 7k€ de prime d'itinérance. Donc je pense que la rémunération TOTALE d'un inspecteur débutant à la SoGé est d'un peu moins de 46k€, et pas de 54k€ (ce qui serait quand même énorme).

 
Ce qui ferait du sens en effet.
 
Faudrait aussi voir comment ca evolue pendant la duree du programme (ca dure plusieurs annees quand meme ce programme).
 
La reponse "provinciale" de bossofbusiness ? (dont le pseudo en dit deja long soit dit en passant )

bossofbusiness il faut prendre tes interventions sur le ton de l'ironie ou tu as vraiment une (trop) haute estime de ta personne ?
 

salut tout le monde
je vois que les interventions "colorées" de bossofbusinness mettent un peu d'animation.
bon j'ai passé le grand oral cet aprem mon sujet : "vous etes un grand cadre dans un banque, lors d'un diner en ville un homme tres eloquent vous prends a partie en disant que les banquiers n'ont ni audace, ni morale"
que faites vous?
les resultats ca devraient etre mercredi je souhaite bonne chance à  tout le monde et merci à euh2 et à ceux qui nous ont fait partager leurs experiences

hmmm pas évident comme sujet !! tu t'en es sorti cependant ??

bof franchement sais pas du tout
g essayé de faire de mon mieux....

les résultats sont prévus pour quand? ai entendu des mercredi 24 mais aussi dès le 30?
savez vous si cela se passe par tel?mail?
A+

la dame des rh m'avait dit que ca serait ce vendredi
mais Paquin m'a dit que ca serait ds le milieu de la semaine dc a priori mercredi
pour le mode je crois que si ok ca sera tel et sinon lettre ou mail
pour ma part je stresse trop....

Pas la peine de stresser. Si tu as donné tout ce que tu avais c'est l'essentiel. Et puis si ce n'est pas l'IG, il y a d'autres portes, non?!
A part ton sujet, comment se sont passées les questions du jury?

euh a part l'ig SG pour lemoment il y a ig bqe pop
sinon rien, le gars qui sait pas trop ce qu'il veut faire de sa vie.....
lol
bon les questions etaient classiques : motivation pour le poste, qualites/defaut, exp precedentes
d'autres moins: la chine, la flexibilite etc...
et toi comment ca c passé?

Coucou les amis!!Moi j ai eu ma reponse hier (mardi) et je suis prise!!Dc rdv Mardi 6 pr ts ceux qui ont été pris et tres bon courage pour les autres!! SInon j espere t'y voir bossofbusiness pour te prouver qu'il n y a pas que des personnes imbues de leur personne pr integrer l'IG.

qui d autre a eu sa réponse?

Puisque l'information du début de la divulgation des résultats a été communiquée, alors allons y aussi.
Moi aussi j'ai eu ma réponse hier, positive comme lili410.
Au plaisir de se voir et de se connaitre le 6 juin prochain d'ailleurs !    
 
Pour ma part, pas de rancoeur particulière envers ce cher bossofbusiness.
D'autant plus que finalement son discours m'a tellement étonné que je l'ai trouvé... faux !
J'ai des doutes sur la véracité de ses propos tout autant que sur sa vraie nature de candidat à ce concours.
Et je crois plutôt à une bonne vieille farce, mais... ce n'est que mon avis !
Libre à lui de rectifier mes propos et de nous dire, évidemment, si il a été accepté finalement.
 
Petite information pour lui au passage, quand j'ai passé le Grand Oral, on nous a fait comprendre que l'on pouvait très bien divulguer nos sujets puisqu'ils changeait toutes les demi-journées. Et que les mettre sur des forums internet, ça ne les dérangeait absolument pas, et qu'au contraire, ils les lisaient et s'en amusaient.
J'espère que, si il est un vrai candidat, le jury aura pris une décision indépendante de sa liberté de ton sur ce forum. Ce serait éminemment dommage...
 
Pour tous ceux qui n'ont pas eu encore de réponse, j'imagine que tout le monde n'a pas encore été appelé, alors patience (même si c'est difficile) et bonne chance à tous.
Et j'espère croiser un grand nombre d'entre vous le 6 juin prochain à Paris.

Coucou les futurs collègues !!!!!
 

Bonjour les copains,  
 
M. Paquin vient de m'appeler et devinez quoi !!!!!
Je vais entretenir toutefois le suspens....

Allez je vous dis tout...
et bien non je ne vous dis rien...
il faudra encore patienter lol

 bravo a ceux qui sont pris

Y a un truc qd même qui me surprend! Cette reconduction d'élitisme à base d'écrits, d'oraux, de grands oraux ...
On dirait que l'on recrute le PDG de la société générale. Parce qu'on croit que ratisser aussi large en mettant des épreuves titanesques, on sélectionne les meilleurs. Oui, les meilleurs, mais les meilleurs de ceux que ça intéresse. Et pour que cela intéresse, il faut vraiment être toujours dans l'esprit "concours" qui à mon sens dépassé à l'age de la maturité professionnelle.
Ceci dit, j'ai déjà eu droit à une présentation de 2 inspecteurs fraichement recrutés dont l'un ancien de mon école. L'ancien là était pitoyable à bafouer, il savait pas parler quasiment :S. Leur présentation et la prestation de leur gourou n'a donné envie à personne chez nous, à tel point que des 60 étudiants de mon option dont la SoGé est parrain, aucun n'a postulé .
Je pense que l'attrait principal de ce concours c'est :
- Tous les amateurs de concours
- Ceux qui savent pas ce qu'ils veulent faire en se disant qu'ils rentrent en banque et après ils verront  
- L'attrait du beau salaire (moi à la place, si c'est ça qui m'intéresse, je tenterais de rentrer dans les métiers de finance de marché directement au lieu de passer par 4 ans d'inspecteur).
Le point positif étant de faire des choses différentes pendant 4 ans tout en étant bien considéré dans la hiérarchie de la SoGé. Inspecteur, ça claque qd même (en même temps, c'est si dépassé).

Intéressante, la réponse du RaMo... (un brin de déception?)
 
Outre le fait que le procédé consistant à faire des inspecteurs des gens qui "bafouent" (sic) à partir d'un simple exemple me parait manquer de rigueur scientifique, il convient à mon avis de relativiser le caractère "titanesque" des épreuves du concours... Elles ne sont pas non plus insurmontables: à mon sens, par rapport à un processus de recrutement d'un cabinet de conseil en strat' du top 3 (où après 6 à 9 cas/entretiens, on peut difficilement faire illusion), ceux qui choisissent de passer l'inspection générale s'en tirent à bon compte... Je pense même que les épreuves devraient être encore plus difficiles, afin d'être vraiment pousser les candidats dans leurs derniers retranchements, et de pouvoir apprécier leur capacité de rebond, leur comportement dans des challenging situations.
 
En ce qui ce qui concerne la remarque : "on dirait que l'on recrute le PDG de la société générale." : effectivement, ce n'est pas le PDG que l'on recrute (celui-là, il est passé par une autre inspection générale - celles des finances -, autrement plus sélective), mais près de la moitié du comité exécutif de la sogé sort de l'IG. En ce sens, on pourrait donc dire que la sogé recrute ici certains de ses futurs cadres dirigeants... C'est pas rien, tout de même !  
 
Evidemment, la véritable sélection se fait après : sur la 20aine d'inspecteurs qui rentreront cette année, un seulement arrivera peut-être au comité exécutif...
 
Bref, tout ça pour dire que même en oubliant l'efficacité marketing du processus, je ne trouve pas aberrant de sélectionner un vivier de talent par le biais d'un système  de concours. Ceci n'est évidemment qu'une opinion, sujette à discussion...
 

Une déception, non, mais j'ai pas besoin de me justifier. J'ai pas du tout choisi les métiers de la banque car cela ne m'intéressait pas, c'est tout
Je ne critique pas la sélectivité, car il est normal qu'une entreprise cherche à recruter les meilleurs collaborateurs possible. Je critique seulement la forme donnée à cette sélectivité : la manière de mettre en concurrence les gens avec une certaine mise en scène.
Concernant le fait que je manque de rigueur, je n'ai jamais asséné de vérité en parlant de mon exemple. J'ai juste dit que la présentation n'avait rien d'impressionnant et que j'ai été un peu déçu par la prestation des 2 inspecteurs et de leur chef. Ils cherchaient plus à nous vendre le prestige de la fonction que l'intérêt du job. Bref, j'ai dit que ça n'a pas donné envie et j'ai donné là par contre plus qu'un exemple, un constat : aucune candidature sur 60 personnes.
Puis pour répondre à la comparaison avec un cabinet de conseil en strat : ces entretiens ne sont pas complémentaires, c'est juste une manière de minimiser le risque à l'embauche. Leur but est voir si la personne ne se plante pas après 9 entretiens identiques (Présentation du parcours, étude de cas, question). Il me semble que c'est pas la même philosophie que les entretiens de l'IG. Qu'il y ait bcp d'entretiens en général, cela ne me choque pas tant qu'il y a un but recherché. J'ai passé dernièrement 5 entretiens pour un poste dans une boite traditionnelle (ni strat, ni ig ...).

RaMo, j'ai passé ce concours bien que je n'aime pas particulièrement ce genre de choses.
Ce n'est pas non plus que je ne sais pas ce que je veux faire, mais que tout simplement cette opportunité m'intéressait beaucoup pour les points positifs que tu as cité entre autre.
Et j'ai postulé pour ce travail surtout pour les connaissances que je vais pouvoir y acquérir et non pour le salaire annoncé.
 
Après, il y a des points sur lesquels je te rejoins.
Une certaine forme d'élitisme oui, mais surtout un concours qui comme tout concours ne valorise que les personnes qui sont "bonnes" sur les épreuves proposées, et pas sur ce qui les attends derrière.
Donc élitisme oui et non, parce que je suis d'accord avec toi, je ne pense pas spécialement que l'on sélectionne les meilleurs par ce mode de recrutement.
Mais finalement, le seul moyen de recruter relativement objectivement les meilleurs serait de faire travailler tout le monde un an au poste et les juger après cette période, ce qui est évidemment irréalisable.
Et rassure toi, le concours n'empêchera pas l'évaluation professionnelle par la suite !
Il y a de manière certaine des personnes qui rentrent à l'Inspection Générale et qui ne seront pas bons dans leur travail, souvent parce que c'est un poste qui ne leur convient pas d'ailleurs, tout simplement.
 
Se souvenir de cela : dans un concours, on est jugés sur des aptitudes particulières. Et croire qu'on est "intelligent" par le simple fait qu'on a "réussi" un concours serait déjà prouver le contraire ! Je ne parle d'ailleurs même pas de ceux qui se sentent supérieurs par cette réussite...
Et ce n'est pas parce que l'on décroche un travail qui "claque" que l'on s'y épanouit et que l'on y trouve son équilibre.
 
Que chacun trouve sa voie, son équilibre, sa façon à luvivrei de  et d'apprécier les choses.
La comparaison constante avec les autres mène à mon avis soit à un mépris total de 99% des hommes, soit à une frustration éternelle, les deux cas n'étant, en tout cas pour moi, pas souhaitables.
 
Alors pourquoi un concours pour rentrer à l'Inspection Générale ? Je pense que certaines personnes se sont déjà penchées sur cette question, et l'"efficacité marketing" de ce style de recrutement est certainement un élément pris en compte, mais probablement pas le seul...
En tout cas, je trouve dommage de ne pas essayer de passer un concours pour un travail qui pourrait nous intéresser par la simple raison qu'une personne effectuant ce travail ne nous a pas séduit, ou parce que l'on n'a pas envie de passer un concours...

J'avoue que ta réponse me convainc plus que celle de euh4. Je suis d'accord pour dire que c'est pas le type de sélection qui devrait empêcher une personne de faire ce qu'il a envie de faire. On décide ou pas d'y aller pour une série de facteur, dont la fameuse présentation qui a été faite à mon option. Ceci dit, c'est pas cela qui m'a rebuté, c'est le fait que le secteur de la banque ne m'intéressait guère tout bêtement.  
Ce que je trouve dommageable, c'est aussi cette gestion des hauts potentiels. Dans des boites traditionnelles avec une bonne gestion des RH, il y a aussi une sélectivité. On détecte à l'entrée ces personnes, on les affecte à des postes "vivier" mais dans le coeur de métier de l'entreprise (contrôle de gestion, logistique, finance ...) et on suit leur comportement de près. Si elles confirment la confiance placées en elles, elles sont orientées dans un un cursus "hauts potentiels". Cela me parait plus efficace et "juste" qu'une sélection sur concours et évite les frustrations en interne. Imaginons le cas d'un contrôleur de gestion, issue d'une excellente école et brillant qui rentre à la SoGé dans ce poste car il sait ce qu'il veut faire. Il voit qu'il se fait direct damer le pion par des inspecteurs. C'est moyen pour la motivation. Enfin, c'es mon avis et n'engage que moi ...

 
Et lmes 19 autres, ils deviennent quoi quand ils sont plus inspecteurs ?  

RaMo, content de voir que le fait que tu n'aies pas passé le concours soit simplement du au fait que cela ne t'intéressait pas. C'est de loin la meilleure raison qui puisse être.
Et je dois avouer que pour moi, cela rend ton avis plus intéressant, simplement parce que non basé sur des frustrations et/ou déceptions.
 
Encore une fois, j'aurais tendance à être d'accord avec toi.
Constituer un vivier dans une entreprise, vivier qui est par la suite suivi de près et évalué régulièrement par le travail fourni est certainement une très bonne manière de bien cerner les personnalités, les aptitudes de chacun et de pouvoir les mettre à profit.
Ceci dit, je pense que cela existe aussi au sein de l'Inspection Générale !!!
Personne ne gagne par ce concours un billet pour le paradis !
 
Alors j'ai l'impression que finalement, l'Inspection Générale est peut être une partie de ce "vivier" de jeunes diplômés rentrant dans l'entreprise. Et je dis seulement une partie. Parce qu'il me semble évident que s'ils se limitent à une trentaine de personnes par an pour trouver des personnes à faire évoluer, la stratégie est extrêmement risquée, ce qui n'est pas l'habitude des banques.
 
Alors je pense que la personne qui rentre en Contrôle de Gestion, qu'elle soit d'une bonne école ou d'une moins bonne, ou même qu'elle arrive à ce poste après un parcours dans l'entreprise et non un simple diplôme, elle a toujours l'opportunité de faire ses preuves et de créer son propre chemin plutôt que de suivre ceux tout tracés.
 
Je vois l'Inspection Générale comme une chance, celle d'apprendre et de découvrir rapidement énormément de choses sur le monde bancaire, sur ses activités et ses fonctionnements. Et je pense que c'est peut être là que se trouve l'"injustice" : donner cette chance à des personnes recrutées sur concours et donc forcément pas très objectivement... Mais je crois que les chemins pour arriver n'importe où sont multiples, et que c'est avant tout l'efficacité professionnelle qui peut y conduire, plutôt que ce simple concours.
 
Mais je ne connais pas du tout comment cela fonctionne en réalité, et je donne là un avis qui est purement imaginaire mais que j'espère censé et pas complètement naïf (il l'est forcément un peu).
 
Et pour répondre à la question "que font les 19 autres qui ne sont pas au comité exécutif", et bien simplement de dire que les postes à responsabilités sont nombreux à la Société Générale comme dans toute grande entreprise, et que le comité exécutif n'en est qu'une infime partie !

Oui, je bosse pas dans la banque. Je travaille en Supply Chain dans la grande distribution , donc à des années lumière de la banque et je m'y plais.
Bonne chance en tout cas. Ton discours est humble et réaliste. Si toutes les personnes qui rentrent en IG sont comme toi, alors ce concours est un mal pour un bien. Je me disais juste que ce serait dommage que concours rameute toutes les bêtes de concours et autres "je suis tout beau, tout fort, je serai inspecteur". Je dis ça car il y a 1 ou 2 specimens qui rodent sur ce forum . L'ambition c'est bien, mais mépriser les autres c'est moins bien

 
bossofbusiness ?
 
LOL  

T'inquiètes RaMo !
 
Le mec brillant aura évidemment sa chance : l'inspection n'étant (et c'est heureux) qu'une façon de détecter les talents parmi d'autres. Un exemple : Jean-Pierre Mustier, directeur de SGCIB : ni énarque, ni inspecteur général. Il a commencé sur le trading floor...
 
Ensuite, en ce qui concerne l'idée de "justice" que tu évoquais : contrairement à une procédure de recrutement traditionnel (je reprends ici l'exemple du cabinet de conseil en strat'), un jeune diplômé issu d'une école d'ingé groupe B, ou d'une ESC de province a sa chance, puisqu'il lui suffit d'être bon dans les épreuves successives du recrutement. Dans un cabinet de strat', ce même jeune diplômé recevra dans sa boîte-aux-lettres une jolie missive avec un joli logo lui expliquant que malgré ses qualités exceptionnelles, il n'aura pas droit au premier entretien...
 
Ensuite, l'idée selon laquelle "un concours comme tout concours ne valorise que les personnes qui sont "bonnes" sur les épreuves proposées, et pas sur ce qui les attends derrière" est à mon sens inexacte. Les épreuves du concours de l'inspection sont semble-t-il spécialement destinées pour évaluer des aptitudes, des qualités qui te seront demandées quand tu seras en poste, de façon plus ou moins détournées, il est vrai. Ce serait prendre les inspecteurs pour des imbéciles que de croire que le choix des épreuves est innocent, et qu'elles ne sont destinées qu'à participer d'une mise en scène théatralisée de l'élitisme et de la sélectivité. Sont jugées concrètement les capacités d'analyse et de synthèse du candidat lors des épreuves écrites, qui seront évidemment utiles à l'heure d'écrire le rapport d'inspection. Mais aussi, on juge la capacité de rebond, d'adaptation du candidat (d'où des sujets parfois surprenants - mais c'est ce qui attend l'inspecteur sur le terrain : il n'est pas impossible que le vieux briscard inspecté cherche à déstabiliser le jeune inspecteur qui le titille d'un peu trop près...). On essaie aussi d'évaluer le sens de l'éthique, le sens de la diplomatie, la capacité à avoir une vision transversale (d'où des questions allant du politique au financier, en passant par la cuisine, le sport, etc...). Tout cela est très (parfois trop) perceptible lors du processus de recrutement.
 
Je maintiens: le concours, s'il est intelligemment organisé, comme c'était le cas ici, n'est pas un mauvais système. Et je le dis avec d'autant plus de sincérité que je n'ai pas été pris !

D'accord avec toi euh4 pour beaucoup de choses aussi.
 
Il est évident que les épreuves du concours ne sont pas choisies au hasard et qu'elles ont un sens et une utilité précis. Ceci dit, ce que je persiste à croire est que tout d'abord, il est possible sur une épreuve écrite comme orale de paraître plutôt qement ue de réellmontrer ce que l'on a dans le ventre. Et aussi que ces qualités testées ne sont pas les seules nécessaires, et très loin de là. Les chances de trouver des candidats qui vont réussir dans ce travail sont de manière certaine améliorées par ce concours, mais reste encore une inexactitude que je juge relativement grande.
 
Enfin, je salue évidemment l'ouverture de ce concours à des personnes d'écoles autre que celles du groupe A, bien que moi même je fasse partie d'une des écoles citées sur la plaquette de présentation...
 
Ce concours donne une chance, pas à n'importe qui mais tout de même par une voie de sélection qui a ses avantages et ses inconvénients. Ceci dit, tout mode de recrutement n'est il pas critiquable ?...
 
Bon courage et bonne chance à toi euh4 pour la suite.

 
Bonne chance également euh4 pour la suite.
Toute mode de recrutement est critiquable bien entendu, du moment qu'il y a de l'humain dans l'équation. Les entretiens classiques sont aussi subjectifs à bien des égards. Une personne intelligente trouvera toujours la réponse qui plait au recruteur. Quand on maitrise l'art de l'entretien, le seul élément sur lequel on puisse être collé est les expériences accumulées (suffisantes ou pas), quoique les personnes malhonnetes peuvent mentir dessus. Pour le reste, on peut toujours "montrer" des aptitudes sans en avoir. Balancer un truc du genre : "oui je suis ouvert à toutes les problématiques de l'entreprise, donc prêt à passer de la logistique au Marketing" en réponse à une question "vous voyez évoluer dans quel contexte dans 5 ans chez nous?", c'est une marque d'ouverture et de capacité à s'adapter. Pourtant ce ne sont que des paroles qui ne présagent en rien des aptitudes de la personne à supporter cette adaptation.

coucou les jeuns, malheureusement ce n'est pas passé pour moi :-(
cependant ils sisent qu'ils me contacteront pour l'audit au nivo des autres branches
je suis un peu degg mais bon c la vie
felicitations aux nouveaux inspecteurs et bon courage pour la suite

Il y a quand meme une selection sur le CV donc tout le monde n'a pas sa chance...
meme si certaines ecoles de groupe B doivent avoir le droit au concour, beaucoup doivent etre refoulés.

Hello à tous!
He bien il en faut de la patience pour tout lire! Moi pour completer le discours tres juste de byldu ( que j'ai hate de rencontrer d'ailleurs, sa façon de reflechir se rapproche bcp de la mienne ) je souhaiterais dire une chose: il est vrai que le concours n'est pas parfait, et rien ne l'est, mais étant étrangere, il m'est arrivée d'être refoulée d'entretien uniquement par manque de permis de travail!!Et souvent apres l'avoir su car physiqmt je peux passer pr ne européenne, ce qui est encore plus frustrant!Mais même sans ça, j'ai moi même reçu assez de jolies lettres "refoulantes" comme celles dont parle euh4 parce que je ne suis pas sortie de l'X ou de centrale!Je suis une personne tres internationale, qui parle plusieurs langues couramment ( et le français est une de mes 2 langues maternelles) et une de mes passions est la découverte de nouveaux milieux.Je trouve que la sogé par le biais de ce concours a tres bien su reconnaître en moi ce côte et pour la premiere fois personne ne m'a jugé sur des papiers ou le niveau de ma prépa, et croyez moi je ne crois pas avoir specialement réussi!!Je n'aurais même jamais imaginé être prise!!  
Sincerement, c'est plus la capacité de s'integrer de s'adapter et de travailler dans des milieux et des domaines différents qu'ils jugent, donc nul besoin de s'imaginer des "cracks fieres et qui se sentent superieurs".D'ailleurs je souhaite à tous ceux qui réellement sentent que là est leur voie, qu'ils puissent y parvenir!!
TT qu'à moi , je suis comblée car j'ai réellement participé au concours par interêt pour le metier, les missions, et j'ai réellement desiré d'y arriver sans y croire vraiment!ET si ce n'est pas ma voie, j'en aurai le coeur net...mais je ne suis pas meilleure qu'avant..je reste moi..
bise à tous!!

Dites ceux qui ont été pris (et même ceux qui ne l'ont pas été) vous pourriez nous donner un petit feedback sur votre parcours, votre formation, votre école ? je pense que ca pourrait en intéresser plus d'un
 

Si merci c'est intéressant pour la partie école primaire + collège par contre on peut aisément s'en passer

pour info, ts les résultats ne sont pas encore tombés... il faut donc attendre lundi pourâvoir un avis définitif... bon we

alors bossofbusiness ?? tu as été reçu ?

oui

 
J'me demande si finalement ce bossofbusiness n'est pas un mytho en puissance ! Ou alors t'es la personne la plus imbue de sa personne que je connaisse, et y a pas de quoi en être fier (cf tes différentes interventions). Ou dernier cas, c'est juste un genre que tu te donnes... Vous trouvez pas que ses différentes interventions sonnent faux dans l'ensemble ?