Reprise du message précédent :
Quand on voit le nombre d'outils qui permettent de faire la même chose, voire qui permettent certaines fois de travailler mais pas d'autres...

Exemple en centrale avec EAM/easyPA qui permettent de compléter les PA mais le faire avec easyPA bloque régulièrement le bordel (alors que c'est censé être bien plus ergonomique et simple d'utilisation)

Ou adrex/prepaRQ qui mettent 40 ans entre chaque requête pour fonctionner...

 
J'ai hâte de voir ce que ça va donner en termes de dépassement des coûts et des délais ces SMR dont la construction sera gérée par des start-ups. Je fais bien plus confiance à EDF sur ce genre de sujets, c'est dire.
 
De toutes façons, je ne suis pas très optimiste concernant le marché pour les SMR dans le monde. Ils n'ont du sens économiquement que dans les pays où les besoins électriques sont limités, qui sont en règle générale des pays sans installations nucléaires pour le moment. Ça signifie qu'en plus de la construction d'un SMR, ces pays devraient investir dans la formation d'ingénieurs et de techniciens aptes à piloter et gérer ces réacteurs, ainsi que dans la création d'une autorité de régulation compétente. Cela prend du temps et c'est un investissement énorme pour un SMR, à moins de se lancer dans un programme, mais à ce moment là les réacteurs de taille conventionnelle seraient plus intéressants.
 
La seule opportunité que je vois, c'est pour les pays qui disposent déjà de compétences dans le nucléaire, pour des régions isolées du reste du réseau électrique et dont la demande correspond peu ou prou à la production d'un SMR. Je verrai bien un SMR en Corse pour la France tiens. C'est d'ailleurs plus ou moins ce que fait la Russie en Sibérie.

Si l’IA s’effondre pas, ils achèteront des SMR pour alimenter leurs installations, y’a déjà des contrats passés.

Oui, pour ne plus dépendre des fournisseurs et du réseau public.
En France, je vois 0 intérêt

EAM quel enfer

La navigation est un peu heu datée mais c'est vraiment puissant quand on arrive à comprendre comment ça marche (pas encore vraiment mon cas )

Suffit de passer le forfait hôtel à 40 € par nuit, et 15 € par repas  

Pourquoi sans contrôle?
Les montants sont connus, le nombre de jours de déplacement par type de poste aussi (a grosse maille). Le management valide les notes de frais en cohérence avec les activités réalisées. Les règles en termes de frais de déplacement des unités sont certes parfois assez différentes mais de ce que j'ai vu, chacune a sa propre cohérence.
 
Le fait que ce soit une forme de prime est parfaitement connu et assumé par les salariés, l'entreprise et les pouvoirs publics.
Le montant des forfaits au-delà du barème URSSAF est fiscalisé depuis un moment déjà et lorsque cela a été mis en place, de nouvelles primes ont été créées pour compenser la perte de revenus liée à la fiscalisation partielle des frais de déplacement.
 
Ça me parait très clair et parfaitement sous contrôle. Bien plus que ne pouvaient l'être les AIL à l'époque qui là semblaient pour le coup être vraiment magouilles et compagnie...

 
 
Franchement vu "l'avenir" d'EDF et l'incurie des pouvoirs publiques je pense le contraire.
 
--->
 
Bon la CRE a sortie son rapport pour le remplaçant de l'ARENH : le VNU (versement nucléaire universelle).  
Le principe du VNU est assez simple dans la théorie avec 3 seuils :
1er seuil dis "cout complet" :cout de prod des centrale nucléaire : pas d'effet
2er seuil de "taxation" : 1er seuil + 5-25e/MWh ->taxation à 50% des surplus
3eme seuil d' "écrêtement" :1er seuil + 35€-55€/MWh-> taxation à 90% des surplus
 
Obligation pour la CRE d'évaluer le cout complet au moins une fois tous les 3 ans, il semblerai que cette ornière de l'ARENH ait été comblé cette fois-ci.
Le parc "historique" comprends FLA3...
 
Déjà on se rends bien compte qu'il n'y a pas de contrepartie pour EDF quand on passe sous le 1er seuil, par contre toutes les périodes ou EDF est censé compensé se voit taxé de façon importante...c'est donc une vrai machine à baffe pour le parc nucléaire...
 
La fixation des seuils est donc crucial pour permettre à EDF de compenser les périodes de perte...tout en protégeant les consommateurs d'hausse de prix trop importante en cas de hausse du marché. Les fournisseurs alternatifs quand a eux ne prennent aucun risque vu que les taxes leur sont reversées pour "compensé" les variations du marché...
 
Le rapport de la CRE est disponible ici: https://www.cre.fr/documents/rappor [...] -2028.html
 
 
Les hypothèses prisent par le CRE sont très négative pour EDF :  
1/un schéma dans lequel l’exploitant historique du parc nucléaire, EDF, valorisera intégralement sa production sur la base des conditions de marché. Ce schéma est différent de celui envisagé dans le Rapport 2023, dans lequel EDF était soumis à une régulation sous la forme d’un contrat pour différence symétrique sur un ruban d’énergie. Cette hypothèse est notamment dimensionnante pour le niveau du CMPC (coût moyen pondéré du capital), qui est révisé à la hausse par rapport au Rapport 2023, le cadre juridique dans lequel s’inscrit le présent rapport exposant davantage EDF aux risques de marché.
-> aka les variations de charge a cause des renouvelable ne sont pas prise en compte et "sont de la faute d'EDF"...
 
2/une prolongation de la durée de fonctionnement du parc nucléaire historique à 60 ans. Ce choix est motivé par les orientations en termes de politique énergétique et d’avenir de la filière nucléaire fixées par le Président de la République dans son discours de Belfort du 10 février 2022, et par la stratégie d’EDF.
Pour rappel la loi n'a toujours pas été changé et c'est loin d'être gagné que la limite des 50% saute au vu de l'instabilité gouvernementale actuel... Et la prolongation de l'ensemble du parc à 60 ans n'est également pas acquise, il y a 2-3 centrales ou cela risque même de ne pas être possible pour des raisons techniques... Dans les faits cela fait reposer le risque financier/industriel de la prolongation entièrement sur les épaules d'EDF et les gains sur ces concurrents
 
Le cout complet déclaré par EDF est de 79.6€ pour 2026-28 et 81.5€ pour 2029-2031.
La CRE retient quand à elle des couts de 61.5€ et 68.4€ pour ces périodes...
 
Le reste du rapport est une justification a ces prix retenus... si c'est appliqué tel quel je ne vois pas comment EDF peut échapper à la faillites (sans même parler de financer les EPR2...)

Ca fait très discours syndicaliste/alarmiste ce que tu nous sors là. Déjà à l'époque de l'ARENH on nous annonçait la faillite de la boite. En fait depuis que j'y suis tout va mal et on va tous être filialisé et ça va être horrible, etc etc. A quel moment on peut penser que l'Etat va laisser EDF couler avec tout le pognon que ça lui rapporte ?

 
 
Depuis l'arenh la dette de l'entreprise a pris 23 milliards (sur les 50 milliards actuels) et l'état a remis au pot de 5 milliards il me semble...
en sachant que EDF a aussi été renationalisé aussi durant la période...difficile de ne pas y voir une forme de mise a mort lente...
 
si je voulais faire mon syndicaliste je ferai plutôt remarquer que dans la partie consacré au charge du personnel il est pris comme hypothèse que celle-ci augmenteront moins vite que l'inflation alors que les effectifs sont vu en augmentation (et que l'augmentation dût au embauche doivent être compenser par des baisses autre part, double effet kiss cool)

pas mal la feuille CFDT pour les élections CMCAS pour rappeler de manière chiffrée la gestion de la CGT
60% de frais de structure bordel, le rappel qui tue à chaque fois

Non mais on est A L'OS, plus moyen d'optimiser

 
 
faut voir la taille de l'OS

J'aime beaucoup leur programme n'empêche. Bien plus dans l'ère du temps que la CGT. Alors oui, ça va imposer de la revente massive de centres de vacances (les moins prisés), mais sincèrement je connais plus beaucoup de monde qui part en centre CCAS... il faut bien admettre qu'à partir d'un certain niveau quand vous voyez ce que vous avez pour le prix payé, mieux vaut un airbnb.
Je trouve bien aussi ce qu'a pondu CFE CGC sur avantages ieg, c'est pas énorme (quoique sur certaines offres...) mais bon à prendre

avant de vendre les biens, faut surtout dégraisser le personnel CGT/amis/famille qui sert à rien, c'est la famille fillon à tous les étages cette structure...
y'a quand même de bonnes raisons de penser que CFDT+CFE/CGC géreraient bien mieux que la CGT

ça ira forcément avec.

 
 
il reste beaucoup de centre CCAS en France?  
Il me semblait que la CGT avait déjà beaucoup vendu pour financer sa politique désastreuse...

420 millions, c'est dans chaque tract

non mais pour les frais de personnel CGT c'est 203M€ quand même

 
Double sens, avec l'OS au dessus ou en dessous de 50%
et l'os qui est en effet bien gros

Le podcast CCAS est un service indispensable pour l'autonomie énergétique du pays et la cohésion des agents de l'énergie
 

J'espère un centre CCAS en Corée du Nord pour rencontrer les camarades électriciens

 
comme leur série BD en 4 tome sur les luttes sociales "une histoire de solidarité" !

arrêtez de rêver
Les retraites vont massivement voter cgt comme d'habitude (et s'en foute de gadget numérique type avantage ieg)

Il faudrait un sursaut de participation des actifs pour réussir à faire sortir la cgt.

Vous savez ce qu'il  vous reste afaire

+1, les retraités profitent à fond de la CCAS, leur vote CGT est assuré.

Les retraités dont tu parles seront mécaniquement de moins en moins nombreux à voter, et les nouveaux retraités pas forcément CGT, donc...

Pour ça que le vote CGT n'arrête pas de baisser a chaque élection...

Et oui

Je vote toujours

Ce sera peut être pas encore cette fois, mais faut continuer la pente et la prochaine ça devrait être bon …

C'est comme toutes les décisions politiques prises sans réelle analyse d'impact.

La modernisation de la grille avec la fin des NR/GF de nouveau en discussion (comme tous les 4-5 ans   ).
 
Je trouve que c'est une bonne idée, les évolutions de carrière et de rémunération sont beaucoup trop rigides chez EDF.  
C'est impossible actuellement d'essayer de faire remonter un bon qui aurait été embauché trop bas, et les emplois conditionnés à une plage et un GF sont aussi une chose du passé.

D’un autre côté ça peut vite tourner à avoir une bonne augmentation une seule fois tous les 5 ans au lieu d’un NR par an…

Peut-être, mais le système de NR actuel a ses défauts. La pratique du 1 NR tous les 2 ans ou tous les 3 ans est problématique.

C'est surtout encore un bon moyen de nous la mettre bien profond, si vous avez pas encore compris ça...

Et encore...

Je vois pas en quoi c'est problématique, puisque c'est une simple théorie. Elle est peut être plus vraie dans les collèges cadres mais certainement pas en exec et maîtrise ou c'est plus souvent un tous les 4, 5 ou 6 ans sous réserve d'une réelle évolution pro (certains n'ont rien eu en 10 ans... et ce sont pas forcément des agents à problèmes) avec des justifications douteuses et parce que aussi les MPL se retrouvent avec des pots de NR miséreux car justement ils se sont servis plus haut.

Tu trouves pas ça problématique qu'un type brillant qui apporte plein de chose à la boite se retrouve avec 2,5% d'augmentation tous les 2/3 ans ? L'avantage du "pot à pourcentage" c'est que c'est plus facile de ventiler des augmentations régulièrement à ceux qui le méritent. Si tout le monde est bon, tu peux potentiellement augmenter tout le monde et ça satisfait moyenne tout le monde mais au moins ça apporte une progression. Quand t'as 5 NR pour 20 agents, quoi que tu fasses c'est injuste pour une partie de tes ressources.

Dans le théorie la fin des NR/GF c'est chouette. Le problème c'est que ce sera probablement appliqué comme aujourd'hui avec des critères du style "tu dois donner 3% à quelqu'un qui s'habille en rouge et 0 à quelqu'un qui s'habille en bleu". Et plus grand chose ne changera, à part peut être la fin des GF avec double NR automatique quand t'arrives en butée sur ton poste

Et dire qu'avant ils étaient deux fois plus gros  

Mon expérience c’est que c’est tous les ans quand le mec est bon et apporte bcp quand même

Pas connu ce temps là mais je le vois bien sur les C01 des collègues  

Et encore ça c'est dans le monde des Bisounours...
Je n'ai pas connu cette époque mais rappelez vous ce qui avait été dit quand les "demis" NR sont arrivés... soit disant le même argumentaire : moins de hausse, mais pour plus de monde.
Aujourd'hui c'est moins de hausse, et pour moins de monde.
Ton histoire des 5 NR pour 20 agents c'est donc 5*2,5%, soit 12,5% à rétribuer, de façon sèche oui... derrière on va faire quoi ? 12 agents qui auront été bons auront peut être 1%... soit 12%. Et les 0,5 % restants ? Visiblement seule la CGT le sait et se bat pour actuellement... il faut quand même le dire et bien admettre qu'ils sont pas beaucoup soutenus à ce sujet.

Pas chez les GF <12.