Reprise du message précédent :

 
 
Le système de sélection par l'échec n'est pas si mauvais non plus, un étudiant n'ayant rien fait en première année peut se "responsabiliser" et se reprendre en 2ème année etc... Alors qu'à la sélection à l'entrée tu lui coupe net ses ambitions...
 

tu peux mettre une sélection importante en fin de première année comme en médecine (mais sans numerus clausus). Mais on a en déjà parlé... c'est cyclique ici.

La sélection est plus ou moins forte quand même, quand je vois que l'année dernière, le passage de la L1 à la L2 de ma section était aux alentours de 27-28%

 
 
Si ils ont le choix, soit ils vont dans l'Ivy League ( frais d'inscriptions plus onéreux), entre autre Harvard, Princeton, Yale,MIT, Columbia , Brown, Cornell... qui sont l'équivalent de notre système "élitiste" type grande école en France, soit dans des universités hors ivy league (équivalent de nos facs en France  )  pour au final se retrouver avec un boulot bien moins intéressant que s'ils étaient dans les universités composant le premier...
 
Bon c'est pas totalement pareil mais bon...  

Je parlais de ce type de sélectivité. LA sélectivité à l'entrée, je suis tout à fait contre. Mais faire comme dans d'autres pays, une première année un peu raide, ça peut être bien.

HFR est cyclique, c'est un peu comme le poulet du dimanche en famille, ça rassure

L'Ivy League ne concentre pas toutes les universités d'élite, et tu as raison de souligner que ce n'est pas pareil, car pas mal de facs en -dessous des top sont aussi chères.

Partiels la semaine prochaine...j'ai pas réussi à tout revoir

Pour moi améliorer la filière universitaire nécessite de:
 

- "décroiser" les flux avec les IUT et STS:
Les IUT devraient être réservés aux bac techno, et les BTS aux bac techno et aux bac pro. Sachant que le bac pro est censé être un diplôme terminal....
Les bac généralistes sont fait pour faire des études longues, au moins jusqu'à une licence pro, et les cours sont adaptés à leurs savoirs théoriques, non à ceux des bac techno et pro, plus techniques et pratiques. Beaucoup trop de bac non généraux se perdent à la fac, et pas mal de bac généraux sont déçus des IUT/STS ou sont obligés de continuer après en rejoignant le parcours universitaire classique pour atteindre leurs ambitions professionnelles.  
Je pense qu'il faut interdire l'accès aux IUT et STS aux vac généralistes, et de même réserver l'accès à la fac en première année aux bac généralistes.
cela n'empêche pas les meilleurs élèves en IUT ou BTS d'intégrer la fac ou les écoles à bac +3. C'est juste que ça remet de la logique dans l'ensemble du système.

- sélectionner sur le nombre de "sièges".
Certaines universités peuvent se retrouver avec trop d'inscription par rapport à leur capacité d'accueil. Dans ce cas il faut bien qu'elles sélectionnent. Le plus simple est de prendre les résultats au bac (ce n'est pas parfait mais c'est pas la fin du monde non plus!) et de prendre les meilleurs par type de licence (avec liste d'attente). Pour moi c'est un façon de faire nécessaire et suffisante. Les meilleurs universités vont se retrouver certainement avec un excedent de demande qui leur permettra de sélectionner. En même temps, la sélection par le niveau au fur et à mesure reste le plus important, et les cartes sont rebattues en master.
 
- ne PAS augmenter les frais d'inscription:
Les frais d'inscriptions se révèlent très dissuasifs pour beaucoup d'étudiants autonomes ou de familles modestes, qui n'ont pas la culture de l'emprunt (qui comporte des risques et des impossibles), et estiment mal les débouchés et salaires en fin de diplôme.  Cela préserve donc une certaine idée républicaine de l'accès aux études et de la promotion sociale. Par ailleurs, cette relative gratuité permettra de plus en plus d'accueillir de bons étudiants internationaux, dont une partie fera sans doute sa vie en France après. Ils apportent leurs talents et cela est bénéfique à tout le monde en France, y compris à leurs camarades de promo (car les entreprises qui s'implantent en France le font en partie parce qu'il y a des talents à la pelle). Sans oublier qu'ils peuvent créer leur propre entreprise.
De façon générale je pense qu'il est plus éfficace économiquement comme socialement de transferer ce coût des études sur les impôts tout au long de la vie. L'argument financier est qu'il permet une auto-sélection des étudiants: je pense qu'il sélectionne aussi à tort.  
 
- améliorer les débouchés professionnelles et les compétences acquises par les étudiants:
Il faut évaluer plus systématiquement les diplômes sur des critères d'insertion, et pas sur le nombre de profs disponibles. Mais cela est déjà en cours.
 
- garantir un contenu des enseignements et un contrôle régulier ("continu?) des connaissances:
Plus de projets/dossiers/exercices à rendre par enseignement, pour que ces heures de cours soient réellements efficaces: ainsi avec 15 ou 20h de cours seulement on peut arriver à un résultat meilleur qu'aujourd'hui. Cela ne coûte pas moins cher à la fac, au contraire (car il faut bien corriger ces exos etc) mais permet aux étudiants qui travaillent de mieux gérer leur emploi du temps. Sans parler du fait qu'on a pas l'impression d'aller en cours pour rien... Un certain contrôle continu permet aussi de rassurer les lycéens qui auraient peur (à tort ou à raison) du système de sessions d'exam.
 
- améliorer la visibilité des universités et de leurs filières:
Je suis favorable aux fusions d'universités: elles permettent de supprimer des doublons ou de compléter l'offre de formation (en permettant des parcours plus originaux, des doubles licences etc) et surtout de clarifier le système aux yeux des lycéens et des étudiants eux-mêmes.
Des universités plus visibles en France comme à l'étranger, ce sont des universités plus attractives (étudiants comme chercheurs) et qui peuvent offrir davantage de places en programme d'échange ou de double diplôme. Et tous ceux qui ont fait ça (dont moi-même) peuvent dire que c'est super.
Une certaine compétition (quand elle ne touche pas aux frais d'inscription) et bonne en France, car finalement ça améliore les enseignements et l'organisation de toutes les universités. Ca permet de se rapprocher de "standards" bienvenus. De valoriser mieux les diplômes et la recherche.
 
- développer de vrais campus:
De vrais campus (pôles d'enseignement), avec un nombre suffisant d'étudiants (min 10 000 selon moi), une offre suffisante de logements et des filières diversifiées, permet de développer une vie étudiante indispensable à un cursus universitaire réussi. Cela permet de faire plus de rencontres (y compris amoureuses... j'imagine que les ingénieurs en écoles pommées voient de quoi je parle), d'étoffer sont réseau, de s'ouvrir à d'autres filières, d'avoir un choix d'activités extra-scolaires (asso, sport, musique...) nécessaire à l'épanouissement personnel etc... Et ça permet de rendre viable un plus grand nombre de services étudiants (ceux du CROUS ou d'autres).
Cela permet aussi du coup d'attirer plus étudiants et donc de meilleurs étudiants, qui viendront renforcer l'université, les équipes de recherche et même (surtout) l'activité économique locale.  
Cette notion de "besoin" de véritables campus intégrés est encore très male comprise des universitaires comme des hommes politiques locaux (pas partout heureusement) qui restent sur Mai 68 et qui prônent un gentil éparpillement des sites d'enseignement. "On veut des étudiants, mais ne les mettez pas ensemble"... Cela nuit fortement à la visibilité des universités et à leur attrcativité. D'autres part, les politiques de sites sont encore pas mal gouvernées par les profs, qui veulent surtout que leur lieu de travail soit facile d'accès et près de chez eux (ou près des entreprises ou institutions où ils mènent des activités parallèles). Et qui ont un mal fou à déménager...

   
 
Et alors ???
 
Moi je te dis que si t'es pas content du système de la fac française (qui est, que tu le veuilles ou non l'un des plus équitables et plus favorables au monde), tu va dans une école d'ingénieur privé. D'ailleurs ça ne te coutera pas forcément plus cher. Bien foutu, nan ?  

 
 
Je n'ai jamais dit que je n'étais pas content. On a le droit de souligner les avantages et inconvénients d'un système qu'on apprécie malgré tout non?  

Bah la preuve que tu n'es pas heureux dans ta fac : tu va à 20% des cours.
 
 

 
Certaines matières ne me plaisent pas, et puis les cours magistraux sont facultatif  

" olol c'est les CM, c'est pas obligatoires"  

Faut bien avouer que parfois (souvent dans mon cas...) ils sont bien nazes.

 
   tu es dans quelle fac ?

 
 
Merci  

Mayway, toi t'es un surdoué. Va pas me faire croire que y'a 80% de CM.
 
Tu sais, Kant disait "Nous ne connaissons a priori des choses que ce que nous y mettons nous-mêmes."
 
Réfléchis-y.

Alors centurium, comment s'est passé tes partiels ? De manière générale, comment s'est passé ton S1 pour l'instant et ton impression sur ta promo et ta L1 Philo-Droit à Paris I ?

Salut a tous,
 
Pour le débat sur la sélection, peut être que c'est rude lorsque c'est à l'entrée mais quand c'est a la sortie (M1-M2), c'est encore pire.
 
Dans mon cas on nous demande 15 de moyenne sur CV/Lettre de motiv/Mémoire/cours/Stage pour passer a un entretien oral.
 
Decrescendo : 600 personnes, 80 oral, 15 sélectionnées.

 
Mes partiels c'est les 2 semaines qui arrivent là, j'ai rien foutu pour l'instant mais j'ai bossé régulièrement donc bon. Sinon je devrais avoir mon semestre, les cours sont cool, on a pas tant de travail que ça, bref pour l'instant ça va.
 
Et toi LEA ça se passe bien ?

J'ai changé et je suis en L1 Eco-Gestion et cette semaine j'avais mes partiels et dans l'ensemble j'ai assuré même s'il y a quelques matières où j'ai raté enfin quand je dis raté, ce n'est pas dans le sens de rendre quasiment une copie blanche mais dans le sens que même si j'ai fait minimum une copie double, ce n'est pas forcément bien en qualité.  
 
Pour ce S1 je suis plutôt content de moi même si en maths, c'est la catastrophe !

 
Ah ouais, tu venais de STG non ? Déjà que pour des ES il parait que c'est assez chaud les maths, alors pour un ex-STG
 
Il n'empêche que t'as fait le bon choix, LEA c'est une quasi dead end

Exact je viens de STG et quand je vois mes notes, il n'y a que les maths où j'ai des notes catastrophiques, le reste c'est passable. Quand je vois mes notes de CC et que je les compare avec certains ES, ça m'étonne parce qu'on a quasiment les même notes
 
En Statistiques, c'est autre chose : le seul CC qu'on a eu j'ai eu 12,75/20 et sur les 263 étudiants qui étaient là, je dois être 80ème
 
Au fait bonne chance pour tes partiels D'ailleurs, il y a un truc qui m'a fait sourire quand j'ai vu le sujet de Droit de cette année : c'était le même que l'année dernière et comme j'ai vu le sujet de l'année dernière ... mais bon on verra les résultats à la fin du mois

J'étais à l'UPMC. Je préférais souvent les bouquins.

 
Ca marche pas en droit ça, testé et désapprouvé

 
le droit c'est tout bête de toute façon

 
 
Oui mais les proffs s'arrangent pour que leurs CM soient inspirés de beaucoup de bouquins différents, du coup ca devient galère...

Pas en sciences

Effectivement mais bon la première fois que j'ai vu le sujet, ça m'a fait peur parce que t'as 5 questions et si tu réponds bien à 2 questions sur 5 points chacun t'as la moyenne mais si tu n'arrives à bien répondre ou tu fais un impasse ta note de Droit est déjà comprise
 
Sinon en L1 Philo-Droit, vous faites quoi en Droit et Philo ? C'est comme ce que tu faisais en ES ?

C'est vrai que les campus à l'américaine (et d'autres pays) ça fait bien rêver comparé à chez nous

 
Faut pas rêver, les étudiants US payent 100 fois plus de frais d'inscription qu'en France c'est normal qu'ils aient des campus comme ceux la (ça serait le comble d'avoir un campus moisi après avoir déboursé 30.000 USD l'année...)
 
Puis, dans certaines grandes villes il n'y aurait pas assez de place pour faire l'équivalent d'un campus US, c'est incomparable tout est démesuré là bas contrairement à la France...
 
EDIT: Et vu la situation budgétaire c'est pas près d'arriver...

 
Bah on a seulement les majeures dans ces 2 matières, en philo le programme est bien plus approfondi qu'en ES, mais ça reste très accessible la philo à la fac.

 
 
Ce qui est très accessible ne te rend pas très accessible ton accès à l'emploi malheureusement...  

 
Aux US, certaines universités d'Etat (Berkeley, UCLA, UCSD, Washington par exemple dans le top 20 mondial) ne font payer qu'environ 5000$ par an à ceux qui viennent de leur état (ici Californie ou Washington (Seattle)). Pareil en Angleterre à Oxford ou Cambridge (bien que récemment ça ait changé, d'où les violentes manifestations).
Honnêtement je pense que la France gagnerai à le faire, comme je l'ai écrit dans un autre paragraphe du post.
Aux US il y a aussi des campus en ville (Columbia, NYU...). En Angleterre tu as surtout UCL en plein centre de Londres (Et même la LSE ou Imperial College même si c'est plus petit).  A Paris, l'UPMC (Paris 6 - Jussieu) s'oriente aussi vers ça: un campus vraiment urbain, mais avec des logements étudiants et tous les services dans le bâtiment même de Jussieu. Ca sera sans doute pas parfait mais l'esprit est bon je trouve.
 
Et puis en France il existe déjà de vrais campus (Orsay, Bordeaux-Talence, Aix, Marseille-Luminy, Lyon 1......) c'est juste qu'ils sont souvent vétustes et que les services y sont peu développés. Mais ça change (surtout grâce à l'Opération Campus, réalisée par Pécresse mais qui figurait aussi dans le programme socialiste, preuve de sa nécéssité).  
Je suis pas aussi pessimiste sur ce point.

Pour la philo, vous faites un texte et vous devez voir ce qui se cache derrière ce texte : la morale ? C'est ça ou c'est autre chose ?
 
Pour le Droit, c'est le Droit en général avec des arrêts et commentaires de texte ou c'est du pur cours comme nous avec le Droit des sociétés ?

 
 
Oui mais tu es déjà aller aux USA? Tout est gigantesque comparé à la France... Surtout quand tu compares les ruelles étroites et encastrées de Paris à une ville comme New York (où est située Columbia)...
 
Pour Paris 6 je suis d'accord, mais c'est une exception: regardes les campus de Paris 1 c'est vraiment microscopique   .
 
Oui mais ceux la sont dans des villes où il y a plus d'espace.
 
Moi aussi je constate quelques améliorations niveau des BU universitaires par ex à ma fac, cela proviendrait-il du grand emprunt? Ou de l'opération campus?
 
 

Surtout que tous les campus sont loin d'être aussi clinquants que ce qu'on veut nous faire croire avec les séries...

 
Certes, quand je suis aller au campus du MIT et celui de Columbia je m'attendais à mieux comparé à l'image véhiculée par les séries US, mais bon c'est incomparable aux campus Parisiens, ca c'est inéluctable.

6327$ par semestre, et je ne pense pas que cela inclue le logement.