Reprise du message précédent :

Ça n'empêche pas d'écrire correctement

 
Euh tu ne pousses pas un peu trop la.?    
 
Si tu parles du retour sur investissement, c'est évident que c'est vraiment pas mal. Tu "investi" une modique somme symbolique pour au final avoir un salaire annuel en moyenne 100 à 200 fois plus élevé que les frais d'inscriptions moyens à l'année, alors qu'aux USA ce ratio (frais d'inscriptions/salaires) n'est que de 1:2 ou 1:3 en début de carrière.
 
Néanmoins si tu parles de performances absolues, de qualité de l'enseignement ainsi que de budget, c'est évidemment les universités Américaines , Anglaises ou autres qui sont beaucoup plus efficaces car elles appartiennent au secteur privé et peuvent se permettre de se doter des meilleurs outils matériels (rénover les infrastructures des universités, acheter du matériel éducatif) ou immatériels (recruter les meilleurs professeurs internationaux, acheter de bons logiciels...), et de surcroît du fait que les employés de ces universités ne soient pas des "fonctionnaires" profitant de l'aléa moral comme en France, le système de l'enseignement supérieur dans les pays anglo saxon n'est pas comme un dinosaure inefficient (il faut attendre énormément de temps pour régler les litiges avec l'administration de son université en France, et beaucoup d'erreurs sont souvent commises) comme en France, mais très réactif et s'adaptant bien plus facilement.  
 
La réforme Pécresse sur l'autonomie des universités aurait pu inciter les étudiants qui ternissent les statistiques des universités françaises a vraiment travailler: quand on paye 3000 € de frais d'inscription au lieu de 200 €, on y réfléchi avant de se lancer en mode "touriste" dans des études longues...  

Je ne suis pas d'accord. Rien ne sert d'augmenter les frais d'inscriptions sinon empêcher une catégorie de la population d'accéder aux études supérieures (on se demande bien laquelle...).
Je pense qu'il faut laisser la L1 telle qu'elle est: accepter tout le monde. L'écrémage se fait naturellement au fur et à mesure des années (suffit de voir le nombre d'inscrit en L1 et ceux en M1 venant de la même L1).
En revanche il faut faire une sélection bien plus sévère sur ceux qui arrivent après la L1.

 
Je ne pense pas qu'en France on puisse avoir du mal a payer 3000 € annuellement pour garantir son avenir...
 
Tu va me dire que cela va avantager les classes moyennes/aisées au détriment des ménages à faibles revenus. Oui et non , car au final les personnes aisées ou classes moyennes En France s'orientent de toutes manières généralement par défaut vers une école de commerce payante ou école d'ingénieur....
 
A voir :  
 
http://www.20minutes.fr/article/56 [...] s-cher.php

 
A oui c'est nouveau ça, et ça sort d'où ?
Il y a un nombre non négligeable d'étudiants qui doivent bosser en plus de leurs études pour arriver déjà à payer leur scolarité à la fac et leur logement et autres charges (ce qui les amènent pour certains dailleurs à louper leur année, faute de pouvoir assumer les 2), donc une telle augmentation deviendrait insurmontable pour eux.
Pour le deuxième passage en gras je ne suis pas d'accord non plus. Un certain nombre vont en fac telle que médecine et droit (ou autres avec projet pro à l'appui parfois) et d'autres préfèrent un système fac que écoles quelques soit la filière. Je ne pense pas qu'on puisse faire une telle généralisation.

 
 
 
 
Je pense surtout que c'est le logement et les autres charges qui pèsent dans le budget des étudiants. Les frais d'inscriptions sont symboliques en France pour le moment. Et à part les frais d'inscriptions payés (231 euros en master en moyenne...) le reste ne relève que du choix privé émanent d'un critère de luxe ou non (par exemple la différence de prix subvenant du choix entre une chambre de bonne à Paris et l'équivalent en banlieue,coute plus cher mensuellement que les frais d'inscription annuels pour un master ) ,
 le reste des outils nécessaires à réussir à l'université étant gratuits à l'intérieur de celle ci (livres disponibles à la bibliothèque universitaire, cours gratuits, impressions gratuites des cours, internet...)
 
Et puis le concept d'étudiant qui travaille pour financer ses études c'est plutôt généralement favorable à des étudiant(e)s qui veulent réussir leurs études, sinon ils iraient directement travailler, donc ce n'est pas cette catégorie qui ternie la réputation des universités...
 
Certes j'ai omis de le dire. Mais de toutes façons en médecine et en droit il n'y a pas d'autres alternatives que la fac!

Je ne suis pas d'accord avec Dorianet, non pas parce que tes arguments ne tiennent pas la route, tout simplement parce que c'est toucher à l'une des valeurs de la France. C'est trés con à dire, mais 3000euros c'est p-e rien, et toi même tu dis que ce qui fait qu'une catégorie de personnes travail ce  sont les frais externes, mais alors .... Ca empire ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Alourdir les charges c'est le prix a payer pour avoir un système universitaire de meilleur qualité.  
 
On ne peut pas avoir les "valeurs Françaises" qui prônent la gratuité du système a tous et la propriété collective des universités ainsi que la qualité des université en même temps. C'est justement par respect de ces valeurs que les universités ont une si mauvaise réputation au niveau professionnel et ne garantissent plus forcément de travail à ceux qui y rentrent

90% de mon entourage, moi compris, n'ont pas 3000 euros par an pour payer leur école !!

 
 
Si un étudiant n'habite pas à Paris et qu'il veut faire une fac parisienne il en assume les conséquences ! C'est un choix d'opportunité de faire une fac à Paris quand on est en banlieue/province.
 
A Paris 1 il suffit de ramener le papier et on peut t'imprimer ce que tu le souhaite dans la limite de 30 pages A4 par jours. Mais je suis surpris que cette mesure ne soit pas en vigueur dans les autres fac .

 
 
Et les crédits bancaires ?  Même si tu travailles en même temps pour payer ses frais les horaires de l'université sont tellement flexibles que tu peux t'en sortir malgré tout... Et cela garantirait des diplômes de meilleure qualité, alors quesque tu préfères: souffir pendant 5 ans et avoir 1.5K€ à la sortie ou souffir un peu plus pendant ces 5 ans mais avoir 2 K€ à la sortie?  

Le système universitaire est très bon en général. Les doctorants qui sortent de chez nous ne sont pas moins bon que ceux des facs américaines. La preuve ils partent en post doc là bas...
La réputation au niveau professionnel est en train de changer. Par exemple dans mon master 95% des étudiants ont un emploi une fois le diplôme en poche.

 
 
Dans ce cas pourquoi tous les étudiants (ou presques) de ma promo [Finance] veulent continuer en école de commerce en master ou après le master?    
 
Pourquoi énormément d'étudiants veulent aller en école plutôt que de rester à la fac?  
 
Pour les doctorants   mais on en vient à une catégorie d'étudiants qui s'ils sont arrivés jusque la valorisent plus qu'autre chose le système universitaire  
 
Ton master c'est une filière porteuse...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vois pas en quoi payer améliorerait automatiquement le diplôme. Sinon ça voudrait dire que toutes les écoles privées sont forcément bonnes, hum...
Partir dans la vie en ayant 15K à rembourser, très peu pour moi. Mes parents payent beaucoup d'impots, moi aussi sur ma fiche de paie, en échange mes cours sont gratuits. Je trouve le deal correcte. Ça ne m'empêche pas d'avoir cours avec la spécialiste mondiale de la modélisation par réseau de Petri ni avec un gars qui a inventé 50% des algo. de clustering.
On a des cours excellent malgrès la gratuité. Le problème des universités c'est la cohérence du contenu des diplômes avec ce que les entreprises attendent (et encore pas toujours) et l'organisation qui est catastrophique.  
L'enseignement lui est très très bon.

Parce qu'ils s'arrêtent aux préjugés et à l'idée que certains veulent véhiculer que l'université c'est de la merde.
Quand je vois des potes en école d'ingénieur privé (à 4000 euros l'année), quand ils me parlent de leurs cours, de leur programmes, etc... je suis bien content d'être à l'université...

 
 
C'est pas bien compliqué, quand tu augmentes les frais d'inscriptions tu évinces les "passagers clandestins" ou étudiants qui viennent pour faire du tourisme ou avoir leur diplôme a pil la moyenne, donc tu diminue le nombre de diplômes en circulation. Et comme la loi de l'offre et de la demande ne fonctionne pas qu'en théorie dans les cours d'économie, cela augmente mécaniquement la qualité d'un diplôme s'il y en a moins qui sont émis.
 
Les écoles privées qui ont de la réputation ne sont pas mauvaises et leur réseaux d'anciens permettent une insertion bien plus aisée dans le monde du travail que l'université...
 
Aux USA beaucoup d'étudiants ont des crédits fédéraux de plusieurs centaines de milliers de dollars parfois (architecture par ex..) mais s'en sortent malgré tout après quelques années...
 
Je n'ai jamais remis en cause le rapport qualité/prix des enseignements! +1 sur les 2 dernières phrases (mais n'oublie pas que parfois certains cours en sciences sociales sont imprégnés des opinions des professeurs à l'université     )

Non mais encore une fois les "clandestins" qui étaient là en L1 ne le sont plus en L3 (en tous cas chez moi ça a été violent la "sélection" au fil des ans). Pas besoin de mettre un tarif à 3000 euros. La sélection que tu vas faire c'est sur le porte feuille des étudiants c'est tout.
A titre d'exemple à ce prix là je n'aurais jamais fais d'études et encore moins un double cursus...
Pour avoir fait philo avec un peu d'économie et de sociologie j'ai justement été impressionné du fait qu'il n'y ai aucun parti pris dans les cours que j'ai eu (je n'en fais pas une généralité pour autant, j'ai entendu aussi des choses sur certains prof. ...).
La rigueur demandée est elle en philosophie que les rares fois ou j'ai voulu mettre un peu d'opinions personnelles je me suis fais éclaté violemment...
Cela dit, quand bien même un prof. insisterait lourdement avec une vision partiale des choses, rien ne t'oblige à y adhérer.

 
 
J'en connait (et pas qu'un peut) qui ne connaissent absolument rien et qui ont eu leur licence les doigts dans le nez...
 
De toutes façons on ne peut pas savoir vu que la loi Pécresse n'a pas été vraiment appliquée...
 
Ce sont quand même des professeurs de l'enseignement supérieur, et ils sont censés être vérifiés pour leur impartialité vis à vis du contenu ex ante...

Pour l'instant le seul effet de la loi Pécresse ça a été d'augmenter le cout pour l'état par étudiant de 2200 euros par an
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] id=1459058

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Idem chez nous
C'est bien ce que je dis: problème d'organisation, c'est ce que disait aussi un chef d'entreprise qui était retourné en fac faire un master, faut que je retrouve l'article...
edit: http://www.lesechos.fr/info/analys [...] site--.htm

Les universités anglaises ne sont pas privées pour la plupart, mais leurs frais sont cependant élevés.
Un ami (qui passe pa ici de temps en temps) est parti dans une fac londonienne et trouvait le niveau faible.

C'est quand même un sacré handicap. Tu exclus donc par l'argent.

Sans compter que les heures passées à bosser tu les passes pas à étudier.

Non. Il suffirait de rendre la fac plus sélective, de garantir un vrai niveau minimal élevé, et jarter les profs nazes (il y en a un paquet qui attend au portillon pour faire des TDs...).

Personnellement je la trouve déjà pas mal sélective au fil des ans.

Si on paie des impôts aussi élevés, ce n'est pas pour qu'à la fin, l'université soit payante...

PArce que le système français veut des étudiants opérationnels dès le master. LEs écoles sont à même de fournir ça. Seulement, passé un certain rang, la question avec la fac ne se pose plus tellement, et t'as le choix entre garder ton rythme de boulot pour une formation équivalente (en finance, c'est le cas avec les IAE, les BFA, CCA etc.) et pas chère et aller en école pour faire de toi un bon petit soldat qui a bien payé ses 20 à 35k€ de scolarité (bon moins si tu débarques en cours de route mais ça fait toujours très mal), pour une insertion comparable.

+1. Même chose en sciences...

Là je ne peux pas comparer

 
Vu l'état de nos finances publiques, non, nous ne payons pas beaucoup d'impôts ...

Je vois pas le rapport entre forte imposition et fort déficit ??
On paye beaucoup d'impôts qui sont dépensés n'importe comment.

Yep. Je vois déjà ça avec mes trajets, un job en plus je me pendrais.

Bof bof, l'étape la plus sélective pour nous a été le passage L3/M1 (je suis parti après la L3 donc je ne peux pas trop juger de la qualité des M1, sauf celui de génie civil pour lequel je m'étais renseigné). LE passage L1/L2 fait assez mal aussi, mais c'est la contrepartie de l'ouverture totale.

+1 aussi

simplement que l'argent est mal géré, et que malheureusement, tout le monde ne paie pas ses impôts comme il le devrait.
C'est finalement la classe moyenne qui paie le plus impôts par rapport aux classes supérieures qui arrivent à faire de l'évasion fiscale (ou autres manoeuvres qui permettent de détourner les impôts). C'est la même côté entreprise, quand tu vois Total qui fait des bénéfices de 15milliard d'euros et qui ne paie des impôts que sur 1milliard... ca fait mal au fion.

On est bien d'accord: personnelement que 90% des L1 dégage au fil des ans ça ne me dérange pas, je trouve ça normal en fait (dans la mesure ou ils en rament pas une).

 
La plupart des boites de CAC40 payent proportionnellement moins d'impôts que les PME gràce à "l'optimisation" fiscale

C'est fou ça, tu me prends pour un idiot ou quoi ?
 
Si tu veux payer 6000€ par an et garantir ton avenir, tu va en école de commerce, ou en école d'ingénieur (tiens, c'est gratuit là...), et là ton avenir sera assuré !
Mais pour quelqu'un qui veut bosser sans mettre 25.000€ dans sa scolarité, il va à la fac.
Aux USA ils n'ont pas le choix ; c'est ça que je veux te faire comprendre !
 
Et crois moi que niveau administration, y'a des écoles de commerce et des écoles d'ingénieur qui sont bien plus lentes et inefficaces que l'administration de la fac.

Ton avenir proche, le reste dépend de pas mal de facteurs.
Mais c'est l'idée : du paies une prime pour couvrir ton risque

 
 
+1 Pour l'article mais il n'y a pas vraiment d'autres alternatives en droit que l'université...

 
 
Quand on va à l'université, c'est pas pour être un nolife, la prépa s'y prête très bien par contre  

 
 
Le système de sélection par l'échec n'est pas si mauvais non plus, un étudiant n'ayant rien fait en première année peut se "responsabiliser" et se reprendre en 2ème année etc... Alors qu'à la sélection à l'entrée tu lui coupe net ses ambitions...