Reprise du message précédent :
Cookieconomics really ?  
Je voulais pas poster mais j'ai vu ca, j'ai pas pu me retenir, il s'est passé quoi pendant les 20 dernières pages la ? Ou est Monkey ?  

Faut changer de temps en temps .
 

I regret the good "old" Meloti.  

Ce pseudo était "trop populaire" .

Je viens encore de gagner quasi 10€ dans mon inter

Rien justement

En mode perestroïka sur CV

Hep est totalement en manque d'HFR
 
Il m'envoie des sms pour déballer sa haine de Phb en signant "hep"...

A mean-variance dominate B, but is state by state dominated by B ça existe ?

Je trouve PhB vraiment sympa  
 
Après en contrôle ça doit être autre chose

Putain y a un mec de ma promo qui a envoyé 200 candids en 10 jours, et tout à l'heure je l'ai croisé avec 3-4 bouquins sous le bras, et après les cours il a direct filé à la bibli. J'espère qu'ils sont pas tous comme lui

 
Idem pour moi. Il connait son sujet et il est plutôt sympa.  

Je le vois trop corriger la micro en mode bourrin la nuit avec ses clopes et son whisky

 
A quoi bon avoir une offre de SI si tu ne peux pas justifier d'un 2:1 ?  

Vu comme il est parti j'irais me foutre de sa gueule à la fin de l'année s'il a pas un 1:1 + graduate program en BB

Divulgation de vie privée !!!  

Bonne réponse

 
Délation  

Une machine de guerre, un drone le gars

200 candidatures ? lol

 
Tu veux dire quoi par reconnaissance éternelle ?    
 
Tu es sûre que tes résultats d'avant sont bons ? A vue de nez je dirais qu'en factorisant par exp(0.01t) tu devrais déjà trouver une forme plus sympa  

   
 
Pas sûre à 100%... Mais a priori, c'est juste...
 
J'ai essayé toutes les simplifications possibles, et je trouve pas de valeur numérique in fine ... J'ai des camarades qui ont laissé l'expression ainsi, ils ne savaient pas qu'il fallait trouver un nombre jusqu'à ce que je leur dise (je voulais savoir s'ils avaient trouvé ...) .

Tu as essayé la factorisation ? Faut la faire pour toi aussi ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Commence pas toi, je t'ai dit de pas venir icish  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est indixcutable          
 
Non c'est pas drôle en fait  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai tout essayé... ou presque .

J'avais pas tenté la factorisation que tu suggères... mais je sens que ça va me mener nulle part.  
 
Bon, je tente, une n-ième fois alors .

Voilà, encore bloquée (pas de valeur numérique) ...  
 
Puis la chargée de TD veut pas me filer d'indice... Elle m'a juste renvoyé aux slides de cours .

Elle a confirmé que ton dernier résultat était juste ? Tu as étudié ça dans le cadre de quel chapitre ?  
 

Non, elle veut rien confirmer (ce qui est normal, vu que c'est un DM, donc ce serait injuste par rapport aux autres si elle confirmait mes résultats et pas les leurs...).
 
En fait, c'est un DM de macroéconomie, et c'est pas simple à expliquer (ça concerne le modèle de Ramsey et ses extensions), c'est pour ça que j'ai posté que la partie matheuse...

J'ai cherché des simplifications avec les fonctions hyperboliques mais elles compliquent plus le truc qu'autre chose.
 
Je vois pas quelle formule plus simple tu peux avoir qu'en développant ton numérateur (tu obtiens le conjugué du dénominateur à un facteur près mais je pense que tu l'avais déjà).
 
Ce qui m'intrigue c'est que phiK ne semble pas être une fonction de t (c'est pourquoi je te demandais d'où ça sortait), hmmm si tu considères t comme une constante au même titre que c1 et c2, je pense que la forme obtenue est satisfaisante.
 
De toutes façons si tu considères t comme une variable clairement la fonction n'est pas constante... Donc voilà. Si tu as un doute présente l'énoncé mais en l'état ça ressemble à une (grosse) constante pour moi
 
Pour moi une forme correcte et définitivement serait 0.03 * ( 3c1exp(0,02t)  - c2*exp(-0,02t))/(3c1exp(0,02t) + c2exp(0,02t)).
 
Tiens moi au courant  

Eurekaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!

Purée mais elle m'a renvoyée aux slides de la mauvaise session aussi !!! Heureusement, là, sous un élan de dernière tentative avant l'abandon total, je viens de regarder les slides du dernier cours, et par rapport à l'énoncé, on nous dit que que le système est sur le bras stable, ce qui équivaut à dire (mathématiquement) que c1=0 (mais je sais pas pourquoi on a cette équivalence... du coup, je pouvais pas deviner que ça voulait dire ça mathématiquement), et ce qui permet effectivement de simplifier l'expression et d'obtenir un nombre...

Désolée de t'avoir pris la tête avec la simplification du coup ... Mais merci quand même d'avoir essayé (si ça peut te rassurer, j'y ai passé plusieurs heures, à essayer de simplifier...) !

Et là, qui fait des maths à 1h du mat ?    
 

http://www.allocine.fr/article/fic [...] 27848.html  

Du coup tu trouves -0.02 ?  
 
Il faut peut être commencer par apprendre ses cours comme le vieux singe    
 
Sinon "bras stable" ça sent la traduction littérale foireuse d'un énoncé anglais    
 

 
Il parle de mephy    
 
Grosse faute de grammaire sinon, ils peuvent pas restituer proprement une aussi grande parole ?
 
Je connais pas breaking bad, mais je sens que je vais m'y mettre dès ce soir du coup  

 
Franchement ça va, je m'en veux un peu d'avoir mal géré mon temps (ce n'était pas long mais je m'y suis mal pris), et pas tout traité. Mais à priori ça devrait donner une bonne note.