D'accord, mais c'est vraiment jouable en taffant dans une fac style Sorbonne Paris I de décrocher par exemple Reims après trois ans ou alors c'est assez utopique ? :-(

D'accord, mais c'est vraiment jouable en taffant dans une fac style Sorbonne Paris I de décrocher par exemple Reims après trois ans ou alors c'est assez utopique ? :-(

D'accord merci, j'étais un peu en déprime tu me remotives un peu !
Et une question d'ordre technique, on accède aux memes masters si on passe que ceux sortant de prépas ou alors c'est moins bon ?  
Et donc tu me conseillerais quelle fac et quelle licence pour tenter des concours d'écoles de commerce ?

 
 
Sans hésiter, commence par les dialogues de Platon. Tu peux tester Aristote aussi. Si tu ne t'aventures pas dans la métaphysique, ça reste accessible. Chez les modernes, je trouve que Descartes reste agréable à lire et il est essentiel pour comprendre les enjeux de la philosophie contemporaine (qu'on soit d'accord ou pas avec lui). Rousseau, Locke et Hobbes, pour la philosophie politique, c'est aussi essentiel et ce n'est pas trop ardu.  
 
Sinon, tu peux tester le livre de Léo Strauss sur l'histoire de la philosophie politique, il est génial. (un autre niveau qu'Onfray et Comte-Sponville, sorry   )

Bonsoir, vous avez commandé un pavé ?    
 
 
 
Salut !
 
Alors pour commencer, ne t'en fais pas pour avoir échoué aux concours de l'IESEG. L'école est la plus sélective des post-bacs, mais elle ne vaut pas une post-prépa du top 15.
 
Tout d'abord, pourquoi une école de commerce ? As-tu une idée de ce que tu souhaiterais faire plus tard ? (métiers, secteurs, critères de choix)
Ne va pas t'embarquer dans un plan torturé pour intégrer une ESC alors qu'au final ce n'est pas la voie qui te correspond.
 
L'un des grands pièges en orientation est de s'en remettre aux plaquettes des écoles : celles-ci ne sont absolument pas objectives et te donnent souvent une vision faussée de ce que sera le cursus et de ce qu'il te permettra par la suite.  
 
C'est d'ailleurs comme cela que les écoles post-bac attirent les terminales, avec des prospectus qui envoient du rêve (où les mots-clefs "international" et "management" apparaissent une vingtaine de fois ).  
Elles sont déconseillées sur HFR (hardware.fr, le forum) car les meilleures d'entre elles sont moyennement reconnues (alors t'imagines pour les pires), et qu'un parcours de meilleure qualité n'a rien d'inaccessible. Principalement la faute à une trop faible sélectivité à l'entrée. Sans compter qu'en école post-bac tu paies tes 10 000 € / an pendant 5 années contre 2 ou 3 dans une école post-prépa. C'est pourquoi je déconseille l'IESEG même si elle est la plus respectable des post bac.
 
Pour les intégrer, deux moyens :  
 
le classique ASC (admission sur concours) :  
pour les étudiants de prépa Hec (ECE et ECS), voie la plus sûre pour avoir une école mais pas la plus simple. On la conseille aux bons voire très bons élèves car en étant moyen on se prive d'écoles qu'on pourrait intégrer plus facilement par d'autres manières (raisonnement moins valable pour le top 5 ESC). Après certains élèves de terminales se réveillent en prépa, mais il faut une grande motivation et gérer dans de nombreuses matières (des maths à la philo, en passant par l'histoire et les langues).  
A noter qu'il existe un concours spécifique aux prépas littéraires pour intégrer les ESC, proche de celui cité au-dessus.  
 
Sachant qu'il est trop tard pour candidater en prépa, tu vas devoir passer par la moins classique mais de plus en plus plébiscitée AST (admission sur titre) :  
les écoles dites "postprépa" sont appelées ainsi plus pour les distinguer des postbacs que pour signifier qu'elles recrutent exclusivement parmi les classes préparatoires. En effet, elles ouvrent toutes un concours d'admission parallèle à celui des prépas. Ce concours diffère selon les écoles.  
Certains sont ouverts à bac +2, d'autres à bac +3 et encore d'autres (un seul je crois) à bac +4. Cela signifie qu'il faut dans tous les cas avoir validé au moins 2 ans d'études dans l'enseignement supérieur. Les candidats viennent principalement de BTS, DUT et de licence pour les concours à bac +2, et de masters, d'écoles d'ingé, de médecine, d'IEP pour les meilleurs concours à bac +3, bac +4.  
Différences avec le concours prépa :  
-certaines écoles demandent ton dossier (notamment l'EDHEC et l'ESSEC), cela remplace les épreuves écrites du concours habituellement.  
-d'un point de vue académique, les épreuves écrites sont (beaucoup) plus simples (moins vrai pour HEC et l'ESCP).  
-mais lors des oraux, en plus des épreuves de langues et d'autres épreuves orales (toutes les écoles n'en ont pas), tu auras généralement un entretien de motivation et de personnalité où tu devras montrer tes qualités autres qu'académiques. Voir si tu as fait des stages, des voyages, de l'associatif, de l'humanitaire, du sport, de la musique ou de l'art à haut niveau et on attend de toi un projet pro beaucoup mieux défini que celui qu'on demande aux prépas.
 
Alors crois-moi sur parole, il y a chaque année des étudiants dans le ventre mou de leur promo dans une filière obscure d'une fac médiocre qui intègrent de meilleures écoles que l'IESEG.
D'ailleurs, on mesure la qualité d'une école à son niveau académique (qui provient essentiellement de sa sélectivité et de la difficulté du concours), et surtout à sa reconnaissance dans le monde professionnel. Tu trouveras un classement que je trouve assez fiable dans la fin du 1er post de ce topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 2138_1.htm  
 
Donc pour répondre clairement à ta question, tu peux tout à fait intégrer une école comme BEM, Reims ou Grenoble après une licence. Tu demandes laquelle, j'ai envie de répondre toutes, mais si tu postes sur ce topic, c'est que tu dois déjà envisager de l'éco, de la gestion ou des maths je me trompe ?
Dans tous ces domaines tu as tes chances si tu te prépares bien. Etre dans une bonne fac aide, mais ça n'est pas le plus important.
 
Dis-nous en plus sur toi, qu'as-tu rentré sur APB, où as-tu été accepté ?  
 
Bonne soirée !
 

Ah oui merci je viens de tout lire.
Bah j'ai passé acces, admissibles aux trois écoles, admis à l'esdes et essca par complementaire anticipée mais ca ne m'intéresse pas, et l'ieseg non admis malgré des bonnes notes à l'écrit je me suis effondré a l'oral sans trop savoir pourquoi (9 à l'entretien alors qu'à l'esdes j'ai eu le meme discours tout en spécifiant les qualités de chaque école et j'ai eu 19)
Je suis un peu perdu dans mes études, je pense aller a Paris I une amie y est en MASS et se plait bien malgré des locaux parfois insalubres mais ca ne remet pas en cause la qualité des cours !
Après je suis intéressé par des écoles de commerce oui, le truc c'est que je suis vraiment perdu, j'aime bien le travail en équipe mais c'est surtout car ca ouvre beaucoup de débouchés et que j'aime bien les maths en fait

Ah oui merci je viens de tout lire.
Bah j'ai passé acces, admissibles aux trois écoles, admis à l'esdes et essca par complementaire anticipée mais ca ne m'intéresse pas, et l'ieseg non admis malgré des bonnes notes à l'écrit je me suis effondré a l'oral sans trop savoir pourquoi (9 à l'entretien alors qu'à l'esdes j'ai eu le meme discours tout en spécifiant les qualités de chaque école et j'ai eu 19)
Je suis un peu perdu dans mes études, je pense aller a Paris I une amie y est en MASS et se plait bien malgré des locaux parfois insalubres mais ca ne remet pas en cause la qualité des cours !
Après je suis intéressé par des écoles de commerce oui, le truc c'est que je suis vraiment perdu, j'aime bien le travail en équipe mais c'est surtout car ca ouvre beaucoup de débouchés et que j'aime bien les maths en fait

Dans 3 ans tu réaliseras que ton échec à l'iéseg aura été la meilleure chose qui t'es jamais arrivée

 
Ah oui, je te l'assure, Tolbiac ce n'est pas la joie.  
 
Mais, après tout, ça fait partie du test. Ceux qui franchissent les deux premières années se retrouvent à la Sorbonne, au Panthéon ou encore à la MSE. Bref, à de bien meilleurs locaux. Seuls les meilleurs y ont accès.

Ah oui merci je viens de tout lire.
Bah j'ai passé acces, admissibles aux trois écoles, admis à l'esdes et essca par complementaire anticipée mais ca ne m'intéresse pas, et l'ieseg non admis malgré des bonnes notes à l'écrit je me suis effondré a l'oral sans trop savoir pourquoi (9 à l'entretien alors qu'à l'esdes j'ai eu le meme discours tout en spécifiant les qualités de chaque école et j'ai eu 19)
Je suis un peu perdu dans mes études, je pense aller a Paris I une amie y est en MASS et se plait bien malgré des locaux parfois insalubres mais ca ne remet pas en cause la qualité des cours !
Après je suis intéressé par des écoles de commerce oui, le truc c'est que je suis vraiment perdu, j'aime bien le travail en équipe mais c'est surtout car ca ouvre beaucoup de débouchés et que j'aime bien les maths en fait

Merci beaucoup à vous !
Je souhaite en tout cas que cet échec soit un bon souvenir et m'aide à avancer, à vrai dire je n'ai pas vraiment compris pourquoi j'ai eu une si mauvaise note, j'en veux pas au jury c'est que je ne les intéresse pas maintenant je n'en sais pas la raison...
Donc trois années de licence pour ensuite tenter ces concours, mais j'ai lu qu'il y avait peu de places parfois, par exemple 90 places pour Reims un truc du genre ca parait faible pour 2000 candidats, faut vraiment s'accrocher et bosser dur !
Mais si je veux mettre toutes les chances de mon coté vous me conseillez quoi durant les années de fac et meme des maintenant pour me préparer à l'année suivante ?

D'accord !
Il y a a des écoles qui prennent sur dossier en fait ?
Et vous pensez que pour intégrer des écoles comme Reims ou BEM, voire EM Lyon (ahah un doux reve pour moi) il faut tourner à combien de moyenne en fac ?

D'accord !
Il y a a des écoles qui prennent sur dossier en fait ?
Et vous pensez que pour intégrer des écoles comme Reims ou BEM, voire EM Lyon (ahah un doux reve pour moi) il faut tourner à combien de moyenne en fac ?

D'accord !
Il y a a des écoles qui prennent sur dossier en fait ?
Et vous pensez que pour intégrer des écoles comme Reims ou BEM, voire EM Lyon (ahah un doux reve pour moi) il faut tourner à combien de moyenne en fac ?

 
L'admissibilité à l'EDHEC se fait sur dossier. Idem pour l'ESSEC sauf qu'il faut au moins être en M1.
Pour les autres écoles ça change rien que t'aies 10 ou 15 de moyenne, et c'est ça qui est bon  

Les épreuves en admissions paralleles pour ces écoles se rapprochent de ce qu'on apprend en MASS par exemple, qui serait une bonne préparation ou faut il en supplément taffer d'autres matières ?
Car n'ayant passé que des post bac on n'a eu que de l'anglais, maths, synthese donc c'est assez limité...

 
Non seulement je t'ai grilled, mais en plus je l'ai fait en te citant en exemple.    
 
C'est ce qu'on appelle brûler la priorité avec courtoisie.  

 
I -L’analyse du Sujet
 
Etape 1 : analyse de la question posée et du thème abordé
Pour analyser les termes du sujet, de la problématique, il existe 3 outils (à utiliser !!!).
• Premier outil : c’est la définition des termes du sujet. Il faut se prendre 5-10 minutes pour définir au brouillon chaque terme du sujet.
• Deuxième outil : regarder assez rapidement le dossier. Là aussi il faut prendre 10 minutes pour réaliser une lecture sélective du dossier. On ne lira que les titres des articles et les sous-titres ainsi que les encadrés, photos, graphiques. Cette étape permet de vérifier les définitions que l’on a faites à l’étape supérieure. Pour savoir si l’on se dirige dans la bonne direction !
• Troisième outil : commencer à poser des paradoxes liés à la problématique posée.
 
Etape 2 : mettre en place des arguments
C’est ici que l’on va commencer à avoir une intuition de plan, que l’on va formuler une première problématique. Il faut tout simplement jeter sur le brouillon les idées qui nous viennent après la réalisation de l’étape 1. Cette étape ne dois pas excéder les 10 minutes !
 
Etape 3 : la problématique
L’idéal est de trouver à ce moment là la problématique, chose pas évidente ! La problématique est la question qui vient révéler le fond du sujet et qui permet d’y répondre. C’est grâce à l’étape 2 et avec son ébauche de pré-plan que l’on doit pouvoir formuler une problématique.
 
A la fin de ces 3 premières étapes, 40 minutes du temps sont déjà passées, mais ce n’est pas un souci, car ces 40 premières minutes sont primordiale pour la suite de l’épreuve car elles donnent la direction que tu choisis pour ton devoir !

II -Les documents
 
Lors de l’épreuve le dossier sera constitué d’environ une grosse dizaine de documents pour un total d’environ 20 pages (parfois plus parfois moins). Ici on ne peut pas se permettre de lire les documents à part si l’on est sûr d’avoir de grosses capacités de rédaction derrière pour finir à temps.
Le but de cette lecture des documents est d’arriver à une liste d’arguments qui seront la base de notre devoir ! Du raisonnement !
 
Pour profiter de façon optimal de ces documents et des idées qui y sont véhiculées, je te conseil de regrouper les documents qui vont ensemble dans des groupes. Je m’explique. Imaginons un sujet sur les réseaux sociaux via Internet et leurs impacts économiques et sociaux. A la fin de la lecture des documents on pourrait faire apparaître trois groupes : un sur le fonctionnement de ce système, un sur les enjeux économiques et un autre les enjeux sociaux. Faire se travail permettra lors de l’élaboration de ton plan et de la rédaction de ton devoir de placé chaque document à un endroit précis pour y affirmer l’idée et en développer un argument.
 
RAPPEL : chaque idée principale présente dans le corpus de texte doit apparaître dans ton devoir, tu ne dois pas oublier des aspects essentiels des textes. C’est pour cette raison que faire des groupes en donnant des numéros à tes documents permet de restituer toutes les idées importantes sans en oublier tout en permettant une rédaction aisée.
Cette étape doit te prendre 1h !
 
C’est-à-dire qu’au bout de 1h40 d’épreuve tu peux commencer à rédiger un vrai plan !

III - Le Plan
 
Le plan doit être DIALECTIQUE, c’est à dire qu’il doit refléter une progression de la pensée.
 
La première étape est de repartir des premiers paradoxes que tu avais énoncé (étape 1) pour les liés avec les idées des documents. Tu dois te demander si tes paradoxes sont toujours valables après la lecture des documents, si ton pré-plan est lui aussi toujours valables.
 
Pour le savoir bases toi sur l’étude des documents que tu as effectué. Plus ton étude de document sera précise, plus tes arguments le seront, plus ta problématique et ton plan seront intelligents !
 
Tu classes alors dans ton plan, les arguments que tu as dégagés des documents, tu y rajoutes des connaissances personnelles.
La progression dialectique ne sera visible que si tu as des titres de parties et de sous-parties précis et avec les arguments bien « rangés » dedans.
Tu dois pouvoir dégager un plan solide en 20 minutes si le travail préparatoire a été fait correctement
 
 
IV -La rédaction : plus que 2h d’épreuves devant toi
 
L’introduction
Elle est PRIMORDIALE, elle représente 50% de ta note, elle représente la base de ton raisonnement. Elle se décompose toujours en 4 parties :
• Alinéa / L’accroche
• Retour à la ligne alinéa /Une définition précise des termes et l’apparition d’un paradoxe
• Retour à la ligne alinéa /une problématique
• Retour à la ligne alinéa /L’annonce de plan
Si ces 4 parties sont bien présentes dans ton intro c’est le début du succès assuré ! (encore faut-il qu’elles soient bonnes)
 
 
 
V - Les arguments (ou plus communément appelés « parties »)
 
Ici aussi il faut respecter un principe de différentes étapes…
• Retour à la ligne alinéa / annonce synthétique de l’idée développée dans la partie. On montre que l’on répond bien au sujet et on explicite l’idée que l’on va développer
1er argument :
• Retour à la ligne alinéa/Idée du premier argument
• Développement de l’argument un exemple, l’application de cet exemple
• Conclusion : on réexplique synthétiquement ce que l’on vient d’expliquer
• Phrase de transition pour passer à l’argument suivant  
 
2eme  argument :
• Retour à la ligne alinéa/Idée deuxième argument
• Développement de l’argument un exemple, l’application de cet exemple
• Conclusion : on réexplique synthétiquement ce que l’on vient d’expliquer
 
Transition pour autre partie :
• Retour à la ligne alinéa/ Deux trois lignes qui résume ce que l’on vient de dire dans la première partie et on explicite le lien (la transition) avec la seconde partie que l’on va développer
On saute 2 lignes et on passe à la partie suivante.
 
 
 
Schématiquement voici la représentation d’une partie (exemple grand I de ton plan)
XXXXXXX(idée principale / titre de la partie)       …………..XXXXXXXXX (argument 1)
 XXXXXXX (argument 2)
 XXXXXX(transition)
 
on saute 2 lignes et rebelote !
ATTENTION A NE PAS OUBLIER LA TRANSITION entre la PARTIE 1 et la PARTIE 2 (ici souligné en jaune). C’est ce qui donne tout le sens à ton devoir.
Rappel : la transition permet de rappeler l’idée de la première partie (de façon concise) tout en annonçant les limites de cette même partie pour justifier l’apparition de ta deuxième partie et donc ton raisonnement. NE PAS BACLER LES TRANSITIONS !!!!!!!!
 
 
VI - La conclusion
 
Ici je n’ai pas vraiment de méthodologie à te conseiller. Il faut savoir que la conclusion est ce qui compte le moins dans la notation. Un correcteur rajoute rarement des points sur une bonne conclusion. Cependant il ne faut pas non plus la bâcler. Car l’absence de conclusion (si tu n’as pas le temps de finir) te sera sanctionnée !
Tout simplement pour la conclusion, il faut que tu rappelles les idées que tu as développés et le raisonnement qui en a découlé. En gros tu écris ton plan (j’ai dis en gros) et à la fin tu montres que tu as répondu à la problématique que tu avais posé.
 
Il faut aussi faire une ouverture, à ne pas oublier !
 
 
 
 
 
 
Voilà la méthodologie que je vous conseille   J'espère que vous avez tous bien lu, ça pourrait vous sauver ce jeudi !!!!!!!    
 
Je met un copyright dessus !!!    

Sans hésiter, commence par les dialogues de Platon. Tu peux tester Aristote aussi. Si tu ne t'aventures pas dans la métaphysique, ça reste accessible. Chez les modernes, je trouve que Descartes reste agréable à lire et il est essentiel pour comprendre les enjeux de la philosophie contemporaine (qu'on soit d'accord ou pas avec lui). Rousseau, Locke et Hobbes, pour la philosophie politique, c'est aussi essentiel et ce n'est pas trop ardu.

Sinon, tu peux tester le livre de Léo Strauss sur l'histoire de la philosophie politique, il est génial. (un autre niveau qu'Onfray et Comte-Sponville, sorry   )

MP
 
Si tu veux plus de IEF c'est plutôt mephy qui pourra te renseigner

Pour le M1, pour la L3 ya Namiture  

Bon on a pas l air de me répondre sur le topic dauphine alors je repose ici  :
 
Au fait la lettre de recommandation des profs pour mido en l3 c vraiment indispensable ?
Parce que j'ai un parcours un peu spécial (2 an de prepa + 2 an d ensam) et j'ai clairement pas la possibilité d obtenir une lettre de reco et je voudrais pas perdre de temps à faire un dossier qui ne sera même pas lu.
 
N hésitez pas à me conseiller d autres mass dans Paris (j ai déjà raté Paris 1 d un jour    )

Quand je vois les sites de la sorbonne avec tout les cours sur internet, ca fait un peu rêver . Je trouve qu'on est vraiment en retard à dauphine sur ce point...