Reprise du message précédent :
ENSAE c'est top mais laure elie ou el karoui, c'est mieux même sans école avant.
Au lieu de faire ce qu'il veut faire, il va devoir se taper 1an de SAS, économétrie, analyse de données, économie, optimisation QU'IL A DEJA VU en M1, je précise!!

 
merci de me le signaler dans l'oreillette    

 
C'est pas si évident!

 
tout à fait, faut juste qu'il fasse une bonne spécialisation, l'ENSAE a des profs compétents, même en actuariat mais le niveau de sélectivité n'est pas fou et donc un supélec pont télécom qui fait un bon master ( a fortiori un x mines centrale) s'en sortira aussi bien !

Moi ça me parait évident. Ils ont des options de finance équivalente et on un concours plus selectif je vois pas pourquoi il serait derrière. C'est comme N6k c'est très bien pour l'aero mais un central/X même si moins spécialisé sera largement devant

 
PArce qu'entre une formation en math fi de 3 ans et une formation (spécialisation) qui sur le cumulé doit faire l'équivalent de 4-5 mois... ce n'est pas sûr

Encore une fois faut comprendre que même en finance on te prend sur un potentiel plus que sur ce que tu sais (même si bien sur ça compte)  
Je t'assure un N6K même si trés spécialisé en aero et surement très compétent à la sortie, passe derrière un X ou un central..c'est comme ça que ça marche. Parceque à la basse il est moins considéré comme "haut potentiel". C'est là dessus que joue toute les école généralistes du groupe A

 
 
Si ça te rassure de penser comme ca...
Mon directeur des études n'a pas la même opinion que toi

Si ton école est l'ensae ou un ensi spécialisé ça ne m'étonne pas qu'il pense ça
Mais ça ne me rassure pas c'est la réalité, sur les offres dans l'aero les central et X passe devant N6K et moi avec mon DD supelec/space-science probablement aussi. Je vois pas pourquoi en finance ça serait différent. De plus c'est ce que j'entends à chaque entretien.."oui  d'accord vous êtes pas très spécialisé mais ce qui nous intéresse c'est votre potentiel"

 
il a tort, son fils est à supélec

 
Ah bon   ?

 
vas sur http://www.manageurs.com tu pourras vérifier, et même si tu peux pas conclure sur un patronyme je te le confirme  (connaissances communes du petit monde des ex taupins) !
 
(par respect, je ne dis pas ce que j'en pense )
 
fin de la parenthèse.
 
PS : ils sont l'un au dessus de l'autre dans la liste , il faut aller dans annuaire

 
J'ai pas de compte manageurs.com... il faut être diplômé :s...
 
Sinon je te rappelle que sa comparaison n'était pas avec supelec mais avec l'ensae pour la finance... comme quoi il n'y a pas que du formatage "on est les meilleurs" en école d'ingé

 
pour accéder à l'annuaire, pas besoin de se logger...    

 
A on ne doit pas parler de la même personne alors car quand je tape son nom, je ne vois qu'une réponse

 
--> MP

 
ça fait lgt mais j'ai un élément de réponse à la question et je veux te faire profiter.
J'ai parlé à un doyen de l'ENSAE, je tairais le nom (c'était une conversation privée) et il m'a très franchement dit que le niveau à l'ENSAE n'est pas aussi prestigieux que tout le monde veut le faire croire.
T'es bien payé en sortant mais bon c'est pas la formation d'excellence.
Et un P6 ou P7 est mieux.
 
J'espère que ça n'apportera pas de troll ici, c'est une réponse très simple et basique à une question.

Bah la fac reste le complément d'une école d'ingénieur, si tu te complet dans la fac tant mieux pour toi...

C'est à dire? Parce que ça reste très reconnu, non?

Ce qu'il faut comprendre c'est que dans le domaine de la technique, càd si on parle d'un point de vue complexité des cours ENSAE ne donne pas les cours les plus poussés en stat.
Qu'une formation à P6 ou P7 est plus poussée.
C'est les dire de cet enseignant de l'ENSAE.
L'école d'ingé est généraliste et ne perfectionne pas au tant les cours techniques.

H-J-B, si l'on se focalise uniquement sur des matières autour des "stats", il est évident qu'un M2 P6 ou P7 est plus pointu que l'ENSAE. C'est même à la fois logique et évident.
En revanche, si on prend une personne diplômée de l'ENSAE et une autre diplômée de P6 ou P7 "purs jus" (sans passer par aucune école d'ingé), la diplômée de l'ENSAE est très probablement en position de force car, en dehors de son réseau, elle sera immédiatement opérationnelle et performante dans divers métiers et divers postes (à responsabilité).  
La formation de l'ENSAE est donc bel et bien prestigieuse comme la formation des meilleures écoles d'ingé et de commerce.

 
Donc, oui, nous sommes à peu près d'accord.

 
 
Comme toutes les écoles d'ingénieurs : pour être vraiment au top, compléter son diplôme par un DEA reste la base...  
Mais de là à dire que le DEA se suffit à lui-même, c'est un peu rapide. Le réseau, la tranversalité, les expériences professionnelles sont des données à prendre en compte...

Il faut arreter avec le 'reseau'
Si les x, centraliens, mines etc + master sont preferes aux gens qui on suivi une formation de même contenu en dernière année c souvent pour le concours et pour la formation derrière (cours d'éco car faire de l'éco et du sas c pas inutile pour trader ou modeliser des taux (il y a de la macro derriere et c bien de savoir ce qu'on modélise...))
Je pense que l'histoire de reseau c pas l'essentiel, mais c plutot le label de qualité concours + formation solide....
Un centralien ne recrute pa que des centraliens et surtout pa pour favoriser qqn qu'il pense incompétent et par pure camaraderie non plus...

 Nan mais il vas peut être préférer un X-mines parce que son fiston y a été admis ou que tous ses collègues et lui même viennent de ce genre d'école du groupe A, c'est la mentalité 'grande école' française, le label du concours difficile et donc des demi-dieux

ou les crooyances des aigris qui reprochent aux gens de recruter les gens qui avaient les meilleurs notes à l'école au lieu d'eux...    
apres j'ai pas dit que la relation d'ordre était général mais en général un élève de gde école est meilleur qu'un élève de la fac et le recruteur est averse au risque
C'est pas du copinage je regrette, ou du réseau

De toute façon sinon on prend quoi comme critere l'astrologie de la date de naissance pour recruter?
dire que un bon école sur un cv c du reseau c pousser un peu fort le concept...

Etant donné qu'on recrute souvent des "hauts potentiels" comme on a pu le lire plus haut, alors si c'est pas uniquement du réseau, du copinage ou une certaine mentalité "grande ecole" autant aller les chercher un peu partout y compris en fac. Y a aussi des gens très intelligents, et de très bons potentiels à la fac ou dans les autres écoles hors groupe A

Pas besoin d'aller tirer les cartes ou consulter une voyante pour ça...

Enfin la fac que dire les gens qui y vont des le début ont souvent pas été pris en iut...le système français est comme ça et le niveau en deug de la fac est tres faible c pas une question de racisme des boites.....
Et même si il y forcément des gen stres bons la bas il faut encore les trouver (pas évident)
Et aujourd'hui il y a bcq moins de poste que de personnes du gpe A dc pourquoi aller chercher midi à 14h...  
ils prennent juste les meilleurs cv qui leur arrivent sur la table (quand tu en as 300 dont 100 du groupe A et que tu peux pas faire passer plus de 30 entretiens...)

Bon juste histoire d'arréter de raconter n'importe quoi sur l'école et la reconnaissance de la formation par rapport aux X centrale etc allez jeter un coup d'oeil aux salaires de sortie. Certe l'école est spécialisée, certes elle a pas mal de défauts, et certes tu peux pas faire de la physique nucléaire à la sortie mais dans ses domaines de prédilection un ENSAE est meilleur qu'un centralien.
 
 
http://www.lexpansion.com/carriere [...] 18&tf_id=2
 
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] doc=133590
 
http://www.challenges.fr/classemen [...] cs/all.pdf

oui enfin le salaire de sortie n'est pas tout...
un centralien en finance c mieux que l'ensae...
les x ensae st mieux payé que les ensae à la sortie en moyenne
 
C'est une tres bonne école pour faire de la finance cea dit la formation y est super bonne mais centrale reste centrale...
Apres pour la fi marché centrale sera mieux
pour l'économie peut etre mais le centralien motivé pourra completer sa formation
 
l'étiquette centrale reste meilleure...apres un diplome ne fera pas tout

 nan faut pas pousser non plus la plupart qui réussissent en fac de sciences ou maths n'ont même pas postulé pour les IUT.
 Après c'est sur que c'est une histoire de copinage on le sait bien, les entreprises française pourrai chercher des JD qui ont de grandes qualités(la communication, le management par ex) autre que être une bête de course en maths mais non il ne le font pas,(ou ils vont chercher ces qualités dans l'échantillon grande école ce qui est moins efficace) c'est la mentalité française on choisi d'abord des gars qui font parti de la famille "ingénieur groupe A" parce que c'est comme ça depuis des lustres, même si certaines entreprises changent leur petites habitudes.

 Etant donné que les ENSAE ont accès au master El Karoui je pense pas qu'ils soient inférieur aux centraliens en finance.

 
Reflechis avant de poster le el karoui tout ,le monde y a potentiellement accès même un ingé e3a...

tu es libre de penser ce que tu veux mais centrale ça reste centrale...

Argument de qualité : "centrale ça reste centrale"  
Un peu rapide de dire que les centraliens dans la finance s'en sortent mieux que les ENSAE : le salaire de sortie est là pour démontrer le contraire (ENSAE classée première par Usine Nouvelle)
 
 
Certaines mauvaises langues pourront dire que le salaire à la sortie de l’ENSAE est élevé justement parce que tous les élèves de l’ENSAE travaillent dans la finance. Et que donc le fait que le salaire de sortie de centrale soit proche du salaire de sortie de l’ENSAE suffit pour démontrer que les centraliens qui font de la finance sont mieux valorisés parce que mieux payés que les ENSAE.  
C’est oublier qu’une très forte proportion d’élèves de l’ENSAE travaille dans les métiers de la Stat, en économie pour des organismes publics, à l’INSEE, et que ces derniers « plombent » le salaire de sortie de l’ENSAE, tout comme les chercheurs en pétrochimie du plastique « plombent » les salaires de sortie de Centrale….
La courbe des salaires à la sortie de l’ENSAE est comme toutes les autres écoles :  
 
Beaucoup de bas salaires (32-38) un gros pic entre 40 et 45, puis une pente lente et continue jusque 80-100…
En gros, de la thune pour ceux qui font de la finance, et pas de thune pour les autres....

enfin honnêtement je pense pas qu'un ensae a plus de facilité à rentrer en trading à la sogé qu'un centralien...ce n'est pas une critique mais c'est un fait...
quant aux 100 hors prime j'y crois moyen...

Je n’ai pas dit que l’ENSAE avait plus de facilités ! J’ai juste dit qu’il n’en avait pas moins. Il a juste choisi un an plutôt qu’il voulait faire de la finance. Et il est plus facile pour un ENSAE de compléter sa formation à l’étranger, tout simplement parce que l’administration de l’ENSAE est beaucoup moins chiante sur les départs que l’administration de centrale (où il faut taper le 14 de moyenne mini pour que l’école te laisse partir).
Et les 100K, comme dans toutes les écoles, y’en a un tous les 3 ans. Mais ça suffit pour le faire apparaître sur la courbe…
 
Ah oui, et j’ai oublié de répondre à celui qui disait que les X-ENSAE étaient mieux payés que les ENSAE, et que cela faussait les salaires de sortie : d’abord les X-ENSAE ne sont pas pris en compte dans les calculs (tout comme les X-Mines, les X-Ponts etc….), et ensuite, ce n’est même pas totalement vrai. En France peut-être, mais à l’étranger il n’y a pas de différence. Et puis les X qui font le corps des administrateurs de l’INSEE gagnent autant que les ENSAE qui font administrateurs de l’INSEE, c’est-à-dire beaucoup moins que leurs camarades…  
 
Tout ça bien sûr, c’est cf un dossier de 15 pages dans le numéro « carrières » de la revue des anciens de l’ENSAE, qui sont quand même pas mauvais quand il s’agit de faire des statistiques précises et non biaisées sur un sujet donné…
 

+1
 
Disons que le "débat", pour certains, repose sur la réputation générale de Centrale sur la scène des Grandes Ecoles. Mais quand on regarde dans les détails à la sortie, les ENSAE ne sont pas vraiment derrière, ils sont plutôt avec (à côté des autres Très Grandes Ecoles).

Bonjour
 
Je fais l'an prochain un M2 de maths appliquées à la finance : IRFA et j'aimerais intégrer un MS par la suite. Que pensez vous du MS de l'ensae vs MS Essec: technique financière? (sachant que je suis plus attirée par les maths...)

Je crois que la réponse est dans ta dernière phrase : si tu es plus attirée par les maths et par les formations poussées en maths fi, va plutôt à l’ENSAE.  

avec oui dans le type de poste (on trouve des centrale lyon en finance) après une fois en poste la réussite n'est pas fonction de l'école...
Un ensae ne finit bien sur pas à un sous métier...un supelec en finance non plus....(après que tu dises une bonne école suffit je vx bien)
Mais comparer centrale à l'ensae  centrale reste au dessus sur le cv...même en finance même si tous les élèves de gdes écoles font le même boulot in fine...
 
Sinon le ms de l'ensae vs essec il est gratuit et forcément meilleur en maths...