Reprise du message précédent :
A tout fin utile, concernant le probatoire et le mémoire.
En générale l'épreuve du probatoire c'est le filtre pour être ingénieur. L'épreuve du mémoire est beaucoup moins stressante et difficile.  
Tous ceux qui ont passé le probatoire et le mémoire vous le diront:
- Le probatoire est plus stressant du fait de son format (temps imparti, sujet initial souvent non maitrisé).
- Dans le cas du probatoire le jury n'est pas bienveillant: ils vous testent et cherche à savoir si avez la posture et les compétences d'un ingénieur.
- Le mémoire est réalisé dans un format plus souple (souvent 2 sessions par an) et vous avez 6 mois à 1 an pour le préparer (dépends de votre tuteur et de votre centre).
- Votre tuteur vous suit et vous conseil tout au long de la rédaction du mémoire, bien plus que le tuteur du proba.
- Le jury lors de la soutenance du mémoire est bienveillant: il sait que vous êtes au bout et avez soutenu le proba avec succès. Vous maitrisez, à priori, bien plus votre sujet que pour le proba et le jury n'ira que très rarement vous "chatouiller".Au final, le jury fera preuve de curiosité plus que d'essayer de vous acculer.
 

MDR   idem

PS: titou-titou c'est pas méchant mais c'est la réaction qui m'a fait rire

 
Pareil, juste pour les thunes en plus

 
Encore faut-il que le boulot d'ingé à proprement parler plaise... Des ingé frustrés, bien que bien payés j'en connais, et je pense que tout le monde en connait...
 
Je trouve cela dingue de faire cela pour les tunes, avant de penser au boulot en lui-même, mais bon, chacun voit midi à sa porte hein  

perso, je connais plus de techniciens frustrés que d'ingénieurs frustrés...

J'ai mis à jour ma signature    
 
Plus sérieusement : arrivé à la moitié de ma présentation, le président me dit : il vous reste 2 min, il va falloir conclure. Donc, en effet, j'ai largement dépassé les 20 minutes. Je pense qu'au final,ce qui m'a sauvé c'est que je maîtrisais quand même le sujet.

 
Si tu reprends des études c'est quand même en partie pour mieux gagner ta vie, sinon tu te reconverti directement dans une autre branche si ton domaine ne t’intéresses plus.
Parce que, quand t'as un DUT, tu ne te lances pas dans des études d'Ingénieur, qui vont te prendre plusieurs années, simplement pour la beauté du diplôme...

Et merci à tous ceux qui m'ont conseillé et/ou encouragé  

Félicitations !

Bonjour,
 
J'aurais une petite question à vous poser, juste par curiosité
 
Selon vous, avec tous les diplômes que proposent le CNAM, est-il possible de se construire un cursus (en commençant après le bac) qui pourraient se rapprocher de ce qui est enseigné dans les grandes écoles de commerce comme HEC ?
 
Ou est-ce impossible, car ce qui est dans enseigné dans ces grandes écoles n'est enseigné nulle part ailleurs ?
 
Merci par avance  

Bonjour,
 
j'aurai voulu savoir certains d'entre vous avez passé le certificat professionnel de webmaster.
 
Ce diplôme délivré par le CNAM donne-t-il des débouchés ?
 
Certains d'entre vous ont ils suivi ce cursus ?
 
Merci d'avance.

 
Voir en bas de page pour les Master dans le domaine du commerce:
http://catalogues-formation.cnam.f [...] IONAL=0000
Oui, on peut partir du BAC, mais c'est très long, et il faut quand même l'expérience professionnelle pour la validation des diplôme.

Punaise, mais tu as posté ce message partout dans la catégorie discussions ???

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je fais déjà un boulot d'ingénieur (infrastructure, virtualisation, SI, management...) et j'aime bien ! Sauf que je n'ai "que" bac+4. Or il me faut un bac+5 obligatoirement pour avoir de l'avancement et une promotion (dans un délai "raisonnable" )
 
C'est le jeu, en France, il y a une corrélation entre diplôme (et le statut d'ingénieur particulièrement) et la rémunération. C'est comme çà. On l'accepte ou on va travailler à l'étranger.

 
 
bien, tiens nous au courant de la suite  

 
Bravo !    

 
16,5 pour RSX102. Je suis presque déçu, vu l'examen (Fod Idf...)

 
Ok tu es physicien, mathématicien, ingénieur d'une école groupe A top 3, t'as un doctorat et tu fais 18 UE par an..super!
Cela dit ca tu devrais faire un peu preuve d'humilité parfois car ton discours est trop partial et au lieu de donner des réponses "utiles" ou des avis constructifs, tu assaines des contre vérité.
 
Quelqu'un demande si ce qui est enseigné au CNAM, dans les cursus de co, "se rapproche" de ce qui se fait à HEC. Toi tu réponds que ce qu'ils enseignent dans les grandes ecoles de co est "bateau" et que c'est au moins aussi bien au CNAM.  
Moi aussi j'aime le Conservatoire et c'est une institution qui me tient à coeur mais faut pas déconner. Les meilleur cursus M2 ou ingé CNAM dans le management/marketing ne vaudront pas un cursus classique HEC en terme d'expériences et de qualité d'enseignement global.  
Je ne dis pas qu'il y a pas des enseignements top au CNAM (parfois se sont les même enseignant qu'à l'ESSEc ou HEC d'ailleur!) mais en terme de cursus complet et surtout au niveau de la cohérence de la formation faut pas abuser, hein! le CNAM n'arrive pas à la cheville d'HEC.

 
+1

 
La question serait donc plus tôt : qu'est-ce que tu n'as pas fait dans ta vie ?
 
A te lire, t'as tout vu, tout fait, tout connu...
 

 
+1
 
Le CNAM permet de former des gens de manière tout à fait honnête, et il ne faut pas oublier que les formations du CNAM se basent aussi sur l'activité professionnelle des gens ce qui laisse quelque part des profils assez différents entre des personnes suivant le même cursus au CNAM.
 
Quelle idée de comparer le CNAM à HEC, c'est comme comparer les ENSI aux E3A ou Polytech' ?... Faut revenir sur terre parfois !
 
Le CNAM est valorisant car réalisé en parallèle d'une activité professionnelle, mais il ne faut pas aller trop loin non plus en le comparant aux grosses écuries

 
On va dire que j'ai un petit la haine de faire un boulot d'ingé et d'être payé au prix d'un technicien.
Alors oui je peux changer de boite mais si c'est pour me dire "Monsieur, vous n'avez pas le diplôme et on a des grilles à respecter "
C'est sur qu'avec le diplôme d'ingé, on a du boulot plus intéressant mais on a surtout plus de ronds.

Merci pour avis
 
J'ai posé cette question afin de savoir si quelqu’un qui n'a pas eu la chance d'aller dans une grande école de commerce et qui est déjà dans le monde professionnelle pouvait acquérir ce "manque" grâce au CNAM
 
Car lorsque je lis Challenges, au moins 8 fois sur 10 le mec qui a crée LA boite de l'année, super innovante et tout, sort d'une grande école de commerce.
 
Et c'est logique, ils sont formé pour ça aussi.

moui...
ou alors ils sont plus facilement suivis par les investisseurs, du fait de leurs origines...

Faire une école ne rend pas "innovant".
Et faire une école de "Commerce" encore moins...
Les commerciaux vendent les idées, ils ne les créent pas...

Edit : je précise, par "de leurs origines", j'entends "de quelle école ils viennent"

 
Disons qu'au départ quand tu es admis dans une grande école groupe A, t'es pas un cancre de base (sélectivité oblige).
Ensuite tu as souvent des partenariats avec de grandes entreprise, des voyages à l'étranger, tu créer des connexions ...etc, cela fait aussi participe à la qualité de la formation.
Voilà pour les vrais + de ces grandes écoles.
 
Fondamentalement, le contenu et la qualité des enseignements au CNAM ne sont souvent pas très différents de ce que l'on retrouve dans ces écoles prestigieuses.  
Comme je l'évoquais, certains enseignants sont profs au CNAM et dans ces écoles groupe A et dispensent les mêmes cours.
 
C'est surtout dans la cohérence et la pertinence des parcours que le CNAM est à la ramasse.
On le constate en tant qu'auditeur : entre les multitudes d'UE "à la carte" possibles pour un même diplômes, leur mode (FOD, presentiel, séminaire), celles annulées/reportées, des supports et des enseignants de niveau très très hétérogène suivant les régions...etc
En fin de compte le CNAM tend à une diffusion plus large de son réseau au détriment de la qualité global.  
Je ne dis pas que c'est un bien ou un mal mais je le constate c'est tout.
Au fond, cela m'arrangeait bien d'avoir des cours sur Pleiad sur certaine UE, seulement quelques une en présentiel et un ou deux séminaires.
Parfois des cours passionnants, d'autres fois avec des profs vraiment pas qualifiés pour enseigner.
 
Personnellement, si tu as la possibilité de suivre un cursus classique en formation initial, je te conseillerais de foncer.
Cela t'évitera des années de galère.
Si tu as du temps pour toi et/ou que tu ne peux quitter temporairement la vie active alors le CNAM est une excellente alternative.
 

 
Ca depend des secteurs d'activites. Pour ceux ou c'est applique c'est completement idiot, par contre c'est un moyen de baisser les salaires.
Un pote a ete dans le meme cas, oblige de faire un an pour passer de +4 a +5 (dont 6 mois de stage   alors qu'il avait 10 d'xp). Je ne l'ai pas
senti plus intelligent, plus motive ou competant apres. Dans ce cas soit tu es apte a faire le boulot, soit tu ne l'es pas et ce n'est pas un an de plus qui va changer les choses.

 
beaucoup de bac+5 sont catapultés sur des postes de managers et/ou de relation client.
Bref, on les éloigne de plus en plus de la technique vers des postes d'encadrement, et pour beaucoup, c'est une grande frustration.

+1
 

Constate sur des videos de cours d'informatique de polytechnique ou fondementalement ca reste... de l'informatique.
 
Le probleme de ce classement d'ecoles, c'est le systeme de caste qui se greffe autour et qui n'est pas du tout justifie.

 
Il faut arreter de prendre pour argent comptant tout ce qu'on lit dans la presse. Ne pas oublier que dans une ecole de commerce on apprend a faire de la com et peu importe ce qu'il y a derriere. Pour 8 qui ont reussi, combien se sont plantes ? Je connais une societe dont les managers avaient eu un prix du type manager de l'annee et 3 ans apres la societe fermait.

 
Je dis pas qu'il n'y en a pas hein...
Juste que je connais plus de frustrés techniciens qu'ingénieurs.

 
Ce genre de boîte faut les fuir, d'ailleurs elles se font moins courantes j'ai l'impression, et relèvent d'une rigidité typiquement française qu'on évacue peu à peu à mesure que les boîtes se font phagocyter par des grands groupes qui adoptent la mentalité anglo-saxonne => la compétence technique et l'expérience évincent la considération du diplome qui n'est guère pris en compte que pour définir le salaire d'entrée (ce qui a bien évidemment son importance aussi ). A cette influence de l'étranger s'ajoute la dévaluation des diplomes types ingénieurs ou master  en info devenus très accessibles et qui ne garantissent plus vraiment la plus-value du salarié au business.
 
Dans mon groupe, les gens qui se font remarquer par leur investissement se hissent d'eux-même. On va pas empêcher un dut d'accéder à un poste de chef de projet pour un bout de papier qui de toute façon ne lui apprendra pas à conduire un vrai projet sur le terrain. Idem pour les postes d'ingénieurs plateforme, qui sont bien souvent des bac+2/3 avec de gros background en linux/windaube
 
Bref, pour moi le cnam c'est surtout un bon moyen d'engranger de la théorie pas inintéressante et avoir un peu plus d'arguments face aux RH pour débloquer la fourchette haute. En aucun cas je ne vois ça comme une porte ouverte vers les "hautes sphères" de la technique parce que si une boite est assez stupide pour croire que c'est un défaut rédhibitoire de ne pas avoir un bac+5 pour faire du linux ou du java, y a juste à toquer chez sa concurrente qui le sera moins.
 
 
 
 

 
Je confirme
 
Le fait est que plus on essaye de monter en compétence technique, moins on cultive ses compétences relationnelles. Alors on fini par devenir un gars très cultivé, mais que tout le monde déteste, parce qu'incapable de savoir s'exprimer sans se faire détester.
 
Outres ça, je me souviens de titou-titou sur le forum de RSX101, où déjà alors qu'on parlait de l'examen, il nous sortait des théories curieuses, suivant lesquelles il fallait avoir de bonnes notes en chimie moléculaire, ou nanoparticules quand on préparait "Réseau et télécommunications", sinon on serait des minables qui raterions nos vies. Quand on lui rétorquait qu'on avait déjà un boulot, des amis, une femme, des enfants et donc qu'on avait déjà réussi nos vies, il éditait tous ces messages précédents en les remplaçant par des ".", puis répondait nous reparlant d'entreprises américaines qui nous paieraient une fortune si on avait de bonnes notes en médecine ....
 
Bizarre autant qu’étrange

counterslash pas besoin de pondre un pavé pour exprimer ton ressenti, un jpeg suffit:
 

 
 
 

et j'edite mes messages quand je vois a quel point certains commencent a deverser leur frustration sur moi.  

 
lol, personne ne te déteste. Ne joues pas les victimes incomprises mode Calimero. On dit juste que ton cas n'est absolument pas caractéristique des personnes qui suivent une formation au CNAM. Dans la grosse majorité, elles sont déjà bien intégrées professionnellement et socialement, aussi tes conseils, méthodes, ou idées sur comment marchent les choses, ne leur sont de toute manière pas applicables.
 
Faisons en sorte que le topic CNAM reste un lieu d’échange, et de convivialité pour tous

En tout cas, un bien bel effet de meute...

 
On a pas tous ici la vocation d'aller jusqu'en cursus ingénieur.
Perso je me crève le c*** à réviser et j'ai là j'ai peiné a avoir 11.5..donc oui l'essentiel est de valider..Les notes c'est de la branlette à mon avis car beaucoup ici ont une famille et un boulot a coté...
Si tu as le temps de faire des UE a gogo tant mieux pour toi profites en, mais on n'est pas tous dans ton cas.

Tu les accroches au mur tes attestation de réussite ?

Faut pas déconner non plus, avoir une famille et un boulot ne doit pas être un pretexte pour se contenter du strict minimum.
 
J'ai déjà passé un diplôme en cours du soir quand j'étais étudiant, alors oui j'ai glandé, oui je l'ai validé, mais au final, j'en ai quasi rien retenu...