Reprise du message précédent :

Ben la partie gauche est un peu bizarre, on dirait qu'il y a une chute de luminosité...
Mais c'est un détail, il est bien comme ça.

Ah non, c'est par trimestre en fait. Mais je me fais quand même fister.

Il est bien
 
Par contre, il a un petit coté "me regarde pas trop, sinon je vais te manger tout cru"

7.45€ /mois
J'espère au moins que t'as la Gold pour ce prix

Peuh, même pas peur  
 
Arrête ton spam wwil

 
Je suis pas convaincu
Il a juste un look futuriste

Tiens question pour toi dracs ( et autres electroniciens )
 
Comment avec une fonction de transfert, t'arrives a determiner si un filtre H est :
-récursif ? ( je sens la réponse obvious, mais on sait jamais)
-a réponse impulsionnelle finie ou infinie ?
-adaptatif ?
 
J'aurais ptetre du aller en cours moi

Un peu de maths (ou simplement de logique   )
 
J'ai un cylindre qui tourne autour de son axe à w(t).
Un tapis d'épaisseur constante et largeur constante (e et L par exemple) qui s'enroule autour du cylindre (le tapis a son extrémité fixée sur le cylindre, et après la rotation du cylindre enroule le tapis)
Je cherche le rayon du {cylindrique + tapis} : r(t,teta) où teta serait l'angle d'un système de coordonnée cylindrique fixé sur le cylindre. (Pour ensuite calculer le moment d'inertie de l'ensemble)
 
Je sais pas trop comment m'y prendre pour avoir une solution "continue" (en gros un truc plus précis que de dire qu'à chaque tour on ajoute une épaisseur e au cylindre)
 
Si vous avez des idées
 
Edit : en fait ça sera surement plus simple avec teta pris dans un repère fixe par rapport au sol  

Récursif : ses sorties et ses entrées vérifie une relation de récurrence finie (style yn=a1*y(n-1)+...+aN*y(n-1-N)+b1*x(n)+...+bM*x(n-M) ), appelée équation aux différences. (tiens, je viens de trouver un site qui résume ça bien http://patrick.furon.free.fr/_trai [...] i/000.html ).
Réponse impulsionnelle finie ou infinie : bah ça dépend de la forme de ton filtre (pour les filtres numériques, si ton filtre à un pole, alors il est à RII, et tu choisis sa causalité ou son anticausalité de façon à avoir stabilité).
Adaptatif : Aucune idée, ça me dit rien, google it

Mais t'as pas de poly ?

Il a juste des records, c'est tout. Rien de quoi justifier un titre de "meilleur avion de tout le temps".
Faut quand même pas oublier que sur la trentaine d'avions construits, il y en a quand même 1 tiers qui se sont plantés . C'est quand même beaucoup pour un programme qui a coûté aussi cher
Ceci dit, j'avoue que ça reste un avion mythique mais de là à le qualifier de meilleur avion du monde, il y a quand même un gouffre

Je pourrais pas te donner de nom de meilleur avion du monde, je trouve que c'est un truc qui a pas de sens, ça dépend tellement des critères que tu regardes

TIPE bateau
La réponse m'intéresse ceci-dit !

J'ai pas dû être très attentif en SS2.

Merci    (faut que je trouve d'où sort cette formule qui vous parait évidente   , edit : c'est bon pour celle là)
 
Et dans la pratique, le tapis est épais et lourd et je pense (enfin j'espère   ) que ça engendrera des déséquilibres au niveau des inerties... donc il me faut pas un rayon uniforme
 
 

On fait avec ce qu'on a

Moi non plus tu sais.  
D'ailleurs, j'ai eu 8

Bon, aux globe-trotters du coin, avec des potes on hésite entre Copenhague et Amsterdam pour la destination du weekend de l'ascension.
 
Des avis ?

 

 
J'ai un poly, mais c'est pas détaillé dessus bizarrement ( ou alors j'ai du passer vite fait sur ces slides là )

 
Bof, ils ont juste linéariser le fait que le tapis prend une épaisseur e sur un tour

Mon prof de Si voulait me le refiler, j'avais plus ou moins un contact en plus mais bon...j'ai choisi un autre truc bateau.  

Oui finalement j'ai vu, c'est justement ce que je cherchais à éviter  
 
 

Ca vient pas de mon prof de SI    Homemade
 

Si le jury te croit, tant mieux  

 
Pour les filtres à RII ou à RIF, un filtre à RIF aura pas de termes dépendant la sortie y(k) dans sa relation de récurrence (enfin, à part y(n) lui-même).
Un filtre à RII en aura des non nuls (et lorsque tu calcules la fonction de transfert à partir de l'équ. aux diff., ce seront qui feront apparaître un pol en z au dénominateur, et donc les pôles).

Non Copenhague est plus cher, rien qu'au niveau du transport Alors qu'Amsterdam on irait en voiture a priori.
 
Bon je sens qu'on va choisir Amsterdam

 
Pourquoi tu calcules pas bêtement le moment d'inertie ?
Tu te ramènes à une intégrale dans le plan, tu connais à chaque instant la longueur enroulée, l'intégrale est toute bête, pas besoin d'hypothèse

Sinon tu fait comme mon prof de physique, tu définies des exponentielles décroissantes/croissantes par morceaux, en t'arrangeant pour prendre un tau suffisamment petit  

 
Mais qu'est ce que c'est que ce trafic
En plus ici le problème se résout exactement, j'ai juste la flemme de le faire, j'ai un sujet de CCP à corriger

Pour calculer le moment d'inertie il me faut la distance de chaque point à l'axe, ça ne dépend pas seulement de la quantité enroulée mais aussi de sa position, à moins que j'ai raté quelque chose ?
 
 

Je ne demande pas à ce qu'on me le fasse, juste l'idée sur laquelle partir, mais à priori je ne vois pas comment faire autrement qu'en calculant le rayon en fonction du temps et de teta, puis d'intégrer sur le rayon et téta, et après j'ai l'inertie en fonction du temps.

Ca vous parait logique que amortissement et rapidité soient antagonistes en asservissement?  
 
Mettons au 2nd degré, avec m<0.7, tr5%~3/(m.w0)
Si on augmente m, tr diminue, donc la rapidité augmente, non?
Mon poly se fout de ma gueule ou j'ai craqué?

 
Ben tu l'as, tu sais exactement à quelle vitesse ton cylindre tourne, donc à chaque instant tu sais où tu as une épaisseur R+e et où tu as une épaisseur juste de R

Un truc ultra sale que mon prof de physique de spé fait quand une discontinuité le fait chier et qu'il veut rendre une fonction discontinue "continue"  
Jamais pigé l'intérêt de ce truc...

Oui vu comme ça , il faut simplement que je découpe par morceaux pour chaque tour.
 

Ca vient des dépassements pour m<0,7, il n'y a plus tr5%~3/(m.w0), enfin je crois.
Le système atteindra la valeur finale plus rapidement, mais il oscillera et mettra plus longtemps à rentrer dans la bande des 5%

Je croyais que l'approximation était valable uniquement pour m<0.7, c'est le contraire?

Enfin les images de l'immersion

Je ne connais pas cette approximation en fait, pour un 2 ordre il faut plutôt utiliser cette abaque non ?

Je suis pas sur que t'obtiennes un résultat très différent en linéarisant ton épaisseur enroulée sur un tour. A mon avis tu vas gagner une précision ridicule dans le calcul de ton moment d'inertie, à moins que e soit de l'ordre de grandeur de R.

Oui, si je dis pas de bêtises l'amortissement consiste à atténuer les hautes fréquences de la réponse pour lisser la réponse, donc le temps de montée en réponse indiciel en pâtit.

La nouvelle blague de l'affaire Servier: Les scientifiques devraient participer à l'indemnisation  

Ils avaient pas fermé le truc en disant que c'était de la faute à personne récemment ?

En ordre de grandeur, je rajoute 250 kg sur un tambour de 50 cm de diamètre, ça doit ajouter une couche d'environ 10 cm (répartie sur une dizaine de tour à priori).
Je pense qu’effectivement le calcul exact ne va pas changer grand chose pour le moment d'inertie suivant l'axe du tambour, mais vous pensez aussi que les produits d’inerties dues à la "rupture de la symétrie de révolution" vont être négligeable ? Je pensais calculer les efforts sur les roulements qui assurent le guidage, mais ça n'en vaut peut être pas la peine (effort ridicule).

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] id=1517089
 
Il faudrait demander aux descendants de Born Oppenheimer, Curie et autres d'allonger pour la facture de Fukushima.