Reprise du message précédent :
 
 
Ou dans la même veine :
ça m'interesse => ça interesse tout le monde
...

 
Entre les bases de l'algebre et la "maitrise" qu'on nous demande en prépa, il y a une enorme marge.
 
Et puis honnetement la meca Q, je veux bien, mais y'a combien d'ingé qui s'en servent? C'est un truc de chercheurs, on pourrait tres bien faire un cursus plus varié a la place de maths/physique des le depart, et laisser a ceux qui en ont envie la possibilité de s'orienter vers ce qu'ils souhaite progressivement. Et ô miracle, c'est aussi ce qui se fait aux US...

 
aux US : premier cycle = notre lycée à nous
je sais pas si tu as vu ce qu'ils étudient entre 16 et 18 ans, mais ça correspond à notre collège  

 
Moi au contraire j'avais choisi en taupe de "bouffer des maths", mais si je voulais continuer à "bouffer tout court" il était préférable de me nourrir de valeurs moins abstraites. Organisation, plannings, motivation des gens, équipes de projets...il y a très peu de logique mathématique dans le management...

 
Le niveau est plutot mauvais aux US dans les matieres theoriques, et ca leur pose un probleme, mais l'origine de ca c pas du tout leur univ, c bien avant que les matieres sont enseignés de maniere relativement light.  
 
Mais cela prouve bien qu'ils savent faire une université attirante, et efficace aussi  

 
 
Exactement : c'est pas avec des tonnes de diplômes différents, que cela changera grand chose.
Durant les 30 glorieuses, il y avait du travail; donc des possibilités de carrières pour les sans diplômes.
 
 
Je n'ai jamais étudié aux USA. Mais hors mis les grandes universités (MIT, Harvard), les autres diplômés trouvent certes un emploi, mais moins stable ...
Et étudier dans les grandes universités américaines, c'est hors de prix : il y a des bourses pour les bons élèves,
mais familles nombreuses s'abstenir.
 
Je ne pense pas que l'organisation des universités américaines soit la seule composante, qui explique leur succès économiques.

 
c'est ce que j'ai écrit : du plus jeune âge jusqu'aù début de l'université    
mais vu que les élèves sont médiocres, je vois mal comment les cours peuvent tout déchirer, surtout que les tests en qcm enfin bref, ça doit pas envoyer du lourd

 
Bah c quand meme le plus gros producteur de prix nobel le MIT, c qu'il doit y avoir un truc quelque part...
 
Mais c vrai, le niveau est tres heterogene entre le mec qui fini son cursus peniblement et celui qui decroche son PhD, y'a tout un monde, mais je ne vois pas en quoi c'est un probleme. Et ca permet d'attirer les meilleurs grace d'une part a la qualité des profs et des bons eleves, et d'autre part aux moyens en général (evidemment c'est aussi lié au carctere privé mais pas seulement, concentré les moyens ca permet des economies)

A propos de l'article...
Deja, Yves Meny moi je vois pas qui c'est (je dois pas etre le seul) et je comprends pas au nom de quoi Le Monde publie son analyse... enfin si, j'ai ma petite idee.    
Selon ce bureaucrate europeiste installe a Florence (il est président de l'Institut universitaire européen de Florence - la c'est sur que personne ne connait au niveau mondial...), il faut revolutionner l'enseignement superieur en France car rien ne fonctionne correctement, et surtout il fait etre competitif au niveau international, " seul cadre qui compte aujourd'hui", car la competition (le mot est repete 6 fois dans son article!!!), c'est "le mot d'ordre prioritaire" et la solution.    
Demain, les etudiants feront donc des etudes superieures non plus pour apprendre (ce mot, ainsi qu'education, ne figure pas dans l'article), mais pour que leur universite ou ecole soit competitive au niveau international...    
L'imperieuse necessite de reformes ne saurait legitimer cette transposition au niveau de l'enseignement superieur des principes du liberalisme.

 
spa le système us qui produit les prix nobel, c'est les étrangers qui se naturalisent    cf andrew wiles toussah    [qu'on me dise pas que y'a pas de nobel en maths   ]

et ulm est le plus gros producteur de médailles fields  

 
+1  

 
Mais vu qu'ils reussissent, c'est tout benef pour eux!! Les cerveaux venant d'Europe et d'Asie tirent le nivo vers le haut..
C'est ça qui est fou chez les ricains...

et au passage il faut signaler que l'évaluation du niveau chez eux est fait à partir des chercheurs des prix nobels et des publications et non pas du niveau des élèves

 
bah oui mais bon... les américains eux c'est des brêles    
si j'étais américain de base je serais dégoûté : mon système éducatif me rend nul et à bac+5 (enfin l'équivalent quoi...) je me fais exploser par des étrangers qui eux ont de bons systèmes éducatifs (surtout les asiatiques d'ailleurs...) c'est déloyal, stou  

 
à mon avis le niveau des élèves du MIT est pas plus haut que celui des élèves de villetaneuse    
parce que bon, le test pour entrer à l'université, personne ne niera qu'il est faisable en CM2  

 
 
Peut-être des sous pour les financer ...

 
+1    
1 année au MIT : 45 000 $ dont 34 000 $ de scolarité  
 
D'ailleurs Laurent Lafforgue [médaille fields français] racontait comment Princeton essayait de l'acheter en le payant 6 fois plus cher qu'en France... et après ça va faire de Princeton une bonne université, et on dira que le système de formation est EXCELLENT aux US parce qu'il aura produit Laurent Lafforgue (LLG / ulm) et consorts  

 
Bah justement, eux ils reflechissent pas comme ça... ils assimilent au lieu de se proteger comme le systeme français... fin du moins jusque y a pas mal de temps..

 
moi je te parle de l'américain de base qui se fait enculer... s'il assimile la sodomie tant mieux pour lui remarque  

L'américain de base y gagne aussi parceque les cervaux étrangers font tourner son économie pendant que lui n'a pas besoin de se casser la tête sur des problèmes complexes.

oui mais si lui veut être chercheur et qu'il le peut pas à cause du système éducatif ?  

 
Sur la legitimité du mec, je ne m'avancerai pas plus que ca, vous en connaissez bcp des noms de mecs "legitimes" pour s'exprimer sur le sujet?
 
Sur le reste, le mot competition revient souvent, mais la competition reside au niveau du recrutement des bons eleves et des bons profs, c quand meme plutot important non?
On ne parle pas de faire de la com gratuite, mais d'offrir la meilleure formation possible aux meilleurs eleves possibles, et de ce point de vue le systeme francais marche bien pour une part infime des gens, mais pour tout le reste, meme des gens plutot bons, on se contente vraiment du minimum, qu'aurait t'on a perdre a les mettre dans un cadre similaire a celui des bons (sans exagerer, il ne s'agit pas d'ouvrir a tout vents les ecoles, mais de ne pas faire de petites structures fermées qui limitent la diffusion des connaissances finalement).
 
Je v redonner le meme exemple, mais j'ai eu plusieurs cours fait par des profs dont ce n'etait clairement pas la specialité, qui avaient en charge d'autre modules, et ca se sentait enormement parfois.  
Si on crée des structures plus grandes, on a plus de profs, dc a priori plus de gens qualifiés dans chaque domaine, et dc une meilleure formation, donc on attire de meilleurs etudiants, donc ...
 
 

les cours de fac sont pas plus mauvais que des cours d'école d'ingé.... tu as vu ça où toi ?    
[moi j'ai fait une L3 en parallèle...]
et comme les facs sont ouvertes à tout vent (comme ce que tu voudrais faire pour les écoles) bah la diffusion des connaissances n'est en rien limité  

 
S'il veut devenir chercheur, c qu'il est plutot bon, dc le systeme educatif lui a pas trop fait de mal...
 
Evidemment c pas l'ideal, mais on s'en fout, on a pas parlé de recopier leur lycée  

 
non tu peux être chercheur et être nul    
et je vois pas comment l'américain de base pourrait rivaliser avec l'élite de pays qui ont un système éducatif excellent (asiatiques toussah)  
 
sisi on veut recopier leur lycée [et on le fait depuis 30 ans   ]... cf destruction des enseignements comme les maths pour y mettre des TPE etc  

 
Parce que les cours d'ecoles d'ingé sont d'un niveau assez faible en maths, parce que ca n'est pas leur specialité, ca n'a aucun rapport. Tu ramenes encore tout aux maths, c dingue    
 
Les facs sont ouvertes a tout vent, mais avec des moyens derisoires, aucune selection, et donc des eleves (et meme souvent des profs) qui n'en ont pas grand chose a foutre.

 
archi faux, c'est vrai jusqu'en M1, plus du tout après (tiens comme aux US, système qui a ta bénédiction), cf topic dea el-karoui  

 
Mais je ne dis pas qu'il faut absolument tout pompé sur les US, la selection plus rapide (qui existe quand meme aux US, contrairement a la fac en France, mais elle n'est pas forcement tres drastique) est un point positif en france, tant qu'on enferme pas les gens dans des toutes petites structures qui n'ont pas les moyens de leurs ambitions.  
Si ParisTech devenait une realité, ca donnerait qqch d'excellent, surement mieux de mon point de vue que les univesrités americaines privées ou la selection se fait aussi par l'argent. Mais pour l'instant, les profs de maths, de physique, d'info, de chimie, ... restent chacun dans leurs ecoles et ne sont pas toujours au contact des eleves qu'il faudrait.  
Si tu te passionnes par un domaine particulier une fois en ecole, mais que pas de chance, le bon prof qui fait des recherches la dessus est dans l'ecole d'a coté, tu fais quoi?

 
Les "etrangers" qui viennent chez nous proviennent presque exclusivement de pays en voie de developpement qui choisissent la france parceque les etudes sont gratuites. Aux US, les etrangers viennent du monde entier et choisissent l'etablissement le mieux coté auquel ils peuvent accéder.

 
 
wé mais en M1 pas mal de bons éléments vont...en école d'ingé justement    
 
je pense qu'il devrait y avoir une selection à la fac dés la deuxiéme année (pas dés la première sinon bcp pourrait se retrouver sans rien)

 
Pour ton information, une etude recente de la banque mondiale (grand satan) estime qu'il est urgent d'augmenter tres fortement l'ecart entre le salaire minimum et le salaire median en France, si l'on veut retrouver une croissance correcte (qui profiterais in fine a tous).

 
+1
Laisser une chance, mais pas trainer des boulets jusqu'a la licence (dont il ne feront rien) ca serait deja un bon point.

 
pas forcément des boulets mais plutot des personnes qui ne sont pas trés motivées par les études en cours et qu'il faudrait réorienter dés que possible    
 

 
je te parle de X/ens et consorts, pas de l'université...    
plus généralement les immigrés qui viennent en france sont issus du tiers monde, car le système social leur est particulièrement avantageux.
mais on peut pas être français et se plaindre de la charité, alors arrête  

 
En France, les étrangers doivent payer leurs études tout comme les étrangers aux USA.
Après certaines ne font peut-être pas payer mais c'est surement spécial (comme X où tu es payé...). Les frais sont peu élevés en France car tout est plus ou moins déjà versés par les impôts de nos parents.

 
pis les études en france sont gratuites
1 an de frais à la fac : 500 euros
1 an au MIT : 35 000 $  

 
Oui bien sur. Maintenant regarde les prix pour une ESC ou d'une école privée et compare avec le tarif "local" (un étudiant du meme etat que sa fac americaine), c'est un peu plus contrasté.
Pour Georgia Tech, le tarif était de $2,200 environ le semestre soit grosso modo $5,000 l'année. En France, y a des ecoles à 6000€ !
 
Ensuite, il faut savoir que les américains ont droit a des bourses d'état pour aller a la fac (selon les etats toujours) et qu'il existe d'autres procédés pour faire "sauter" les frais et ne plus payer qu'une centaine de dollars... En France il faut par exemple être boursier.

Bref, tout ca pour dire qu'il ne faut pas forcément s'arreter aux premiers chiffres venus. Je connais des étrangers qui ont payé leur 1e année d'études aux USA puis qui sont devenus chargés de TD ou de recherche pour être payés (allègrement par rapport à nos critères nationaux) et donc rapidement rentabiliser leurs coûts...

Si le problème des élites françaises, n'est qu'un problème de visibilité, j'ai la solution.
 
1) On prend toutes les formations qui marchent à peu près en France : les écoles de commerce et d'ingé, les IEP, l'ENA, les ENS, les facs de médecine et de pharma, les prépas...
2) On décrète que tout ça forme une seule université, sans changements concrets.
3) On décerne aux étudiants leur diplôme habituel plus un diplôme bidon au nom de l'université.
4) Chaque année des dizaines de milliers de Français obtiennent le même diplôme.
5) D'où visibilité à l'étranger et en France il reste le diplôme habituel pour savoir quelle formation a suivi l'étudiant.
 
Au moins mon idée coûte pas un rond.

 
Ben y a des pays où l'enseignement des maths collège, lycée est à faire peur (Luxembourg),
plein de formules à apprendre.
 
Le seul pbm avec cet enseignement c'est qu'on arrive à faire croire aux ingé qu'ils savent faire des maths alors qu'au finish c'est vrai que pour pas bcp d'entre eux.