Reprise du message précédent :
mihawkdel, c'est normal que tu n'aies que de la compta en S1. En S2, tu auras "découverte gestion". Tu auras fait de tout.
Les licences éco-gé, c'est globalement les même en France, elles ont quand même des lignes directrices à suivre, comme un programme scolaire assoupli.

 
Sauf que la mienne est une licence d'economie sans le "gestion" ...  
Et puis le truc c'est optionnel je pense...

Sans gestion, c'est pour ça que tu fais de la compta en S1 et de la découverte de gestion en S2?
J'ai regardé le programme de la licence éco mention éco à la Sorbonne.

 
Mais la gestion au S2 c'est facultatif non ?  

En fait , ce qui est susceptible de m'intéresser en éco , c'est les crises (financières) ... Par contre tout ce qui est progrès technique , inégalités , démographie , PIB ... wtf ?  

Mihawkdel, non ce n'est pas facultatif. Cela compte pour 4 ects.
 
Les crises financières, il faut attendre la L2 pour les évoquer un peu à travers les politiques publiques et surtout la L3.

 
Quelle est donc ta définition d'une crise?  
 
Je suis curieux de savoir commet mesurer/observer/définir une crise sans tenir compte du PIB; ou comment en expliquer les causes sans tenir compte d'autres facteurs type inégalités/progrès techniques/démographie; and so on.
 
Avant de juger d'une discipline, attends d'en connaitre un minimum les fondements.
 
Sinon quand à ta définition tant désirée d'un économiste: il n'y en a pas, c'est un terme tout à fait générique et usé à la fois pour tout et rien. Un académicien, un banquier et un membre d'une orga. internationale - voire l'énarque haut fonctionnaire - peuvent tous être considérés comme économistes, bien qu'exerçant des métiers totalement différents.

 
C'est vrai , mais les académiciens , les énarques , banquiers sont pas passés par la fac j'imagine ?  
J'ai un peu l'impression que tout ce qui est fonction de production , fonction d'offre etc ne m'intéresse pas ... Il faut que je vois , parce que j'arrive pas à en saisir l'utilité ...

J'interviens vite fait pour ta dernière intervention.
 
La macro contemporaine se base sur des fondations micro. Fontion de prod/ Fonction d'utilité / c'est la base de l'économie Walrassienne et donc la base de l'école RBC.  
 
Après, on a libéré certaines hypothèses pour développer toute la branches actuelle et tout ce qui est en vogue en ce moment. C'est un énorme résumé, qui ne reflète pas vraiment tout ce qui se fait en macro. Mais c'était pour te dire que la macro se base sur ces fondements micro et sans eux, tu ne comprendrai pas d'où viennent tous les modèles.  
 
Ensuite, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que pour être bon économètre, il faut être bon économiste. Un économiste fera toujours appel à un économètre pour "valider" ses modèles. L'économètre n'a pas forcément besoin de comprendre tout ce qui est sous jacent si l'économiste lui explique comme il faut son modèle. Je fais de l'économétrie et pourtant, je n'aime pas la macro....  
 

Si tu veux étudier l'économie, à part quelques formations/écoles bien particulières (ENS, HEC, X, ENA, Sciences Po, ENSAE), la règle générale est fac et doctorat.
 
Et la France compte deux facs/écoles très réputées en économie: les Ecoles d'Economie de Toulouse (TSE) et Paris (PSE).
 

Et encore les énarques font pas vraiment de l'économie   , peut être pour ça que le pays est mal géré   .
 
Mihawkdel, tu découvres ce qu'est vraiment la science économique à l'heure actuelle et plus particulièrement son enseignement qui t'apprend plein de modèles mais ne te permet pas d'apporter des éléments de réponse aux évènements économiques.
Comme dit BloodyValentine, ça fait partie de la base et c'est utile dans bon nombre de pans de l'économie telle qu'elle est pratiquée actuellement.
Néanmoins, l'enseignement des sciences économiques écarte complètement les autres approches en privilégiant le courant néoclassique qui a une vision ahistorique et statique. C'est un débat qui fait couler beaucoup d'encre et l'enseignement de l'économie ne sera pas réformé d'ici qu'on aura fini nos études.
Néanmoins, c'est malheureux qu'il faille attendre le M2 pour commencer à faire des choses qui nous plaisent.

D'accord , j'ai compris !  
tebidoor tu comptes faire de la recherche ?  
Je vais voir si l'eco me plait de mon coté ^^

 
Pour bien faire de l'économétrie, il faut un bon économiste derrière,par exemple le choix de tes variables instrumentales dans le cas d'un modèle où tes variables explicatives sont endogène.. ou pour résoudre tes problèmes d'hétéroscédasticité. Mais c'est sûr qu'un économiste sans un minimum de connaissance en économétrie aura un risque fort d'établir un modèle faux. Dans des papiers parfois on voit par exemple des moindres carrés ordinaire sur des données qualitative, alors qu'il aurait été plus logique d'utiliser un probit    .

 
Oui, j'aimerais bien mais ça serait plutôt orienté vers des modèles évolutionnistes.

 
D'accord !
Bon courage alors ! Je vous tiens au courant !

Toi aussi . On ne doute pas que tu nous tiendras au courant   .
C'est bien que tu aies avancé dans ta réflexion.

 
Je suis sûr qu'il nous tiendra au courant avant... lundi soir  

On est lundi soir

 
Oui mais bon, c'est finalement toi qui a fait un up hein  

Tu n'es qu'un mauvais perdant, c'est tout  

 
+1  

 
C'est con tu viens de faire gagner le mauvais perdant

T'étais pas te sensé te ramener justement    
Sinon, ce message compte pas  

Non ! Ca compte pas ! Parce que tebidoor a affirmé que je m'etais pas pointé !  
Et puis si vous aviez pas posté , je serais pas venu , donc théoriquement c'est pas ma faute !

Tu es tout à fait excusé   .
 
Maintenant tout le monde sait qu'HA est un mauvais perdant.  

 
+1 bis alors !

 
Finalement 11 messages hier soir ! Dont 4 de Tebi, 3 de Mihawkdel, et même Lehamn en a accouché 2, et moi 1 (juste pour vous saluer hein   )
 
Mihawkdel, si tu as des questions,.... Euh,  

Au moins ça fait vivre le topic

Tebi, tu fais une double licence cette année ou pas ?

drapal

Non HA j'ai plus de questions je pense ^^
Fin , plus pour maintenant !
 
J'ai foiré mon CC d'eco aujourd'hui a cause d'un truc que les hfriens n'ont pas su m'expliquer ...
Enfin je serais noté sur 17 quoi ... C'est triste c'etait super simple !  

 
Oui, éco et gestion.
 
Mihawkdel, c'es toi qui bosse et qui est responsable de tes notes, personne d'autre.

 
Ok. Merci

Je précise bien licence sciences éco (sorbonne) et licence sciences de gestion (dauphine).
C'est pas une licence simple éco-gé comme en L1, L2.
Je pense que tu avais saisi.

Oui, je connais ton institution de formation donc j'ai forcément saisi  

Je ne m'en doute pas. J'ai plutôt pensé aux gens extérieurs au monde de l'ENS et des formations en éco.

 
Je n'avais pas pu être présent au TD. Et je ne peux pas compter sur mes camarades.
 
 
 
Si tu veux.

 
Ca existe les manuels d'éco tu sais .

 
Non.  
C'est tellement simple et basique que ca aurait été difficile à trouver.  
Le CC était quasi la même chose que le TD que j'ai raté.

Tu cherchais quelqu'un qui avait fait une école de commerce avant sa thèse d'éco, eh bien voilà : Agnès Bénassy-Quéré