Reprise du message précédent :
Quand on sort de magistère effectivement en maths on doit avoir un niveau licence de maths appliqués, mais c'est surtout la pratique des logiciels statistiques/économétriques qui est utile. De même que la programmation Excel (VBA) mais bon ça pas besoin de faire un magistère pour l'apprendre. Actuaire c'est technique mais pas besoin d'un master de maths pures non plus. C'est de la gestion du risque, donc il faut aussi avoir des connaissances en éco et en mesure du risque (stats). Ceux qui font actuaires ont en général fait leur M2 en Econométrie/Stats, ou Finance + MS ENSAE.

 
Ah c'est des MS ... Je parlais du programme "GE"... Personne n'est accepté dedans depuis ces magistères ?  
 
Vraiment ? Vous avez un site sur lequels je peux voir un apercu des cours ?  

Si bien sûr tu peux candidater au GE. C'est juste que c'est un an de plus au minimum (car ya souvent césure), donc une année de salaire en moins et un an de frais de scolarité en plus. Enfin bon selon ce que tu veux faire ça peut être intéressant. D'autre part vu qu'on fait le M2 ou on veut, on pourrait en théorie candidater aux GE après le M1 et ça reviendrait donc au même. C'est juste que c'est pas dans les habitudes. Et perso je trouve que M2 d'éco + MS c'est intéressant et ça fait pas le mec qui a essayé de contourner le système. Surtout que c'est pas comme pour les ingé, on a déjà eu la plupart du temps des cours de compta, droit, finance etc en licence.
 
En passant, de temps en temps ya d'excellents étudiants de M1 (IEF) qui sont pris en GE à l'ENSAE. Donc en théorie les très bons du magistère pourraient aussi faire le GE ENSAE sans problème.

 
Mais pour l'actuariat faut faire une école qui donne le titre , donc il faut passer un concours ... Quel est le niveau de ce concours ?

Tu n'es pas obliger de faire une école d'actuaire. Je ne suis pas expert mais je crois que c'est un processus de l'Institut des Actuaires. Tu peux donc recevoir le titre d'actuaire après 2-3 ans en poste et la préparation adéquate aux épreuves. Je pense que le MS Actuariat de l'ENSAE y prépare bien. Mais il y a un ancien qui a fait le MS Statistiques Publique ou je sais plus lequel, et qui a été embauché chez AXA car il savait faire des stats et que ces compétences sont aujourd'hui encore très recherchées. Il a été recruté comme chargé d'études statistiques mais en fait c'était de l'actuariat, donc il a préparé en parallèle le concours ou processus et a été officiellement "actuaire" 2-3 ans après.

 
Si, il faut savoir utiliser RATS, eviews, R et autres trucs du genre. Ca necessite de savoir "coder" sur ces programmes et savoir faire de l'econometrie.

En meme temps quand tu postules pour un PhD, ils ne connaissent pas forcement ta fac d'origine.

Il faut que tu en discutes avec un des chercheurs / profs du labo pour lequel tu candidates, lui parler de ton cursus, lui parler des domaines qui t'interessent, et de la il considerera ta candidature - ladite candidature sera examinee avec bien plus de consideration que celles pour les grandes ecoles ou pour un emploi, leur nombre etant beaucoup plus faible.

Un economiste en banque ? Ca fait quoi un economiste en banque ?

 
Des previsions.
 
Sur la conjoncture economique, sur les liquidites sur le marche, sur le cours des matieres premieres ... etc.

 
Ok.  
Il faut un doctorat ? Pas moyen d'avoir plus de renseignement sur le boulot : style de vie , salaires etc ?

Il est preferable d'avoir un doc pour les vrais postes de veritable economiste (c.a.d. si tu veux avoir un poste de vrai economiste macro et surtout pour soutenir ta progression de carriere) mais ca n'est pas indispensable. Un master recherche specialise dans le domaine sur lequel tu veux travailler en plus de ta formation de base peut suffire.

Le style de vie c'est du 8h - 19h 5 jours par semaine, davantage quand il y a des publications a faire. Aux US les salaires commencent a 70k USD / an, et ca grimpe vers les 130 a 150k au niveau VP, donc vers 30 ans. Le bonus est ridicule par contre.

Le chef recherche d'une grande banque a Paris a l'epoque ou j'y etais se faisait du ~500k euros / an, en fixe.

Les salaires sont pas loin de ceux en IB à ce que je vois ...
Mais ca concerne surtout les pays anglo saxons non ?

Reflechis : les banques d'affaires sont essentiellement a Londres et NY, du coup les economistes y sont essentiellement aussi. Ces postes sont aussi des postes "d'IB", dans la mesure ou les economistes travaillent dans le departement IB de la banque.
 
Mais on peut en trouver aussi a Paris (cf. l'exemple que j'ai donne) pour la France, ou dans l'autres places financieres secondaires par rapport a Londres ou NY.

Et les anglos saxonnes recrutent ceux qui ont fait des études en France ?

Oui ... Tres bonnes ecoles + tres bonnes notes + reussir a passer les batteries d'entretiens pour avoir un poste

Très bonnes écoles = ? Parisiennes ? Faut pas plutot faire de l'eco ? Parce que les ESC c'est surtout du management ...

Inge ou commerce top 5, fac avec mention TB, peu importe : si tu as de tres bons resultats + un doc ou un master recherche classe derriere, tu rentres dans le "profil type".
 
Exemples de profils :
Supelec sec
Centrale Pa + IFP
Fac de province + doctorat province
Fac de province + doc a LSE

fac de province + LSE ca existe ?  
 
Je vois pas trop comment une ESC Top 5 peut faire de l'eco en n'ayant jamais fait de la "vraie" eco théorique en fac...
 
C'est quoi un master recherche classe en France à part ENS ?
C'est quoi IFP ?

putain google

 
Pas pour mes 2 premières questions.

Dans les écoles de commerce sérieuses, il y a moyen de faire de l'économie sérieuse.  
 
Et les étudiants qui souhaiteraient approfondir sur un cursus universitaire ont généralement les capacités nécessaires pour rattraper l'éventuel retard.

 
Je demandais parce qu'en fait , j'ai déja vu des cas SAI qui ont fait business + HEC et il semblerait qu'a HEC ils aient étudié "economics" ... Donc je me demandais un peu quel était l'intérêt de faire une fac d'eco en "undergrad"

 
Mouais, les ecoles de co, les ecoles d'inge ou scpo n'ont pas de cours d'eco pousses : en fait, c'est surtout que les etudiants motives vont faire des formations complementaires, comme tu le mentionnes.
 
Meme a la fac d'eco, c'est globalement la glandouille jusqu'en M2, qui est le seul niveau "serieux" a partir duquel on peut commencer a savoir si on est fait pour la recherche ou non - parce que c'est le seul niveau ou on commence a lire des papiers, tout betement.

Vraiment ?!
Mais est-ce que comme dans le cas que j'ai mentionné un type qui aurait fait du business + SAI dans une Pas (avec de l'eco à côté) a un bon profil même s'il n'a pas un background d'eco pure et dure ? Parce que c'est vrai qu'on fait pas enormément de trucs en L1 , mais en L3 ca doit devenir sérieux déja non ?

On est pas obligé de pousser très très loin pour être sérieux en économie, non plus.  
 
Mais effectivement il est possible pour eux de rejoindre en M2 pour embrayer éventuellement sur la recherche. Et ça cadre avec ton diagnostic...

 
Ce mec est un génie et son exposé brillantissime. Cela fait vraiment plaisir d'entendre ce discours d'un économiste aussi reconnu.
Une autre formalisation est possible.

Oui, ya du boulot pour les prochaines générations d'économistes...

 
Perso je pense que c'est nul de dire "l'éco ça sera à rien avant le M2" ou "On commence vraiment à bosser en M2". C'est pas vrai. C'est important d'avoir les bases de micor et macro, même si ça n'est plus les modèles que l'on voit plus tard, car ce sont les fondations et c'est à la fois important de les maîtriser et de savoir quelles en sont les limites.
Pareil pour les aspects quantitatifs: les lagrangiens, l'économétrie et les maths spécifiques aux économistes, on commence à voir ça en licence. Je souhaite bien du courage au gars qui débarque en M2 sans avoir fait d'économétrie. Déjà que c'est pas facile pour les M1 qui n'en n'ont pas fait en L3 alors...  
3ème point: en licence on a aussi des disciplines complémentaires importantes pour replacer l'économie dans son contexte: comptabilité et finance, droit, sociologie, institutions politiques etc...  
 
Après, c'est sûr qu'un bon élève d'école de commerce parisienne peut rattraper le niveau en lisant des bouquins de base, ou en tout cas en approfondissant les notions vues en cours. Reste qu'un magistère par exemple a l'avantage d'entraîner à la pratique des logiciels entre autre. Et rien n'empêche un gars de la fac d'approfondir aussi ses matières par des lectures complémentaires. Nous a commencé à lire des articles scientifques (pour des présentations en classe ou des citations dans des projets d'économétrie appliquée) dès la L3 / Mag1.
 
Et à part HEC et un peu l'EDHEC (qui a une politique de recherche bizarre mais a priori ambitieuse), les meilleurs profs et chercheurs sont à la fac.

Merci pour ta réponse !
Mais en fait je ne vois toujours pas la réponse à ma question ^^ , on peut donc devenir economiste en étant a HEC sans pour autant avoir recu un bagage economique les premières années ?  
Parce que l'economie c'est vaste , les economistes ne dominent pas toutes les facettes de cette science si ?

En effet c'est rare qu'un économiste couvre par ses trauvaux tous les champs, ou même des champs très différents. Kirman est connu pour être un économiste "non représentatif". Il a fait sa thèse à Princeton n commerce international, puis de la macro plus financière, puis de la micro comportementale... Aujourd'hui il fait le pont entre les nouvelles approches micro et leurs applications en macro.
 
Je ne connais pas le programme d'HEC en éco, mais je ne pense pas que faire HEC soit un problème pour faire une thèse derrière si on a un bon double diplôme (type APE) en parallèle. HEC est quand même une voie d'excellence. N'importe quel prof est ravi de recevoir des candidatures d'HEC. Mais ce que je conseillerais perso ça serait plutôt de faire un PhD complet aux UK ou US (PhD = 5ans: 2 ans de master + 2-3-4 de thèse).    
A moi de te retourner la question: pourquoi ça t'intéresse?
 
Si tu es en L1 éco et que l'éco t'intéresse, tu devrais bosser pour avoir une mention B au moins, puis viser un magistère ou préparer l'ENS Cachan (car l'ENSAE aime pas trop les L3 éco-gestion). Ensuite tu verras. Si comme moi finalement tu ne veux pas faire de thèse, tu pourras toujours faire un MS ou un master en admission parallèle en école de co/ENSAE. Ca reste un bon parcours, il faut déjà y arriver.

 
Non je suis pas à HEC... Je demandais ca car ca me paraissait curieux de pouvoir être économiste sans avoir un background d'eco mais de business... (comme dit dans mon message , c'etait dans le cas d'un AST SAI et non d'une admission post prépa , une connaissance à fait business + HEC eco c'est pour ca que je me posais la question...)
 
Un PhD c'est 5 ans ? Je pensais 3 !  
Donc en fait , ca se fait juste après le bachelor ?  
Et aux US c'est 5 * 50k$ ?

J'ai édité mon post précédent car je me suis souvenu que tu étais en L1 éco.
 
Un PhD aux USA c'est 5 ans en effet. En Angleterre tu as plusieurs niveaux d'entrée: M1, M2 ou dans de très rares cas post-M2.
Aux US c'est post bachelor en effet, mais dans les faits une partie des candidats, notamment français, ont un master d'éco ou de management ,ou de maths/physique/ingénieur/stats etc...  
Une licence à la Sorbonne avec mention TB ne sera peut-être pas suffisante pour entrer en PhD dans une bonne université étrangère. Mais un diplôme de l'ENS si, largement. De même, si tu as fait un très bon master d'éco et que tu es en mesure d'être recommandé par plusieurs profs  c'est aussi possible. Mais il faut s'y prendre assez tôt. Tout doit être bouclé en décembre généralement, pour une rentrée l'année suivante. Donc il faut faire un très bon M1 pour être déjà crédible, et avoir un parcours précédent en béton.  Ou faire l'ENS/HEC/X/... car ce sont des labels reconnus.
 
Et pour le coût du PhD non c'est pas 50k x 5. Tu as des bourses de thèse justement, c'est pour ça que toute ta candidature doit être bouclée tôt pour pouvoir candidater aux bourses. Globalement c'est à peu près équivalent partout si tu choppes une bourse.
Un bon compromis si tu es bon mais que tu n'as pas fait une des écoles sus-nommées, c'est de faire un PhD à Dublin (Unversity College ou Trinity College) ou University College London (UCL)/Warwick etc... Mais il faut quand même y rentrer! Et puis c'est cool parce que c'est à l'étranger, mais si tu fais ta thèse dans les meilleurs départements en France (PSE, TSE, Sciences-Po, Aix-Marseille, Dauphine en gros) c'est pas mal non plus hein. Après ça dépendra surtout de toi!

 
Mais c'est pas la même chose pourtant ...  
Quand tu parles d'ENS j'imagine qu'il vaut faire Ulm que Cachan ?  
En fait la question que je me posais est la suivante : si je fais une université étrangère ou j'etudie business  (donc management) , est-ce que je pourrais me reconvertir vers de l'eco ? Sachant que je n'aurais pas vu tous les modèles économiques et que j'aurais pas un niveau de maths très élevé ... (remarque il est pas élevé en ecog non plus ...)

 
Tu te prends le chou mon petit. Il faut faire simple (encore que ce que j'ai décrit est déjà pas linéaire), pas essayer de feinter à tt bout de champs.
Si tu fais du business, surtout à l'étranger, tu ne feras pas d'éco. Il faut être crédible quand même à un moment. Et surtout il faut choisir.
Tu n'es pas en prépa et tu n'as pas réussi HEC, donc commence pas à te demander si tu peux faire du business puis revenir vers l'éco. Tu es en éco! Si jamais tu en as marre après, alors tu feras du business mais tu n'auras pas envie de retourner vers l'éco, t'inquiète pas. Dans tous les cas, ta formation ne sera pas si limitative que ça. Si tu es volontaire pour bosser dans le conseil ou la finance par exemple avec un doctorat d'éco, tu n'auras pas de problème. Il faut juste être cohérent à un moment et savoir faire des choix. Pour faire des choix tu as besoin de temps et d'expérience (stages etc), et tu as besoin de te connaître toi-même. Tu verras assez vite que le milieu de la recherche et de l'enseignement n'est pas destiné aux mêmes "personnalités" que ceux qui s'orientent vers le management/la finance. Les gens ne désirent pas la même chose dans la vie.
 
Ah et sinon je pensais à Cachan, pas Ulm. je pense pas qu'ils recrutent des gens de la fac. En tout cas probablement pas des éco-gestion, à moins que tu aies eu 18 au bac.
Et pour master de management je pensai en fait aux écoles de commerce top 3-5 post-prépa.

Ouais mais faire de la finance après un bac +8 c'est un peu con , sachant que t'aurais pu le faire avec un bac +5 ou même 3 en UK (sauf pour certains rôles).
Enfin , c'est très certainement bien si on aime ca , mais y'a aussi le coût qui rentre en compte , à moins que le doctorat de l'université de Pau soit cible pour les banques il faut avoir faire les meilleurs PhD (je suis pas très axé sur la France).

 
Il est possible de demander à faire un stage en recherche alors qu'on est qu'en Premier cycle (licence) ?

 
Why not? Demande à tes profs tu verras bien! Aux USA ils recrutent des petites mains dès la deuxième année, et ce sur toute l'année! Un stage d'observation/aide en L2 ou L3 serait en effet extrêmement intéressant pour déjà voir ce que c'est que la vie d'un enseignant chercheur concrètement.

 
Ouais, on risque plus d'être un boulet, un frein qu'une réelle aide...
 
Je vais essayer cela, si quelqu'un veut bien de moi .

Tu sais les profs font ça parce qu'ils ont soif de reconnaissance donc si tu fais genre tu es passionnée par les questions qu'ils étudient etc pas de soucis ^^. Et puis ils vont pas te payer t'inquiètes pas. Donc même si c'est pour faire des photocopies ou revoir des power points etc, si t'es sympa ils aimeront bien t'avoir à côté donc tu apprendras beaucoup. En plus, si tu tombes sur un pédagogue, il peut te demander de lire en parallèle ce que lui lit et d'essayer de comprendre (surtout le côté matheux du modèle), et vous en discuterez après.
 
Perso j'ai fait un stage de recherche en M1, en théorie des jeux (en négociation plus particulièrement, ce qui est assez spécial), et j'ai travaillé avec la femme de Kirman (et donc un peu avec lui) sur la mise en place d'une expérience en labo. Et aussi sur la recherche de cas concrets qui correspondaient à un nouveau modèle de négociation (ce qui entre nous est bizarre car en principe tu crées un modèle pour répondre à un cas concret, pas l'inverse ^^). Au final j'ai pas appris grand chose d'utile mais c'était intéressant quand même. Surtout ça m'a permis de discuter avec les thésards, et de voir un peu ce que les chercheurs faisaient. j'ai aussi assisté à 3 colloques. Dont un avec Aghion (j'ai une photo où je suis avec lui qq part ^^ *mode groupie off*), et un autre en théorie des réseaux et coalitions avec des mecs de Berkeley, UCLA, Harvard etc... où j'ai pas tout compris. Mais yavait des expériences naturelles assez intéressant sur les "village économies" ou ils regardaient les effet de proximité (distance physique et inconnu/amis/famille...) sur le réseau des emprunteurs/créanciers d'un village du Pérou. la conclusion c'était que les mecs prettaient facilement à leur voisin car ils peuvent les traquer s'ils payent pas, mais ils pretent pas à leur famille car ça crée des problèmes, et pas à ceux qui habitent à l'autre bout du village car ils peuvent moins bien controler.

 
Putain ca a l'air intéressant quand j'y pense ... et je me dis que l'eco c'est tellement vaste qu'il y'a bien un champ qui peut me plaire.....  
Mais j'ai pas envie d'étudier en France

 
Essaye Barcelone si tu parles catalan! Ils sont très bons en éco (Pompeu Fabra et UAB surtout). Ou l'angleterre/irlande etc bien sûr...  (ils prennent après la licence plus facilement qu'aux USA) ou Munich si tu parles allemand.
Ou fais comme moi et pars en échange! Ca fait un bon break et tu as pas les inconvénients.