Putain ca a l'air intéressant quand j'y pense ... et je me dis que l'eco c'est tellement vaste qu'il y'a bien un champ qui peut me plaire.....  
Mais j'ai pas envie d'étudier en France

 
Perso je pense que c'est nul de dire "l'éco ça sera à rien avant le M2" ou "On commence vraiment à bosser en M2". C'est pas vrai. C'est important d'avoir les bases de micor et macro, même si ça n'est plus les modèles que l'on voit plus tard, car ce sont les fondations et c'est à la fois important de les maîtriser et de savoir quelles en sont les limites.
Pareil pour les aspects quantitatifs: les lagrangiens, l'économétrie et les maths spécifiques aux économistes, on commence à voir ça en licence. Je souhaite bien du courage au gars qui débarque en M2 sans avoir fait d'économétrie. Déjà que c'est pas facile pour les M1 qui n'en n'ont pas fait en L3 alors...  
3ème point: en licence on a aussi des disciplines complémentaires importantes pour replacer l'économie dans son contexte: comptabilité et finance, droit, sociologie, institutions politiques etc...  
 
Après, c'est sûr qu'un bon élève d'école de commerce parisienne peut rattraper le niveau en lisant des bouquins de base, ou en tout cas en approfondissant les notions vues en cours. Reste qu'un magistère par exemple a l'avantage d'entraîner à la pratique des logiciels entre autre. Et rien n'empêche un gars de la fac d'approfondir aussi ses matières par des lectures complémentaires. Nous a commencé à lire des articles scientifques (pour des présentations en classe ou des citations dans des projets d'économétrie appliquée) dès la L3 / Mag1.
 
Et à part HEC et un peu l'EDHEC (qui a une politique de recherche bizarre mais a priori ambitieuse), les meilleurs profs et chercheurs sont à la fac.

Essaye Barcelone si tu parles catalan! Ils sont très bons en éco (Pompeu Fabra et UAB surtout). Ou l'angleterre/irlande etc bien sûr...  (ils prennent après la licence plus facilement qu'aux USA) ou Munich si tu parles allemand.
Ou fais comme moi et pars en échange! Ca fait un bon break et tu as pas les inconvénients.

Tu peux tres bien faire de l'econometrie en M2 sans jamais en avoir fait avant : les bases acquises a la fac sont tres maigres, et le niveau de maths des eleves  qui ont fait une prepa (ECS ou MP) leur permet de rattraper tres rapidement les anciens de la fac. Globalement le retard se rattrape vite, d'autant que la formation en economie vue a la fac recoupe pour beaucoup celle faite en prepa / ecole de co. Et les ingenieurs s'en tirent tres bien par rapport aux faqueux qui ne savent pas lire une equation ...

En 1 mot, pour faire un doc, faire une grande ecole + M2 en eco est largement suffisant pour faire un doc. Et surtout, avoir fait une grande ecole donne une longueur d'avance pour obtenir des financements ...

Tu sais les profs font ça parce qu'ils ont soif de reconnaissance donc si tu fais genre tu es passionnée par les questions qu'ils étudient etc pas de soucis ^^. Et puis ils vont pas te payer t'inquiètes pas. Donc même si c'est pour faire des photocopies ou revoir des power points etc, si t'es sympa ils aimeront bien t'avoir à côté donc tu apprendras beaucoup. En plus, si tu tombes sur un pédagogue, il peut te demander de lire en parallèle ce que lui lit et d'essayer de comprendre (surtout le côté matheux du modèle), et vous en discuterez après.

Perso j'ai fait un stage de recherche en M1, en théorie des jeux (en négociation plus particulièrement, ce qui est assez spécial), et j'ai travaillé avec la femme de Kirman (et donc un peu avec lui) sur la mise en place d'une expérience en labo. Et aussi sur la recherche de cas concrets qui correspondaient à un nouveau modèle de négociation (ce qui entre nous est bizarre car en principe tu crées un modèle pour répondre à un cas concret, pas l'inverse ^^). Au final j'ai pas appris grand chose d'utile mais c'était intéressant quand même. Surtout ça m'a permis de discuter avec les thésards, et de voir un peu ce que les chercheurs faisaient. j'ai aussi assisté à 3 colloques. Dont un avec Aghion (j'ai une photo où je suis avec lui qq part ^^ *mode groupie off*), et un autre en théorie des réseaux et coalitions avec des mecs de Berkeley, UCLA, Harvard etc... où j'ai pas tout compris. Mais yavait des expériences naturelles assez intéressant sur les "village économies" ou ils regardaient les effet de proximité (distance physique et inconnu/amis/famille...) sur le réseau des emprunteurs/créanciers d'un village du Pérou. la conclusion c'était que les mecs prettaient facilement à leur voisin car ils peuvent les traquer s'ils payent pas, mais ils pretent pas à leur famille car ça crée des problèmes, et pas à ceux qui habitent à l'autre bout du village car ils peuvent moins bien controler.

Tu as comme ca l'exemple de quelqu'un qui à fait ca ? Grande école + doc + economist.... ?

 
Philippe Martin ?

Certes , mais c'est pipo ... et pipo n'est pas une ESC.

Certes , mais c'est pipo ... et pipo n'est pas une ESC.

Tu n'as pas précisé une Grande Ecole de commerce ^^'.

On t'a dit grande école.

slt comment faire une economie internationale

 
Pipo n'est pas une grande ecole (= pas CGE)
 
En outre c'est une post bac

Désolé. On parlais d'HEC donc j'etais resté sur les ESC.
Donc pas d'exemples ?

Pipo n'est pas une grande ecole (= pas CGE)

En outre c'est une post bac

 
Ouais mais bon, ça a le statut de "Grand Etablissement", tout comme Dauphine .

T'es tellement prévisible (et trollesque). Si tu as une définition de la Grande école, je suis tout ouï

 
Tu peux tres bien faire de l'econometrie en M2 sans jamais en avoir fait avant : les bases acquises a la fac sont tres maigres, et le niveau de maths des eleves  qui ont fait une prepa (ECS ou MP) leur permet de rattraper tres rapidement les anciens de la fac. Globalement le retard se rattrape vite, d'autant que la formation en economie vue a la fac recoupe pour beaucoup celle faite en prepa / ecole de co. Et les ingenieurs s'en tirent tres bien par rapport aux faqueux qui ne savent pas lire une equation ...
 
En 1 mot, pour faire un doc, faire une grande ecole + M2 en eco est largement suffisant pour faire un doc. Et surtout, avoir fait une grande ecole donne une longueur d'avance pour obtenir des financements ...

Stricto sensu, GE = membre de la CGE

 
Ca ce sont des préjugés, pas des infos. Ou alors tu étais dans une fac pourrie.
Les ingés ont du mal justement car les maths des économistes et leur façon de poser les problèmes/hypothèses sont assez différents. D'autre part, Il y a quand même un certain nombre de concepts à acquérir avant, car c'est supposé acquis: agent "rationnel", optimum/optimiser au sens de Pareto, équilibre walrasien et les axiomes de base, méthode du lagrangien, fonctions CES et Cobb-Douglas, méthode du point-selle et sunspots en macro, comportements de base des consommateurs, des entreprises, du planificateur, notion de bien-être et d'utilité (notamment optimum social), bases sur la mesure des inégalités et de la pauvreté, du PIB, fonctionnement d'une banque centrale, notions d'endogénéité et d'exogénéité, d'hétéroscédasticité, d'autocorrelation, de colinéarité, principaux tests statistiques, processus stochastiques  etc etc.... Evidemment les ingés sont pas des abrutis, mais ils ont quand même beaucoup de choses à rattraper. Autant ça se ratrappe assez bien si on entre en M1, autant, pour avoir été avec des ingés qui débarquaient en M2, à ce dernier niveau c'est pas de la tarte.  

J'ai vu tout ca en M2

 
Ouais, j'ai fait une fac pourrie avant
 

C'est pour ça alors  
 

Les cours de M2 sont foutus de sorte a etre rattrapes facilement. J'ai fait le M2 dans une (tres) grande ecole, et globalement c'est fait pour etre accessible a tous a condition d'avoir des bases decentes en eco derriere. Apres les cours vont tres vite - une dizaine par matiere avec beaucoup, beaucoup de contenus et de lectures a faire.

 
Les cours de M2 sont foutus de sorte a etre rattrapes facilement. J'ai fait le M2 dans une (tres) grande ecole, et globalement c'est fait pour etre accessible a tous a condition d'avoir des bases decentes en eco derriere. Apres les cours vont tres vite - une dizaine par matiere avec beaucoup, beaucoup de contenus et de lectures a faire.
 

En effet c'est rare qu'un économiste couvre par ses trauvaux tous les champs, ou même des champs très différents. Kirman est connu pour être un économiste "non représentatif". Il a fait sa thèse à Princeton n commerce international, puis de la macro plus financière, puis de la micro comportementale... Aujourd'hui il fait le pont entre les nouvelles approches micro et leurs applications en macro.
 

 
Il en faudrait plus des gens comme lui, ouverts et pluralistes. C'est vraiment le genre d'approches qui me branchent.
 
Pour mihawkdel, laissez tomber. Il se prend le chou en posant plein de questions assez inintéressantes.
Le jour où il comprendra que c'est en bossant qu'il avancera et pas en se faisant des plans sur la comète dans des formations qu'il n'a pas intégré, il aura avancé d'un grand pas.

 
[HS] Ca c'est le genre de remarque qui ne me donne pas envie de répondre (mais heureusement qu'il y a des gens gentils, sympas et intelligents qui répondent).
Le mec est en L1, il est pressé qu'on lui réponde, il distribue les bons points du haut de ses 19 ans. Et pour finir, il considère que forcément, son topic fait partie des topics intéressants.
[/HS]

Mihawkdel, je sais que tu es très sincère dans les discussions mais je pense que tu dois "murir" un peu. On dirait que tu parles comme un collégien parfois et pourtant tu t'intéresses aux études supérieures !

 
Pour mihawkdel, laissez tomber. Il se prend le chou en posant plein de questions assez inintéressantes.
Le jour où il comprendra que c'est en bossant qu'il avancera et pas en se faisant des plans sur la comète dans des formations qu'il n'a pas intégré, il aura avancé d'un grand pas.